原告:李雙，男，1974年7月10日出生，漢族，系黑Ｋ×××××號(hào)出租車(chē)輛所有人，現(xiàn)住址七臺(tái)河市桃山區(qū)（未出庭）。委托訴訟代理人：潘志新，新合法律服務(wù)所法律工作者。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)山湖路106號(hào)。法定代表人：孫森，該公司總經(jīng)理（未出庭）。委托訴訟代理人：閆立松，黑龍江齊開(kāi)律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)景豐路39號(hào)。法定代表人：成為民，該公司總經(jīng)理（未出庭）。委托訴訟代理人：安東丫，該公司理賠部職員。

原告的訴訟請(qǐng)求：1.被告人保財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河市分公司給付交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償金120000.00元;2.被告人壽財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河中心支公司給付第三者保險(xiǎn)賠償金6351.10元;3.被告人保財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河市分公司、被告人壽財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河中心支公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。原告訴稱(chēng)，原告李雙系號(hào)牌黑Ｋ×××××起亞出租轎車(chē)所有權(quán)人。2015年7月10日，原告為該車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河市分公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間2015年7月11日起至2016年7月10日止；2015年10月1日，原告為該車(chē)在被告人壽財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河中心支公司投保商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年10月1日起至2016年9月30日止。2016年3月27日16時(shí)30分許，號(hào)牌黑Ｋ×××××出租車(chē)駕駛員劉勝利駕駛該車(chē)發(fā)生交通事故，造成對(duì)方號(hào)牌黑Ｋ×××××出租車(chē)受損及該車(chē)乘客董學(xué)生受傷的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定駕駛員劉勝利負(fù)事故的主要責(zé)任，駕駛員趙龍泉負(fù)次要責(zé)任。2016年12月1日，七臺(tái)河市桃山區(qū)人民法院作出（2016）黑0903民初1014號(hào)民事判決書(shū)判定趙龍泉賠償董學(xué)生經(jīng)濟(jì)損失計(jì)134479.49元，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)兩項(xiàng)合計(jì)2544.00元由趙龍泉承擔(dān)。原告李雙已經(jīng)賠償事故受害人董學(xué)生及趙龍泉。2016年7月8日，被告人壽財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河中心支公司賠償應(yīng)給付理賠款17700.00元，已給付原告理賠款11348.90元，尚有6351.10元理賠款未給付。故起訴至法院。被告人保財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河市分公司的答辯意見(jiàn)：1.原告要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定賠償主體是否適格及是否對(duì)趙龍泉履行了賠償義務(wù)后再予以認(rèn)定。號(hào)牌黑Ｋ×××××車(chē)輛被保險(xiǎn)人是肖蘭，在其處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，而本案原告起訴是保險(xiǎn)合同糾紛，根據(jù)保險(xiǎn)合同的相對(duì)性，原告不是保險(xiǎn)合同的另一方當(dāng)事人，其無(wú)權(quán)向其主張保險(xiǎn)合同的權(quán)益，法院應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求；2.原告起訴給付的賠償數(shù)額依據(jù)趙龍泉對(duì)其乘車(chē)人董學(xué)生以旅客運(yùn)輸合同為由確定的賠償數(shù)額，二者之間的法律關(guān)系是旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，其判決法律依據(jù)及鑒定標(biāo)準(zhǔn)是不同的。故對(duì)受害人董學(xué)生的九級(jí)傷殘不予認(rèn)可，應(yīng)按照十級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)給付相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償金48406.00元，原告要求全額給付保險(xiǎn)賠償金120000.00元于法無(wú)據(jù)。對(duì)受害人醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)兩項(xiàng)應(yīng)給付10000.00元，護(hù)理費(fèi)4616.10元、誤工費(fèi)12219.00元、交通費(fèi)825.00元三項(xiàng)合計(jì)金額應(yīng)在傷亡賠償金限額內(nèi)給付；3.原告主張旅客運(yùn)輸合同的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)與本案無(wú)關(guān),不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此筆費(fèi)用。被告人壽財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河中心支公司的答辯意見(jiàn)：2016年7月8日，其公司與原告及受害人董學(xué)生自愿達(dá)成三方賠償協(xié)議，原告已同意其公司的定損金額，此起交通事故已履行賠償責(zé)任。但鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不應(yīng)由其公司承擔(dān)，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告人保財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河市分公司、人壽財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河中心支公司對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5真實(shí)性無(wú)異議，原告和被告人壽財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河中心支公司對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河市分公司提交的證據(jù)1、2真實(shí)性無(wú)異議，原告和被告人保財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河市分公司對(duì)被告人壽財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河中心支公司提交證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)原告提交的證據(jù)6，經(jīng)被告人保財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河市分公司、人壽財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河中心支公司質(zhì)證真實(shí)性有異議，認(rèn)為收條只載明賠償金額，但沒(méi)有具體的賠償項(xiàng)目且不符合客觀事實(shí)。本院認(rèn)為，通過(guò)兩份收條的內(nèi)容證實(shí)原告已對(duì)受害人董學(xué)生履行賠償義務(wù)，被告人民財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河市分公司、人壽財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河中心支公司未提供其他證據(jù)佐證，對(duì)人民財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河市分公司、人壽財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河中心支公司的質(zhì)證意見(jiàn)不予采信，對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。通過(guò)以上證據(jù)的分析與確認(rèn)及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：2015年7月10日，被保險(xiǎn)人肖蘭為號(hào)牌黑Ｋ×××××起亞轎車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河市分公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年7月11日0時(shí)起至2016年7月10日24時(shí)止，交納保險(xiǎn)費(fèi)1800.00元。特別約定中注明保險(xiǎn)車(chē)輛車(chē)主為原告李雙。2015年9月29日，原告李雙為號(hào)牌黑Ｋ×××××起亞轎車(chē)在被告人壽財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河中心支公司投保商業(yè)保險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額300000.00元）、車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛?cè)?、保險(xiǎn)金額50000.00元）、車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)（乘客、保險(xiǎn)金額50000.00元/座×4座）、不計(jì)免賠保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年10月1日0時(shí)起至2016年9月30日24時(shí)，交納保險(xiǎn)費(fèi)3134.65元。2016年3月27日16時(shí)30分許，劉勝利駕駛號(hào)牌黑Ｋ×××××起亞出租轎車(chē)沿七臺(tái)河市桃山區(qū)光明街由西向東直行至與同仁路交叉口處實(shí)施左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與趙龍泉駕駛的號(hào)牌黑Ｋ×××××鈴木出租轎車(chē)沿七臺(tái)河市桃山區(qū)同仁路由北向南直行發(fā)生相撞，造成保險(xiǎn)車(chē)輛損壞、黑Ｋ×××××號(hào)車(chē)內(nèi)乘客董學(xué)生受傷的道路交通事故。經(jīng)七臺(tái)河市公安局交通警察大隊(duì)作出第2016032701號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定劉勝利負(fù)事故主要責(zé)任，趙龍泉負(fù)事故次要責(zé)任，董學(xué)生無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，董學(xué)生以旅客運(yùn)輸合同為由將趙龍泉、人保財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河市分公司訴至本院，經(jīng)本院委托七臺(tái)河市中級(jí)人民法院技術(shù)鑒定室選定七臺(tái)河警官醫(yī)院作出黑七警司鑒所[2016]法臨鑒字第374號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為“董學(xué)生傷殘構(gòu)成九級(jí)傷殘及治療終結(jié)期為傷后三個(gè)月”。本院于2016年12月1日作出（2016）黑0903民初1014號(hào)民事判決書(shū)，判定被告人保財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河市分公司給付董學(xué)生車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償金10000.00元，趙龍泉賠償董學(xué)生各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失134479.49元，案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)中的2544.00元由趙龍泉負(fù)擔(dān)。董學(xué)生因此起事故受損產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用為：醫(yī)療費(fèi)31297.39元、伙食補(bǔ)助費(fèi)510.00元、護(hù)理費(fèi)4616.10元、九級(jí)傷殘賠償金96812.00元、誤工費(fèi)12219.00元、交通費(fèi)825.00元，合計(jì)146279.49元。另查明，趙龍泉以機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛為由將原告李雙、案外人劉勝利、被告人保財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河市分公司、被告人壽財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河中心支公司訴至本院，在審理期間經(jīng)本院依法委托七臺(tái)河市中級(jí)人民法院技術(shù)鑒定室選定中國(guó)人民解放軍第二一一醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)受害人董學(xué)生的傷殘重新作出鑒定，依據(jù)道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（GB18667-2002）4.10.10.i)條款之規(guī)定，作出軍二一一司臨鑒字[2017]第295號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為“被鑒定人董學(xué)生其傷后傷殘程度評(píng)定為十級(jí)”。2016年7月8日，駕駛員劉勝利、受害人董學(xué)生與被告人壽財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河中心支公司達(dá)成道路交通事故民事?lián)p害賠償協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容為：“乙方董學(xué)生（事故受害人）提供醫(yī)院住院收據(jù)（復(fù)印件）原件留存交強(qiáng)險(xiǎn)公司32128.39元，全單剔除20%核定金額是25702.71元；伙食費(fèi)510.00元。合計(jì)26212.71元。雙方同意保險(xiǎn)公司的定損金額25547.91元整。按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任，剔除交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)部分后賠償金額是11348.90元。其中9348.90元支付到受害人董學(xué)生賬戶，2000.00元支付到原告李雙個(gè)人賬戶”。
原告李雙與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河市分公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河中心支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年1月18日立案受理后，于2018年3月9日依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李雙的委托訴訟代理人潘志新、被告人保財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河市分公司的委托訴訟代理人閆立松、被告人壽財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河中心支公司的委托訴訟代理人安東丫均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、原告李雙作為保險(xiǎn)車(chē)輛號(hào)牌黑Ｋ×××××起亞轎車(chē)的所有權(quán)人，對(duì)該車(chē)具有保險(xiǎn)利益，故原告主體適格；二、交強(qiáng)險(xiǎn)是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成的本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告李雙已經(jīng)履行賠償義務(wù)，依據(jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河市分公司抗辯應(yīng)按十級(jí)傷殘給付相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償金，但根據(jù)2017年7月13日黑龍江省司法鑒定人協(xié)會(huì)下發(fā)的黑司鑒協(xié)發(fā)[2017]3號(hào)黑龍江省統(tǒng)一法醫(yī)臨床司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)規(guī)范專(zhuān)題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要中第二項(xiàng)關(guān)于損傷殘疾程度鑒定第（4）項(xiàng)規(guī)定：“從2017年3月23日起發(fā)生的交通事故，司法鑒定機(jī)構(gòu)接受委托進(jìn)行傷殘?jiān)u定時(shí)，適用2016年4月18日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《人體損傷致殘程度分級(jí)》”。據(jù)此規(guī)定，受害人董學(xué)生九級(jí)傷殘符合法律規(guī)定，并且九級(jí)傷殘鑒定已由本院生效判決作為裁判依據(jù)，被告人保財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河市分公司的辯解意見(jiàn)沒(méi)有事實(shí)及法律根據(jù)，本院不予采信；三、受害人董學(xué)生因該起交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失包括醫(yī)療費(fèi)31297.39元、伙食補(bǔ)助費(fèi)510.00元，兩項(xiàng)合計(jì)31807.39元，被告人保財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河市分公司應(yīng)給付原告交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償金10000.00元；護(hù)理費(fèi)4616.10元、九級(jí)傷殘賠償金96812.00元、誤工費(fèi)12219.00元、交通費(fèi)825.00元，四項(xiàng)合計(jì)114472.00元，但交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額為110000.00元，被告人保財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河市分公司應(yīng)給付原告保險(xiǎn)賠償金110000.00元；四、原告要求被告人壽財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河中心支公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求認(rèn)定如下：被告人壽財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河中心支公司提交的賠償協(xié)議書(shū)涉及的當(dāng)事人是保險(xiǎn)車(chē)輛駕駛員劉勝利、受害人董學(xué)生和被告人壽財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河中心支公司。而在該起事故中第三者除受害人董學(xué)生外，還包括號(hào)牌黑Ｋ×××××駕駛員趙龍泉，由于在被告人壽財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河中心支公司投保的號(hào)牌黑Ｋ×××××起亞轎車(chē)駕駛員劉勝利在該起交通事故中負(fù)主要責(zé)任，被告人壽財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河中心支公司應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)趙龍泉因該起事故產(chǎn)生的損失，但賠償協(xié)議內(nèi)容未涉及對(duì)趙龍泉賠付，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河中心支公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人壽財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河中心支公司的抗辯理由不成立，本院不予采信。受害人董學(xué)生因該起事故受損應(yīng)得到賠償?shù)慕痤~為146279.49元，扣除號(hào)牌黑Ｋ×××××轎車(chē)已獲得該車(chē)所投保的車(chē)上人員乘客責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償金10000.00元外，趙龍泉應(yīng)賠償受害人董學(xué)生各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失金額為136279.49元（包括趙龍泉先期為受害人董學(xué)生墊付醫(yī)藥費(fèi)1800.00元），趙龍泉承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)2544.00元，兩項(xiàng)合計(jì)138823.49元?？鄢粡?qiáng)險(xiǎn)中應(yīng)賠付的120000.00元，剩余損失金額為18823.49元。按照事故中責(zé)任比例劃分，原告應(yīng)按70%承擔(dān)賠償責(zé)任（18823.49元×70%=13176.44元），扣除被告人壽財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河中心支公司已給付受害人董學(xué)生9348.90元，應(yīng)當(dāng)另行給付原告保險(xiǎn)賠償金3827.54元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、六十六條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司給付原告李雙保險(xiǎn)賠償金120000.00元于判決生效后立即履行；二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司給付原告李雙商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償金3827.54元于判決生效后立即履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2777.00元減半收取1388.50元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司負(fù)擔(dān)1346.00元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司負(fù)擔(dān)42.50元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺(tái)河市中級(jí)人民法院。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

代理審判員　　孟暉