原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
被告：唐某某苷祿商貿(mào)有限公司，住所地河北省唐山市路南區(qū)興泰里B北-12號，送達地址保定市李莊街假日花園七彩云南。
法定代表人：董思辰，職務經(jīng)理。
被告：保定市福某某商貿(mào)有限公司，住所地保定市蓮池區(qū)蓮池南大街1116號。
法定代表人：董思辰，職務總經(jīng)理。
二被告委托訴訟代理人：陳立強，河北杰大律師事務所律師。

原告李某某與被告唐某某苷祿商貿(mào)有限公司、保定市福某某商貿(mào)有限公司勞務合同糾紛一案，本院于2018年4月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某、二被告的委托訴訟代理人陳立強均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
李某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告支付拖欠原告2017年9月的工資8000元，10月出勤2天工資8000元22*2=727元；2.判令被告因未簽訂書面勞動合同而應支付原告兩個月雙倍賠償工資16000元；3.判令被告向原告支付2017年8月加班9天的雙倍工資8000元22*9=6845.45元，2017年9月加班2天的雙倍工資8000元22*2=1454.54元。事實和理由：原告于2017年7月30日被聘請到被告單位擔任福某某唐山分公司總經(jīng)理。自原告到任工作后被告一直未與原告簽訂正式書面的正規(guī)勞動合同，也未依法為原告辦理各項保險，并拖欠2017年9月工資8000元、2017年10月出勤2天工資727元。原告多次要求被告支付拖欠工資，被告均不予理會。2017年9月，被告無理要求原告及唐山所有員工每人自己支付3000元投資到被告的茶葉保管業(yè)務上，才能為其發(fā)放拖欠工資，原告認為這是被告不合理且違法的要求，原告拒絕了被告的違法要求，于2017年10月10日提出辭職。原告經(jīng)過多次與被告交涉無果，向路南勞動仲裁投訴無果后向路南勞動仲裁提出仲裁申請，因年齡原因被拒，因此原告提起訴訟。
二被告辯稱，原告主張的各項訴請均沒有事實及法律依據(jù)，建議法院駁回原告訴請。首先本案案由應為勞務合同糾紛非勞動糾紛，因為原告本身已經(jīng)辦理過退休，并已經(jīng)享受退休待遇，根據(jù)勞動合同法規(guī)定，其已經(jīng)不屬于勞動法意義上的勞動者，故其主張工資及未簽訂書面合同的加班工資、雙倍工資均無事實及法律依據(jù)，其有權主張的是根據(jù)其提供的勞務主張勞務報酬。我方認為本院對該案不具有管轄權，原告是與保定福某某簽訂的書面合同，當時唐山公司還未注冊成立，應駁回原告的起訴。2017年9月25日，保定福某某商貿(mào)有限公司在唐山成立唐某某苷祿商貿(mào)有限公司，公司是線上商城（2017年12月平臺開始上線運營），公司成立之際，需對編外業(yè)務人員進行招募及業(yè)務培訓（編外業(yè)務員職業(yè)不限，可以是兼職工作人員、下崗職工、全職媽媽），以備平臺運營之后業(yè)務的順利開展。經(jīng)朋友介紹認識了李某某，李某某表示其在保險公司工作過，有人脈關系，愿意幫助介紹一些編外業(yè)務員，這樣一旦平臺開始運營，自己既可以銷售產(chǎn)品和公司分潤，也可以管理團隊掙自己團隊的業(yè)務提成。鑒于原告8月份比較辛苦，公司給予了一定的車馬費及飯費補貼，9月份原告沒有給公司帶來新的業(yè)務人員，原有來公司培訓人員也寥寥無幾，可原告依然要求費用，被告公司平臺20**年底才開始運營，在此期間所有業(yè)務員都處于培訓階段，沒有任何售賣，故沒有業(yè)務提成。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年8月1日，原告李某某作為乙方與被告保定市福某某商貿(mào)有限公司作為甲方簽訂了《試用期合同》，合同中約定試用期為3個月，自2017年8月1日至2017年10月31日。被告為原告發(fā)放了2017年8月份勞務報酬8000元，原告于2017年10月初終止在被告處的勞務。原告在被告處工作前，系退休人員，已享受養(yǎng)老保險待遇。

本院認為，根據(jù)本案具體情況，因原告為退休人員，已享受養(yǎng)老保險待遇，被告無法再與原告建立勞動關系，因此本案案由應變更為勞務合同糾紛，原告主張未簽訂書面勞動合同雙倍工資、8月份及9月份加班雙倍工資，本院不予支持。原告為被告提供勞務，被告應及時給付相應的勞務報酬，對于原告要求被告支付勞務報酬的訴訟請求，本院予以支持。被告在《試用期合同》中并未對原告的工作崗位及考勤方式等進行約定，被告主張原告在2017年9月底才從萬榮錦江物業(yè)公司辭職，9月在被告公司的考勤只有四天半，但原告8月也在萬榮錦江物業(yè)公司就職，被告并未提出考勤問題，仍向原告支付了8000元勞務費，此外，被告未提交寫有原告姓名的出勤表、工資表等證據(jù)，其抗辯因原告屬于編外人員未在工資表記錄之內(nèi)、以被告處的監(jiān)控錄像作為原告考勤的主張，邏輯矛盾，不合常理，不予采信，故對于原告提交的考勤表、工資表，予以采納。因《試用期合同》中未明確寫明原告每月的勞務報酬數(shù)額，但被告向原告支付了2017年8月份勞務報酬8000元，根據(jù)原告提交的出勤表、工資表中的出勤天數(shù)，故本院參照該標準確定原告9月份的勞務報酬為8000元。原告要求10月出勤2天工資727元，但未能提供證據(jù)證實其10月出勤情況，對原告的此項訴請，本院不予支持。原告李某某系與被告保定市福某某商貿(mào)有限公司簽訂的《試用期合同》，應由被告保定市福某某商貿(mào)有限公司承擔給付勞務報酬的責任。
綜上所述，依據(jù)《合同法》第六十條、第一百零九條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告保定市福某某商貿(mào)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某20**年9月的勞務報酬8000元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由被告保定市福某某商貿(mào)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 王曉丹

書記員： 杜雪寧