李某某
李建波
黃廣福（河北宏揚律師事務所）
孫某某
譚海峰
龍江縣寶來運輸車隊
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市中心支公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市分公司
王潔（河北維民權律師事務所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司

原告:李某某，城鎮(zhèn)居民，住河北省大名縣。
委托代理人:李建波，城鎮(zhèn)居民，住址同上。
委托代理人:黃廣福，河北宏揚律師事務所律師。
被告:孫某某，農(nóng)民，住遼寧省新民市。
被告:譚海峰，農(nóng)民，住黑龍江省佳木斯市郊區(qū)。
被告:龍江縣寶來運輸車隊。（以下簡稱寶來運輸隊）
住所地:黑龍江省龍江縣龍江鎮(zhèn)文化街成全巷19號。
負責人:李玉華，該車隊經(jīng)理。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市中心支公司（以下簡稱人壽財險佳木斯支公司）。
住所地:黑龍江省佳木斯市向陽（西）區(qū)（原永紅）長安路1260號。
法定代表人:何永政，該公司總經(jīng)理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市分公司（以下簡稱人保財險錦州分公司）。
住所地:遼寧省錦州市古塔區(qū)西街里1號。
法定代表人:趙楓，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王潔，河北維民權律師事務所律師。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱太平洋財險齊齊哈爾支公司）。
住所地:黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)龍華路187號?！?br/>負責人:劉庫，該公司經(jīng)理。
原告李某某與被告孫某某、譚海峰、寶來運輸隊、人壽財險佳木斯支公司、人保財險錦州分公司、太平洋財險齊齊哈爾支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年2月17日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。本案在審理過程中，原告李某某申請對其傷殘等級、護理依賴程度等進行司法鑒定，本院依法進行了委托，并于2014年11月1日收到鑒定結論。原告委托代理人黃廣福、李建波、被告人保財險錦州分公司委托代理人王潔到庭參加訴訟。被告孫某某、被告譚海峰、被告寶來運輸隊負責人、被告人壽財險佳木斯支公司法定代表人、被告太平洋財險齊齊哈爾支公司負責人經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊出具的事故認定書認定，李某某負此事故的主要責任，孫某某負此事故的次要責任，程振輝無責任。該事故認定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識，通過對事故現(xiàn)場的勘驗和分析來確定當事人是否應承擔責任的結論性意見，是當事人之間如何承擔責任的主要證據(jù)，具有較高的證明力。該道路交通事故責任認定書，客觀真實，責任劃分準確，且當事人均無異議，本院予以采信。原告主張的后續(xù)治療費24000元、鑒定費2000元、車輛損失25400元、評估費2000元于法有據(jù)，本院應予支持。原告主張的醫(yī)療費、檢查費于法有據(jù)，符合相關法律規(guī)定，本院應予支持。但原告李某某在中國人壽保險股份有××保險，在原告李某某出院后，持相關醫(yī)療費票據(jù)等理賠醫(yī)療費30000元，對于已經(jīng)理賠的醫(yī)療費部分應予以減除。被告李某某主張外購蛋白藥品的費用，結合大名縣人民醫(yī)院出具的用藥清單顯示，外購蛋白共使用28支、分14次使用，按照每支550元的均價計算，共計15400元，該費用是原告治療必要的費用，已實際支出，且原告的主張于法有據(jù)，本院應予支持。原告主張交通費4240元顯系過高，酌情支持3000元。該事故造成原告一級傷殘，完全護理依賴，故原告主張的精神損害撫慰金50000元的請求本院應予支持，且原告要求在機動車交通事故責任強制保險限額內優(yōu)先支付精神損害撫慰金，該請求符合相關法律規(guī)定，本院應予支持。原告主張的××輔助器具因未提交相關有效票據(jù)，故對該主張本院不予支持。原告主張營養(yǎng)費未經(jīng)醫(yī)囑載明，故本院不予支持。參照《河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準》，原告的其他損失有:××賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）22580元×20年＋13641元×7年÷3人=483429元，誤工費61.86元×197天=12186.42元（參照城鎮(zhèn)居民標準，計算至評殘前一日），護理費61.86元×2人×59天＋22580元×20年=458899.48元（參照城鎮(zhèn)居民標準，原告為完全護理依賴），住院伙食補助費50元×59天=2950元。
綜上，原告的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助共計93699.2元，××賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、鑒定費、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金共計1009514.9元，車輛損失、評估費共計27400元。
本次事故造成原告李某某和程振輝受傷，且程振輝亦作為原告向本院提起訴訟，另案處理。原告李某某醫(yī)療費用項下?lián)p失為93699.2元，程振輝醫(yī)療費用項下?lián)p失為7090.36元。原告李某某傷殘費用項下?lián)p失為1009514.9元，程振輝傷殘費用項下?lián)p失為1242.32元。原告李某某財產(chǎn)費用項下?lián)p失為27400元。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?明確規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
事故車輛在被告人壽財險佳木斯支公司投有機動車交通事故責任強制保險，故被告人壽財險佳木斯支公司對原告的損失應當依法承擔賠償責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條，“同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額?！逼渲性娴尼t(yī)療費用限額內損失占各受害人醫(yī)療費用限額總損失的92.97%，故被告保險公司應在其承保的機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用限額內賠償原告9297元（10000元×92.97%）。原告的傷殘費用限額內的損失占各受害人傷殘費用限額總損失的99.88%，且原告要求優(yōu)先在機動車交通事故責任強制保險限額內支付精神損害撫慰金，該請求符合相關法律規(guī)定，本院應予支持。故被告保險公司應在其承保的機動車交通事故責任強制保險傷殘費用限額內賠償原告109928元（60000元×99.88%＋50000元）。被告保險公司應在其承保的機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)費用限額內賠償原告李某某各項經(jīng)濟損失2000元。原告的下余損失為:（93699.2元-9297元）＋（1009514元-109928元）＋（27400元-2000元）=1009389.1元。原告的下余損失按照事故責任比例應為302816.73元（1009389.1元×30%）。原告的下余損失占各受害人總下余損失的99.26%。被告人保財險錦州分公司承保第三者商業(yè)險限額為20萬元，被告太平洋財險齊齊哈爾支公司承保第三者商業(yè)險限額為10萬元。故承保第三者商業(yè)保險的二公司應賠償原告各項經(jīng)濟損失為297780元（30萬元×99.26%）。其中被告人保財險錦州分公司應賠償原告198520元（297780元×66.66666666%）。被告太平洋財險齊齊哈爾支公司應賠償原告99260元（297780元×33.33333333%）。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》的相關規(guī)定，原告的下余損失5036.73元（302816.73元-297780元）應由被告譚海峰負擔。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件的適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告李某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、××賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金、車輛損失、評估費共計121225元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市分公司在第三者責任保險限額內賠償原告李某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、××賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、鑒定費、交通費、車輛損失、評估費共計198520元；
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在第三者責任保險限額內賠償原告李某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、××賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、鑒定費、交通費、車輛損失、評估費共計99260元；
四、被告譚海峰賠償原告李某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、××賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、鑒定費、交通費、車輛損失、評估費共計5036.73元；
五、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
以上一、二、三、四項判決內容于本判決生效之日起十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9315元，由被告譚海峰負擔7172元，由原告李某某負擔2143元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊出具的事故認定書認定，李某某負此事故的主要責任，孫某某負此事故的次要責任，程振輝無責任。該事故認定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識，通過對事故現(xiàn)場的勘驗和分析來確定當事人是否應承擔責任的結論性意見，是當事人之間如何承擔責任的主要證據(jù)，具有較高的證明力。該道路交通事故責任認定書，客觀真實，責任劃分準確，且當事人均無異議，本院予以采信。原告主張的后續(xù)治療費24000元、鑒定費2000元、車輛損失25400元、評估費2000元于法有據(jù)，本院應予支持。原告主張的醫(yī)療費、檢查費于法有據(jù)，符合相關法律規(guī)定，本院應予支持。但原告李某某在中國人壽保險股份有××保險，在原告李某某出院后，持相關醫(yī)療費票據(jù)等理賠醫(yī)療費30000元，對于已經(jīng)理賠的醫(yī)療費部分應予以減除。被告李某某主張外購蛋白藥品的費用，結合大名縣人民醫(yī)院出具的用藥清單顯示，外購蛋白共使用28支、分14次使用，按照每支550元的均價計算，共計15400元，該費用是原告治療必要的費用，已實際支出，且原告的主張于法有據(jù)，本院應予支持。原告主張交通費4240元顯系過高，酌情支持3000元。該事故造成原告一級傷殘，完全護理依賴，故原告主張的精神損害撫慰金50000元的請求本院應予支持，且原告要求在機動車交通事故責任強制保險限額內優(yōu)先支付精神損害撫慰金，該請求符合相關法律規(guī)定，本院應予支持。原告主張的××輔助器具因未提交相關有效票據(jù)，故對該主張本院不予支持。原告主張營養(yǎng)費未經(jīng)醫(yī)囑載明，故本院不予支持。參照《河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準》，原告的其他損失有:××賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）22580元×20年＋13641元×7年÷3人=483429元，誤工費61.86元×197天=12186.42元（參照城鎮(zhèn)居民標準，計算至評殘前一日），護理費61.86元×2人×59天＋22580元×20年=458899.48元（參照城鎮(zhèn)居民標準，原告為完全護理依賴），住院伙食補助費50元×59天=2950元。
綜上，原告的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助共計93699.2元，××賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、鑒定費、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金共計1009514.9元，車輛損失、評估費共計27400元。
本次事故造成原告李某某和程振輝受傷，且程振輝亦作為原告向本院提起訴訟，另案處理。原告李某某醫(yī)療費用項下?lián)p失為93699.2元，程振輝醫(yī)療費用項下?lián)p失為7090.36元。原告李某某傷殘費用項下?lián)p失為1009514.9元，程振輝傷殘費用項下?lián)p失為1242.32元。原告李某某財產(chǎn)費用項下?lián)p失為27400元。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?明確規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
事故車輛在被告人壽財險佳木斯支公司投有機動車交通事故責任強制保險，故被告人壽財險佳木斯支公司對原告的損失應當依法承擔賠償責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條，“同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。”其中原告的醫(yī)療費用限額內損失占各受害人醫(yī)療費用限額總損失的92.97%，故被告保險公司應在其承保的機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用限額內賠償原告9297元（10000元×92.97%）。原告的傷殘費用限額內的損失占各受害人傷殘費用限額總損失的99.88%，且原告要求優(yōu)先在機動車交通事故責任強制保險限額內支付精神損害撫慰金，該請求符合相關法律規(guī)定，本院應予支持。故被告保險公司應在其承保的機動車交通事故責任強制保險傷殘費用限額內賠償原告109928元（60000元×99.88%＋50000元）。被告保險公司應在其承保的機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)費用限額內賠償原告李某某各項經(jīng)濟損失2000元。原告的下余損失為:（93699.2元-9297元）＋（1009514元-109928元）＋（27400元-2000元）=1009389.1元。原告的下余損失按照事故責任比例應為302816.73元（1009389.1元×30%）。原告的下余損失占各受害人總下余損失的99.26%。被告人保財險錦州分公司承保第三者商業(yè)險限額為20萬元，被告太平洋財險齊齊哈爾支公司承保第三者商業(yè)險限額為10萬元。故承保第三者商業(yè)保險的二公司應賠償原告各項經(jīng)濟損失為297780元（30萬元×99.26%）。其中被告人保財險錦州分公司應賠償原告198520元（297780元×66.66666666%）。被告太平洋財險齊齊哈爾支公司應賠償原告99260元（297780元×33.33333333%）。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》的相關規(guī)定，原告的下余損失5036.73元（302816.73元-297780元）應由被告譚海峰負擔。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件的適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告李某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、××賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金、車輛損失、評估費共計121225元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市分公司在第三者責任保險限額內賠償原告李某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、××賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、鑒定費、交通費、車輛損失、評估費共計198520元；
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在第三者責任保險限額內賠償原告李某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、××賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、鑒定費、交通費、車輛損失、評估費共計99260元；
四、被告譚海峰賠償原告李某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、××賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、鑒定費、交通費、車輛損失、評估費共計5036.73元；
五、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
以上一、二、三、四項判決內容于本判決生效之日起十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9315元，由被告譚海峰負擔7172元，由原告李某某負擔2143元。

審判長：廉學鋒
審判員：尹洪舉
審判員：趙志斌

書記員：丁偉