原告：李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。
委托代理人：陳健英，河北衡泰律師事務所律師。
被告：張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)。
被告：韓鵬飛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。
委托代理人：李英，河北滄獅律師事務所律師。

原告李某某訴被告張某、韓鵬飛機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人陳健英，被告韓鵬飛委托代理人李英到庭參加了訴訟，被告張某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2015年6月29日16時30分，被告韓鵬飛駕駛冀Ｊ×××××號車（該車未依法投保機動車交通事故責任強制保險）在永安大道××南側(cè)路西（××號燈桿處）由南向北掉頭時，原告李某某駕駛自行車沿永安大道由北向南行駛至上述地點受其影響向左側(cè)避讓，在避讓后繼續(xù)向前行駛，在距離冀Ｊ×××××號車4m—5m處，被沿永安大道由北向南行駛的被告張某駕駛電動自行車追尾摔倒，此事故致車輛損壞，原告李某某受傷。滄州市公安交警一大隊作出冀公交認字[2015]第51152號道路交通事故認定書認定，被告張某負此事故的主要責任，原告李某某、韓鵬飛負此事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告李某某被送至滄州市人民醫(yī)院住院治療，自2015年6月29日至2015年7月17日，實際住院18天，花費醫(yī)療費43507.82元。原告李某某的工作單位為滄州市恒達彩印公司，該公司出具證明證實，證實原告李某某系其單位員工，崗位為市場銷售，月收入3500元，于2015年6月29日因交通事故受傷住院，停發(fā)工資。并附有原告李某某事故前三個月的工資表及勞動合同。原告李某某住院期間由丈夫張法田護理，張法田的工作單位是北京通揚斯大熱能設備有限公司，該單位出具工資收入證明、營業(yè)執(zhí)照及完稅證明，證實張法田系其單位員工，月收入4677.52元，因原告李某某發(fā)生交通事故住院，停發(fā)工資。
另查明，原告李某某于2016年12月12日撤回了傷殘等級評定的申請，其主張待二次手術后再行傷殘等級等評價。

本院認為，本案為機動車交通事故責任糾紛。本案爭議的焦點為事故各方應對本次事故承擔何種責任。交警隊對該起事故認定了被告張某負此事故的主要責任，原告李某某、韓鵬飛負此事故的次要責任，但經(jīng)本院調(diào)取交通事故案卷，結合事故各方當事人的詢問筆錄，發(fā)現(xiàn)交通事故認定書記載的內(nèi)容有誤，首先，原告李某某與被告張某并非相撞，而是張某駕駛的電動自行車追尾了原告李某某駕駛的自行車；其次，交通事故責任認定作出的依據(jù)之一即車體痕跡檢驗報告，在交通事故卷宗中也并未見到?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定，公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應依法審查并確認其相應的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。據(jù)此，本院對冀公交認字[2015]第51152號道路交通事故認定書劃分的責任不予認定。本次交通事故中，原告李某某駕駛的自行車與被告張某駕駛的電動自行車系同向而行，被告韓鵬飛駕駛的冀Ｊ×××××號車系在車輛掉頭啟動時給原告李某某的行駛造成了輕微影響，并且其在發(fā)現(xiàn)原告李某某后即停止了啟動，原告已經(jīng)通過向左轉(zhuǎn)方向成功避讓了冀Ｊ×××××號車。而后，因后續(xù)而來的被告張某駕駛電動自行車車速過快且未盡到注意義務，追尾了原告所駕駛的自行車，造成了原告的被撞受傷，這也是為什么撞擊位置會在冀Ｊ×××××號車的車前方4m—5m處的原因，以上事實有原告李某某、被告韓鵬飛在交警隊的詢問筆錄為證。因此，本次事故中，被告張某的追尾行為造成了原告的受傷，根據(jù)交通事故處理規(guī)則，應負事故的全部責任，原告正常行駛無責任，被告韓鵬飛在發(fā)現(xiàn)情況后采取了必要措施，亦不應負責任。另外，因本案中，被告韓鵬飛駕駛的為機動車，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。故本案中，被告韓鵬飛應在交強險無責任限額范圍對原告李某某合理合法的損失進行賠償，超出交強險責任限額范圍的，由原告李某某、被告張某按照責任比例各自承擔相應的責任。
因原告李某某撤回對其傷情的鑒定，故本案僅就原告住院期間產(chǎn)生的各項費用進行審理，其余費用原告可待傷情鑒定后再行主張。關于原告李某某的各項損失，原告因此次事故于2015年6月29日至2015年7月17日在滄州市人民醫(yī)院住院治療，實際住院18天，共花去醫(yī)療費43387.82元，有相關住院病案、醫(yī)藥費票據(jù)、診斷證明書、住院病人費用分類匯總報表予以證實，被告未提供相反證據(jù)反駁，故本院對該筆醫(yī)療費予以認定。原告李某某在滄縣三元堂中醫(yī)骨傷醫(yī)院所花費的140元，有相應的醫(yī)院收費票據(jù)為證，且與本次交通事故給原告所造成的傷情相符，對該筆費用，本院依法予以支持。原告住院18天，住院伙食補助費每天按100元計算為1800元。對于原告住院期間的誤工費，原告提交了其工作單位滄州市恒達彩印公司的誤工證明及營業(yè)執(zhí)照用以證明誤工事實，并提供了事故前三個月工資表，證實原告的月平均工資為3500元。原告住院18天，則原告住院期間的誤工費為3500元÷30天×18天=2099元。關于護理費，原告提交的住院病歷中顯示護理級別為Ⅱ級普通護理且僅記載留陪人，并未說明需二人護理，故本案依照病歷僅支持住院期間護理人數(shù)為一人，護理人員即原告的丈夫張法田提交了其工作單位北京通揚斯大熱能設備有限公司的誤工證明，事故發(fā)生前三個月的工資表、營業(yè)執(zhí)照用以證明因護理原告而誤工的事實，本院對其因護理而誤工的事實予以認定，原告主張張法田的月平均工資為4677.52元，并提交了完稅證明，故本院對該工資標準予以認定。故原告住院期間的護理費應為4677.52元/30天×18天=2806元。交通費按每天20元計算18天為360元。因原告的出院醫(yī)囑及診斷證明中均未顯示需加強營養(yǎng)，故對原告主張的營養(yǎng)費，本院不予支持。
綜上，原告李某某的醫(yī)療費43507.82元、住院伙食補助費1800元，應首先由被告韓鵬飛在交強險無責醫(yī)療費用限額內(nèi)賠付1000元，剩余44307.82元由被告張某賠付。原告李某某住院期間的誤工費2099元、護理費2806元、交通費360元，應由被告韓鵬飛在交強險無責死亡傷殘范圍內(nèi)限額內(nèi)予以賠付。被告張某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄應訴抗辯的權利，由此造成的不利后果，應由其自行承擔。依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用若干問題解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告韓鵬飛賠付原告李某某各項損失共計6265元，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告張某賠付原告李某某各項損失共計44307.82元，向本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元，由原告李某某負擔92元，被告韓鵬飛負擔50元，被告張某負擔908元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審　判　長　　郝夢迎 代理審判員　　張　娟 人民陪審員　　孫源清

書記員：劉笑妤