原告：李某某，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省保定市清苑縣，村民。
委托訴訟代理人：王新、崔東東，
河北頌和安達律師事務(wù)所律師。
被告：
郎某某鑫發(fā)銅業(yè)有限公司。住所地：安徽省宣城市郎某某新發(fā)鎮(zhèn)。
法定代表人：王正龍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓冰、宋振山，
北京市京廣律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告

郎某某鑫發(fā)銅業(yè)有限公司（以下簡稱鑫發(fā)公司）合同糾紛一案，本院于2017年5月4日立案后，依法適用普通程序，分別于2017年11月8日、2018年11月19日、2019年1月7日公開開庭進行了審理。原告李某某未到庭，其委托訴訟代理人王新、崔東東到庭，被告
郎某某鑫發(fā)銅業(yè)有限公司的委托訴訟代理人韓冰、宋振山到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告鑫發(fā)公司賠償原告600萬元；2、請求判令被告自2016年12月6日起按600萬元本金的日萬分之五支付逾期利息；3、本案訴訟費、保全費由被告承擔。事實和理由：2015年7月至2016年7月期間，原告李某某因工作關(guān)系掛靠在被告
郎某某鑫發(fā)銅業(yè)有限公司名下經(jīng)營銅制品業(yè)務(wù)。在掛靠期間，因被告經(jīng)營不善，財務(wù)管理混亂造成原告經(jīng)濟損失600萬元。因以上原因，被告承諾在2016年11月30日前向原告賠償經(jīng)濟損失600萬元，如未按期賠付按賠付金額萬分之五計算每日違約金。
被告鑫發(fā)公司辯稱，原告李某某與我公司不存在掛靠關(guān)系，雙方系承包經(jīng)營關(guān)系。原告所依據(jù)的協(xié)議是一份虛假、偽造的協(xié)議，該協(xié)議內(nèi)容系我公司原法定代表人魯某先簽名后打印協(xié)議內(nèi)容添加，其起訴沒有任何事實和法律依據(jù)，請求法院依法駁回原告李某某的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。經(jīng)審理查明如下事實：自2015年7月份原告李某某承包經(jīng)營被告鑫發(fā)公司的銅制品業(yè)務(wù)，2016年7月28日雙方簽訂協(xié)議書，解除了承包協(xié)議。2017年5月4日原告李某某向本院提起訴訟，提供了被告鑫發(fā)公司出具的自愿賠付原告李某某600萬元的協(xié)議書1份，被告對該協(xié)議書不認可，向本院提出了鑒定申請，本院依法委托廣東南天司法鑒定所對該協(xié)議書的公章印文及協(xié)議內(nèi)容形成時間等進行鑒定，廣東南天司法鑒定所出具了粵南（2018）文鑒字第271號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、檢材《協(xié)議書》上“
郎某某鑫發(fā)銅業(yè)有限公司”公章印文與樣本公章印文不是同一枚印章蓋印；2、檢材《協(xié)議書》上印刷體文字形成時間為2016年12月前后；3、檢材《協(xié)議書》上“
郎某某鑫發(fā)銅業(yè)有限公司”公章印文形成時間為2016年10月份先后；4、檢材《協(xié)議書》上“魯某”簽名字跡形成時間無鑒定意見；5、檢材《協(xié)議書》上“
郎某某鑫發(fā)銅業(yè)有限公司”公章印文與“魯某”簽名字跡的形成順序為先形成簽名字跡，后形成公章印文；6、檢材《協(xié)議書》上公章印文與印刷體文字的形成順序為先形成公章印文，后形成印刷體文字。庭審中原告李某某申請鑫發(fā)公司原法定代表人魯某出庭作證，魯某當庭證言證實：魯某與原告李某某是同鄉(xiāng)及多年的好朋友關(guān)系，2015年其將李某某引薦到被告公司進行承包經(jīng)營，后因經(jīng)營不善，李某某不再承包經(jīng)營。關(guān)于原告李某某的各項損失包括替鑫發(fā)公司償還的工人工資、800萬元的銀行貸款利息、李某某的投資等等，因原告李某某的經(jīng)濟損失賠償問題魯某與鑫發(fā)公司其他股東商量過多次始終未達成一致意見，李某某一直找鑫發(fā)公司催要未果。該600萬元協(xié)議書內(nèi)容是時任公司法定代表人魯某起草的，是雙方一起商量的協(xié)議內(nèi)容，然后在河北易縣一個復(fù)印店打印的，打印協(xié)議時魯某和原告李某某均在場，打印完協(xié)議書后由魯某簽名字并加蓋了鑫發(fā)公司公章。魯某證實該協(xié)議書真實合法有效。

本院認為，廣東南天司法鑒定所作出的粵南（2018）文鑒字第271號司法鑒定意見書是由法院依法委托作出的，其鑒定結(jié)論客觀真實，應(yīng)作為定案和認定事實的根據(jù)。本院第二次庭審后，原告李某某向本院申請補充鑒定，被告鑫發(fā)公司不同意補充鑒定，且該鑒定結(jié)論鑒定程序合法，不符合重新鑒定或補充鑒定的條件，故本院對原告的補充鑒定申請不予采納。該鑒定結(jié)論認定檢材《協(xié)議書》上“
郎某某鑫發(fā)銅業(yè)有限公司”公章印文與“魯某”簽名字跡的形成順序為先形成簽名字跡，后形成公章印文，同時認定檢材《協(xié)議書》上公章印文與印刷體文字的形成順序為先形成公章印文，后形成印刷體文字，檢材《協(xié)議書》上印刷體文字形成時間為2016年12月前后，公章印文形成時間為2016年10月份先后，但證人魯某證言證實打印完協(xié)議書后由魯某簽名字并加蓋了鑫發(fā)公司公章，魯某的證言具有傾向性，這與司法鑒定意見書中的鑒定意見明顯相悖，依照相關(guān)法律規(guī)定，鑒定結(jié)論的證明力大于其他書證和證人證言，故本院認定原告李某某與鑫發(fā)公司原法定代表人魯某有串通行為，對證人魯某的證言本院不予采信，即該協(xié)議書損害了鑫發(fā)公司的利益，本院認定該協(xié)議書無效。同時，魯某的證言也能夠證實原被告雙方在解除承包協(xié)議后，原告確有經(jīng)濟損失，但原告李某某未能提供證據(jù)證實其損失的項目及具體數(shù)額，即本院對原告李某某的損失無法確定。
綜上所述，為保護合同當事人的合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（二）款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十六條、第二十七條、第七十七條第（二）項的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費53,800.0元、文書鑒定費79032.0元均由原告李某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 羅永剛
審判員 王永剛
人民陪審員 張金定

書記員： 張令