原告李某某訴被告潘某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布市中心支公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月15日立案受理。依法由審判員田秀林適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某、委托代理人高小娟，被告潘某委托代理人呂俊義、平安保險(xiǎn)公司委托代理人柴建成到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原告李某某訴稱，2017年10月13日12時(shí)45分許，潘某駕駛思域牌小型轎車沿平地泉工業(yè)大道由北向南行駛至平地泉鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)實(shí)用小區(qū)門口向東左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿平地泉工業(yè)大道由南向北行駛由李某某駕駛的豪爵普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成李某某及二輪摩托車乘車人劉栓柱受傷，兩車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，察右前旗交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定潘某駕車應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任，李某某應(yīng)負(fù)本起事故的次要責(zé)任。李某某受傷后被送到烏蘭察布市中心醫(yī)院診斷為“左膝關(guān)節(jié)后交叉止點(diǎn)撕脫性骨折，頭皮血腫”，住院治療14天并做了第一次手術(shù)，后因沒錢支付醫(yī)療費(fèi)回家康復(fù)至今。被告潘某的汽車在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告潘某的行為給原告造成損害，為此提起訴訟，請求人民法院依法裁判，維護(hù)原告的合法權(quán)益。 訴訟請求：一、請求被告賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)18020.6元、二次手術(shù)費(fèi)10000元、營養(yǎng)費(fèi)6400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、誤工費(fèi)16377.9元、殘疾賠償金65950元、護(hù)理費(fèi)9996.9元、交通費(fèi)600元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5731.5元、精神撫慰金3000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元、鑒定費(fèi)2760元、以上合計(jì)142236.6元；二、請求保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分按事故責(zé)任比例賠償；三、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。 原告李某某為支持其訴訟請求向法庭出示下列證據(jù)： 1、身份證、摩托車駕駛證，證明原告主體身份適格，合法駕駛摩托車。二被告質(zhì)證認(rèn)為無異議。 2、事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過、過錯(cuò)及責(zé)任劃分。潘某駕車應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任，李某某應(yīng)負(fù)本起事故的次要責(zé)任。二被告質(zhì)證認(rèn)為無異議。 3、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)7張、住院病歷、費(fèi)用清單，證明原告因事故受傷后在烏蘭察布市中心醫(yī)院住院治療14天，支出醫(yī)療費(fèi)18020.6元，治療過程及每天的用藥情況。二被告質(zhì)證認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中有一張上面沒有寫誰的名字時(shí)間2018.2.11日金額115元不予認(rèn)可，其他予以認(rèn)可。 4、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)，證明被鑒定人李某某左膝關(guān)節(jié)傷殘程度構(gòu)成十級；休息期限120-140日，護(hù)理期限70-80日，營養(yǎng)期限40-50日；后期醫(yī)療費(fèi)約需10000元。支出鑒定費(fèi)2760元。被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為對鑒定結(jié)論十級傷殘不認(rèn)可，三期應(yīng)該按受傷之日開始算起，鑒定天數(shù)應(yīng)該取中間值，后續(xù)治療費(fèi)10000元根據(jù)原告第一次做手術(shù)情況及費(fèi)用清單，二次手術(shù)費(fèi)應(yīng)該在7000左右，10000元偏高，我公司只認(rèn)可7000元。被告潘某質(zhì)證意見是同意保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見。 5、交通費(fèi)2張，證明事故發(fā)生后因沒有收集票據(jù)，后補(bǔ)的交通費(fèi)票據(jù)670元，主張600元。二被告質(zhì)證認(rèn)為認(rèn)可600元。 6、摩托車票據(jù)，證明原告在購買摩托車時(shí)花4700元，2007年購買的，我們根據(jù)車輛情況主張2000元的財(cái)產(chǎn)損失。被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為根據(jù)現(xiàn)場原告摩托車損失情況，我公司認(rèn)為實(shí)際損失在1000元左右，我公司當(dāng)時(shí)給定損1000元，原告提供的收據(jù)寫的是原告哥哥名字，不是原告的名字，摩托車在山西大同左云購買的，我公司對真實(shí)性有異議，折舊后我公司認(rèn)為1000元較為合理。被告潘某質(zhì)證意見是同意保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見。 7、戶口本，證明被撫養(yǎng)生活費(fèi)，原告有二個(gè)未成年子女，一個(gè)是12歲，一個(gè)是14歲，計(jì)算被撫養(yǎng)生活費(fèi)的依據(jù)。二被告質(zhì)證認(rèn)為無異議。 被告潘某辯稱，原告陳述的事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、責(zé)任及所駕駛車輛、投保的保險(xiǎn)公司都對的了，原告的訴請應(yīng)由保險(xiǎn)公司代理賠償，原告住院期間潘某墊付了醫(yī)療費(fèi)12000元，請求保險(xiǎn)公司賠償原告后，予以返還潘某。 被告潘某向法庭出示下列證據(jù)： 1、身份證、駕駛證、行駛證，證明被告身份主體適格，是車輛實(shí)際所有人系合法駕駛。原告和被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為無異議。 2、收條，證明事故發(fā)生后給原告李某某墊付醫(yī)療費(fèi)12000元。原告和被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為無異議。 3、保單，證明車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)500000元，保險(xiǎn)期限是2017年5月6日-2018年5月5日。原告和被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為無異議。 被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，對事故時(shí)間及投保情況、責(zé)任無異議。原告的合理的請求在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照責(zé)任比例進(jìn)行賠償。被告潘某駕駛車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)500000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。在事故發(fā)生后，我公司給投保人潘某在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)打過10000元。依據(jù)原告?zhèn)麣堣b定報(bào)告，報(bào)告中沒有明確給出膝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限的計(jì)算情況，根據(jù)原告恢復(fù)情況及病情，我公司認(rèn)為構(gòu)不成十級傷殘，不支持原告的十級傷殘；對于三期鑒定，根據(jù)三期的定義，從受傷之日起開始計(jì)算，我公司認(rèn)為鑒定報(bào)告三期不合理，我公司主張按照鑒定報(bào)告結(jié)論折中計(jì)算三期天數(shù)，不應(yīng)當(dāng)包含住院天數(shù)；二次手術(shù)術(shù)及摩托車，請法院酌情認(rèn)定；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，我公司不予承擔(dān)；原告代理人的計(jì)算方法不對，因?yàn)楸酒鹗鹿试斐蓛蓚€(gè)人受傷，應(yīng)該給另一個(gè)受害人留有必要的費(fèi)用，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元與傷殘項(xiàng)下110000元按比例計(jì)算。 被告平安保險(xiǎn)公司向法庭出示下列證據(jù)： 營業(yè)執(zhí)照、負(fù)責(zé)人身份證明，證明被告主體及負(fù)責(zé)人身份信息。原告和被告潘某質(zhì)證認(rèn)為無異議。 經(jīng)審理查明，2017年10月13日12時(shí)45分許，被告潘某駕駛思域牌小型轎車沿平地泉工業(yè)大道由北向南行駛至察右前旗平地泉鎮(zhèn)平地泉工業(yè)大道經(jīng)濟(jì)實(shí)用小區(qū)門口向東左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿平地泉工業(yè)大道由南向北行駛由原告李某某駕駛的豪爵普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成李某某及二輪摩托車乘車人劉栓柱受傷，兩車受損的道路交通事故。2017年10月26日烏蘭察布市交通警察支隊(duì)察右前旗交警大隊(duì)作出烏公交前認(rèn)字[2017]第1094號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告潘某駕駛機(jī)動(dòng)車應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任，原告李某某負(fù)事故的次要責(zé)任。思域牌小型轎車行駛證登記車輛所有人為被告潘某，在被告平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和第三者責(zé)任保險(xiǎn)500000元一份，保險(xiǎn)期間2017年5月6日00時(shí)起至2018年5月5日24時(shí)止。 事故發(fā)生后，原告李某某被送往烏蘭察布市中心醫(yī)院住院治療14天（2017.10.13住院，2017.10.27出院），支出醫(yī)療費(fèi)17622.86元（住院17104.86元+門診費(fèi)518元），診斷為“脛骨上端骨折（左膝后交叉止點(diǎn)撕脫性骨折）、頭皮血腫”。2017年11月8日在烏蘭察布市中心醫(yī)院支出其他費(fèi)13.6元，2017年11月29日、2018年3月19日、3月26日在烏蘭察布市中心醫(yī)院支出診查費(fèi)269.2元（115元+39.2元+115元）。被告潘某墊付醫(yī)療費(fèi)12000元。被告平安保險(xiǎn)公司未墊付費(fèi)用。 原告李某某于2018年3月15日提出對其傷殘等級、出院后的“三期”及后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行鑒定。2018年4月13日烏蘭察布市司法鑒定中心以烏市司法鑒定中心[2018]臨鑒字第170號《司法鑒定意見書》，鑒定為被鑒定人李某某左膝關(guān)節(jié)傷殘程度構(gòu)成十級、休息期限120-140日、護(hù)理期限70-80日、營養(yǎng)期限40-50日、后期醫(yī)療費(fèi)約需10000元，支出鑒定費(fèi)2760元。 現(xiàn)原告李某某訴至本院，請求被告一次性賠償因交通事故造成各項(xiàng)損失：一、醫(yī)療費(fèi)18020.66元（住院17104.86元+門診39.2元+518元+13.6元+復(fù)查115元+115元+115元）、后期醫(yī)療費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元（住院14天×100元/天）、營養(yǎng)費(fèi)6400元[（住院14天+鑒定50天）×100元/天]、誤工費(fèi)16377.9元[（住院14天+鑒定140天）×106.35元/天]、護(hù)理費(fèi)9996.9元[（住院14天+鑒定80天）×106.35元/天]、殘疾賠償金65950元（32975元/年×20年×傷殘指數(shù)10%）、精神撫慰金3000元（30000元×傷殘指數(shù)10%）、交通費(fèi)600元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5731.5元（二個(gè)子女，女兒2006年出生，11463×6年×傷殘指數(shù)10%÷2人=3438.9元；兒子2004年出生，11463元×4年×傷殘指數(shù)10%÷2人=2292.6元）、財(cái)產(chǎn)損失2000元、鑒定費(fèi)2760元，以上合計(jì)142236.96元。二、交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)120000元，剩余的按照責(zé)任比例進(jìn)行賠償；三、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。 另查明，本起事故造成原告李某某和二輪摩托車乘車人劉栓柱受傷，現(xiàn)劉栓柱向本院提起訴訟，案號為（2018）內(nèi)0926民初348號，提交住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額135938.17元，該案正在鑒定中。 本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告潘某駕駛思域牌小型轎車發(fā)生機(jī)動(dòng)車交通事故，造成原告李某某受傷并負(fù)本起事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。思域牌小型轎車投保被告平安保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)一份和第三者責(zé)任保險(xiǎn)500000元一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。該起事故造成兩人受傷，故由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)按比例賠償，不足部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)賠償。 原告李某某主張的住院住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、后期醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金65950元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)600元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5731.5元、鑒定費(fèi)2760元，本院予以支持；主張的醫(yī)療費(fèi)18020.66元，本院予以支持17892.06元（醫(yī)療費(fèi)17622.86元+診查費(fèi)269.2元）；主張的營養(yǎng)費(fèi)6400元，本院予以支持5900元[（住院14天+鑒定45天）×100元/天]；主張的護(hù)理費(fèi)9996.9元，本院予以支持9466.04元[（住院14天+鑒定75天）×106.36元/天]；主張的誤工費(fèi)16377.9元，依據(jù)《最高人民法院人身損害賠償司法解釋的理解和適用》第20條“受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”規(guī)定，原告李某某是2017年10月13日受傷，2018年4月13日定殘，受傷之日到定殘前一日時(shí)間大于原告李某某主張的誤工天數(shù)，本院予以支持16159.22元[（住院14天+鑒定140天）×農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)104.93元/天]；主張的財(cái)產(chǎn)損失2000元，本院酌情支持1500元。共支持醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)35192.06元（17892.06元+10000元+1400元+5900元），支持其他費(fèi)100906.76元（殘疾賠償金65950元+精神撫慰金3000元+交通費(fèi)600元+被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5731.5元+護(hù)理費(fèi)9466.04元+誤工費(fèi)16159.22元），支持財(cái)產(chǎn)損失1500元。被告平安保險(xiǎn)公司抗辯本起事故造成兩人受傷，應(yīng)該給另一個(gè)案件留有必要的費(fèi)用，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元與傷殘項(xiàng)下110000元按比例計(jì)算的理由，本院予以采信；其他抗辯理由未提供證據(jù)佐證，本院不予采信。被告潘某給原告李某某墊付的醫(yī)療費(fèi)12000元，本院予以支持。 上述費(fèi)用由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)2056.45元[10000元÷171130.23元（35192.06元+另案住院醫(yī)療費(fèi)135938.17元）×35192.06元]、財(cái)產(chǎn)損失1500元、其他費(fèi)55000元（110000元÷受傷人數(shù)2人），合計(jì)58556.45元；醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)不足部分33135.61元（35192.06元-交強(qiáng)險(xiǎn)賠償2056.45元）、其他費(fèi)不足部分45906.76元（100906.76元-交強(qiáng)險(xiǎn)賠償55000元），合計(jì)79042.37元（33135.61元+45906.76元）由被告平安保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)賠償55329.66元（79042.37元×責(zé)任70%），共計(jì)賠償113886.11元（58556.45元+55329.66元）。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條一款一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布市中心支公司賠償原告李某某113886.11元； 二、原告李某某返還被告潘某墊付醫(yī)療費(fèi)12000元； 三、駁回原告李某某其他訴訟請求。 上述給付內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)3145元減半交納1573元，由原告李某某負(fù)擔(dān)314元，被告潘某負(fù)擔(dān)1259元；鑒定費(fèi)2760元，由原告李某某負(fù)擔(dān)828元，被告潘某負(fù)擔(dān)1932元。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于烏蘭察布市中級人民法院。

審判員　　田秀林

書記員：張海江