李某某
河北旅游職業(yè)學(xué)院
承德市教育局
徐若童（河北君興律師事務(wù)所）

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:李某某。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:河北旅游職業(yè)學(xué)院。
法定代表人:湯云航，院長。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:承德市教育局。
法定代表人:丁然，局長。
委托代理人:徐若童，河北君興律師事務(wù)所律師。
再審申請人李某某因與被申請人河北旅游職業(yè)學(xué)院、承德市教育局勞動爭議糾紛一案，不服河北省承德市中級人民法院（2014）承民終字第00420號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院認為，再審申請人原系承德市職業(yè)技術(shù)教育中心工作，但在1994年承德市職業(yè)技術(shù)教育中心對再審申請人作出除名決定，并對其停發(fā)工資，未安排工作崗位，再審申請人十八年一直沒有向用人單位或勞動人事部門、人民法院主張權(quán)利，一、二審法院判決認定再審申請人已知道承德市職業(yè)技術(shù)教育中心對其所作的處理決定，并未向有關(guān)部門主張權(quán)利，事后18年又向人民法院主張權(quán)利，已超過法定訴訟時效并無不當(dāng)。再審申請人訴稱理由未向本院提交充分證據(jù)，本院不予支持。一、二審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。
綜上，李某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回李某某的再審申請。

本院認為，再審申請人原系承德市職業(yè)技術(shù)教育中心工作，但在1994年承德市職業(yè)技術(shù)教育中心對再審申請人作出除名決定，并對其停發(fā)工資，未安排工作崗位，再審申請人十八年一直沒有向用人單位或勞動人事部門、人民法院主張權(quán)利，一、二審法院判決認定再審申請人已知道承德市職業(yè)技術(shù)教育中心對其所作的處理決定，并未向有關(guān)部門主張權(quán)利，事后18年又向人民法院主張權(quán)利，已超過法定訴訟時效并無不當(dāng)。再審申請人訴稱理由未向本院提交充分證據(jù)，本院不予支持。一、二審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。
綜上，李某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回李某某的再審申請。

審判長：米世棟
審判員：郭雪華
審判員：梁然

書記員：王曉歌