李某
李某某
武新町
李某
李某
馬永明（河北冀和律師事務(wù)所）
董某某
杜某某
臨邑縣鑫興貨物運輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司
朱敏（山東眾成仁和（德州）律師事務(wù)所）

原告:李某（系受害人李紅昌之妻）。
原告:李某某（系受害人李紅昌之父）。
原告:武新町（系受害人李紅昌之母）。
原告:李某（系受害人李紅昌之女）。
原告:李某（系受害人李紅昌之子），現(xiàn)為成都電子科技大學(xué)在校學(xué)生。
五
原告
委托代理人:馬永明，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:董某某。
被告:杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省臨邑縣臨盤鎮(zhèn)門劉村150號。
被告:臨邑縣鑫興貨物運輸有限公司。住所地:山東省臨邑縣永興大街121號。
法定代表人:朱昌勇，經(jīng)理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司。
負責(zé)人:杜亞軍，經(jīng)理。
委托代理人:朱敏，山東眾成仁和（德州）律師事務(wù)所律師。
原告李某、李某某、武新町、李某、李某與被告杜某某、董某某、臨邑縣鑫興貨物運輸有限公司（以下簡稱:鑫興公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司（以下簡稱:人保德州分公司）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由審判員張江志獨任審判，于2015年4月10日、4月24日公開開庭進行了審理。原告李某、李某某及五原告委托代理人馬永明，被告杜某某，被告人保德州分公司委托代理人朱敏到庭參加訴訟。被告董某某、鑫興公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案當事人爭議焦點是:原告要求被告賠償?shù)膿p失項目、數(shù)額及依據(jù)？
原告李某、李某某、武新町、李某、李某圍繞爭議焦點陳述，其舉證如下:1、道路交通事故認定書，證明事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分；2、身份證、戶口本、深州市雙井開發(fā)區(qū)雙井村委會和深州市公安局雙井派出所共同出具的證明，證明五原告的身份及其與受害人李紅昌的關(guān)系，以及原告李某某、武新町夫婦共有四個兒女；3、戶口注銷證明、死亡醫(yī)學(xué)證明、尸檢報告，證明李紅昌因交通事故而死；4、尸檢費票據(jù)、公估費票據(jù)、司法鑒定費票據(jù)，證明原告支出尸檢費1000元、財產(chǎn)公估費100元、司法鑒定費700元。
被告杜某某圍繞爭議焦點陳述，其舉證如下:1、身份證，證明其身份；2、董某某駕駛證、行駛證，證明其相關(guān)資質(zhì)；3、危險品經(jīng)營合同書，證明其車輛掛靠于被告鑫興公司；4、保單，證明其車輛的投保情況；5、收條，證明被告杜某某為原告方墊付喪葬費20000元整；6、董某某駕駛證，證明其駕駛資質(zhì)。
被告董某某、鑫興公司、人保德州分公司未提交證據(jù)。
本院調(diào)取的證據(jù):1、本院依原告申請委托衡水市法醫(yī)鑒定中心所作司法鑒定意見書，證明原告李某完全喪失勞動能力；2、本院依原告申請委托深州市物價局價格認證中心所作資產(chǎn)價值報告書，證明原告二輪摩托車車損為863元。
經(jīng)對上述證據(jù)質(zhì)證，各方當事人的質(zhì)證意見是:
對于原告方提交的證據(jù)，被告杜某某均無異議，被告人保德州分公司對證據(jù)1、3、4及證據(jù)2中的身份證、戶口本無異議，對證據(jù)2中的深州市雙井開發(fā)區(qū)雙井村委會和深州市公安局雙井派出所共同出具的證明有異議，認為其沒有負責(zé)人簽字，且是先蓋章后寫的。
對于被告杜某某提交的證據(jù)，原告均無異議，被告人保德州分公司除對證據(jù)2中的董某某的駕駛證的有效期限有異議外，對其他證據(jù)均無異議。
對于本院調(diào)取的證據(jù)，原告無異議，被告杜某某、人保德州分公司有異議，認為證據(jù)1根據(jù)衡水市法醫(yī)中心法醫(yī)鑒定機構(gòu)登記事項記載，鑒定中心鑒定業(yè)務(wù)為法醫(yī)臨床鑒定和法醫(yī)病理鑒定，不包括有關(guān)喪失勞動能力鑒定，該鑒定機構(gòu)不具備鑒定喪失勞動能力鑒定，證據(jù)2沒有鑒定車輛的照片，且鑒定數(shù)額過高，被告人保德州分公司并均申請重新鑒定。
本院對上述證據(jù)的認證意見是:
對于原告提交的證據(jù)1、3、4及證據(jù)2中的身份證、戶口本，被告無異議，故予以采信；對于原告提交的證據(jù)2中的深州市雙井開發(fā)區(qū)雙井村委會和深州市公安局雙井派出所共同出具的證明，被告人保德州分公司雖有異議，但無反證，鑒于該證明形式合法、內(nèi)容真實，故對該證明予以采信。
對于被告杜某某提交的證據(jù)1、3至6及證據(jù)2中的行駛證，原告及被告人保德州分公司無異議，故予以采信；對于被告杜某某提交的證據(jù)2中的董某某的駕駛證，因其已過有效期限，故不予采信。
對于本院調(diào)取的證據(jù)1、2，被告人保德州分公司雖有異議并申請重新鑒定，但其未在規(guī)定期限內(nèi)預(yù)交鑒定費用，應(yīng)視為放棄申請，經(jīng)詢，喪失勞動能力鑒定屬于法醫(yī)臨床范疇，衡水市法醫(yī)鑒定中心應(yīng)有鑒定資格，鑒于該二份鑒定結(jié)論均系有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)所作出的專業(yè)性結(jié)論，故予以采信。
本院認為:被告董某某在夜間行駛未有效降低行駛速度，是造成本事故的次要原因，負事故的次要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任；受害人李紅昌駕駛無牌二輪摩托車上路行駛，且在拐彎時未讓直行車輛通行，是造成本事故的主要原因，負事故的主要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)70%的民事責(zé)任。因被告董某某系被告杜某某雇傭的司機，故其責(zé)任應(yīng)由作為雇主的被告杜某某承擔(dān)。鑒于被告杜某某為其車輛在被告人保德州分公司投保了交強險和商業(yè)三者險并不計免賠，原告又要求優(yōu)先在交強險內(nèi)賠付精神損害撫慰金，故原告的損失應(yīng)首先由被告人保德州分公司在交強險限額內(nèi)賠付并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，超出部分由被告杜某某承擔(dān)30%，并由被告人保德州分公司公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。因被告杜某某將其車輛掛靠于被告鑫興公司，故其二者應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告所提死亡賠償金203720元、喪葬費21266元、精神損害撫慰金50000元、摩托車車損863元、尸檢費1000元、鑒定費800元、被撫養(yǎng)人生活費115472元，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故應(yīng)予支持。尸檢費是為了確定受害人死亡原因而必須支出的費用，鑒定費也是為了確定原告李某的勞動能力喪失程度以及原告方車輛的損失程度而確需支出的費用，故被告人保德州分公司應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付。因原告李某屬于完全喪失勞動能力程度，故其索要20年的被撫養(yǎng)人生活費，并無不當，理應(yīng)支持。被告杜某某要求原告方返還其墊付款20000元的主張，與法無悖，應(yīng)予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于本判決生效后10日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告李某、李某某、武新町、李某、李某精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金60000元、摩托車車損863元，合計110863元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償五原告死亡賠償金77757.60元（含被撫養(yǎng)人李某某生活費4948.80元、被撫養(yǎng)人武新町生活費4948.80元、被撫養(yǎng)人李某生活費24744元）、喪葬費6379.80元、尸檢費300元、鑒定費240元，合計84677.4元；共計195540.40元；
三、于本判決生效后10日內(nèi)，原告李某、李某某、武新町、李某、李某返還被告杜某某墊付款20000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2000元，財產(chǎn)保全費1445元，合計3445元，由被告杜某某負擔(dān)。被告臨邑縣鑫興貨物運輸有限公司負連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:被告董某某在夜間行駛未有效降低行駛速度，是造成本事故的次要原因，負事故的次要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任；受害人李紅昌駕駛無牌二輪摩托車上路行駛，且在拐彎時未讓直行車輛通行，是造成本事故的主要原因，負事故的主要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)70%的民事責(zé)任。因被告董某某系被告杜某某雇傭的司機，故其責(zé)任應(yīng)由作為雇主的被告杜某某承擔(dān)。鑒于被告杜某某為其車輛在被告人保德州分公司投保了交強險和商業(yè)三者險并不計免賠，原告又要求優(yōu)先在交強險內(nèi)賠付精神損害撫慰金，故原告的損失應(yīng)首先由被告人保德州分公司在交強險限額內(nèi)賠付并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，超出部分由被告杜某某承擔(dān)30%，并由被告人保德州分公司公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。因被告杜某某將其車輛掛靠于被告鑫興公司，故其二者應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告所提死亡賠償金203720元、喪葬費21266元、精神損害撫慰金50000元、摩托車車損863元、尸檢費1000元、鑒定費800元、被撫養(yǎng)人生活費115472元，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故應(yīng)予支持。尸檢費是為了確定受害人死亡原因而必須支出的費用，鑒定費也是為了確定原告李某的勞動能力喪失程度以及原告方車輛的損失程度而確需支出的費用，故被告人保德州分公司應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付。因原告李某屬于完全喪失勞動能力程度，故其索要20年的被撫養(yǎng)人生活費，并無不當，理應(yīng)支持。被告杜某某要求原告方返還其墊付款20000元的主張，與法無悖，應(yīng)予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、于本判決生效后10日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告李某、李某某、武新町、李某、李某精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金60000元、摩托車車損863元，合計110863元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償五原告死亡賠償金77757.60元（含被撫養(yǎng)人李某某生活費4948.80元、被撫養(yǎng)人武新町生活費4948.80元、被撫養(yǎng)人李某生活費24744元）、喪葬費6379.80元、尸檢費300元、鑒定費240元，合計84677.4元；共計195540.40元；
三、于本判決生效后10日內(nèi)，原告李某、李某某、武新町、李某、李某返還被告杜某某墊付款20000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2000元，財產(chǎn)保全費1445元，合計3445元，由被告杜某某負擔(dān)。被告臨邑縣鑫興貨物運輸有限公司負連帶責(zé)任。

審判長：張江志

書記員：齊沛