上訴人（原審原告）：李某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住湖北省長陽土家族自治縣。被上訴人（原審被告）：湖北清江水電開發(fā)有限責(zé)任公司,住所地湖北省宜昌市東山大道95號。法定代表人：張雪桂，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：劉艷，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。上訴人李某某因與被上訴人湖北清江水???開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱清江公司）勞動爭議糾紛一案，不服湖北省宜昌市西陵區(qū)人民法院（2017）鄂0502民初2262號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李某某上訴請求：1.判令清江公司支付李某某2016年未休年休假工資6136.36元。2.判令清江公司向李某某支付2008年1月至2017年7月違反未簽訂無固定期限勞動合同的雙倍工資35.1136萬元。事實和理由：一、李某某1992年到清江公司上班，按相關(guān)規(guī)定每年應(yīng)休15天，2016年應(yīng)補(bǔ)發(fā)未休年休假工資15天×（3000÷2）=6136.36元。清江公司在2016年11月將打好已休的考勤上，強(qiáng)迫所有臨時工簽字認(rèn)可，應(yīng)由清江公司提供李某某2016年的考勤、年休假假條等資料。二、2007年李某某與清江水布埡工程建設(shè)公司簽訂期限為一年的勞動合同，同年11月該公司??知終止合同，因李某某在通知書上簽有“07年所簽合同時連續(xù)工作十年以后所簽，在沒有妥善安置前不能作為法律依據(jù)”，公司才未將其辭退。2008年以來，李某某已連續(xù)工作15年，期間清江公司未與李某某簽訂無固定期限合同。清江公司提交的《勞動合同書》存在以下問題：1.用人單位名稱不對，少了“工程”二字。2.聘用人員姓名“李”字涂改。3.無聘用人員的住址和身份證信息。4.第一頁甲方名稱與單位名稱非同一人書寫。5.勞動報酬約定1000元，而2008年的工資為1200元。6.無勞動監(jiān)察部門蓋章。7.甲方簽章與用人單位名稱不符。8.劃掉了合同書第九條第2款，用以掩蓋無勞動監(jiān)察部門蓋章。9.合同書文本格式錯誤。10.合同書第8頁的兩個日期是同一人所寫。11.既然是清江公司人力資源部簽的合同，那么單位名稱就不是清江水布埡建設(shè)公司。12.1月1日是法定假期，公司不可能為李某某加班簽訂合同。13.合同書寫明一式三份，說明清江公司還有一份合同，清江公司應(yīng)當(dāng)提供。三、李某某提交了短信截屏證明,2016年12月30日發(fā)的3325元并非年休假工資，清江公司也沒有回答清楚，一審對此沒有核實，認(rèn)定2016年未休年休假工資已經(jīng)發(fā)放，明顯錯誤。清江公司辯稱：一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。請求二審人民法院依法駁回上訴，維持原判。李某某向一審法院起訴請求：一、判令清江公司支付李某某2016年未休年休假工資6136.36元。二、判令清江公司向李某某支付因未簽訂無固定期限勞動合同的雙倍工資34.5萬元。一審法院認(rèn)定事實：李某某自1992年至今，先后在清江公司集團(tuán)下屬的隔河巖電廠、水布埡電廠、清江水電公司工作，從事司機(jī)一職。2007年1月1日，李某某曾與湖北清江水布埡工程建設(shè)公司簽訂有《勞動合同書》，合同封面印有“湖北清江水電開發(fā)有限責(zé)任公司印制”。對該合同，李某某予以認(rèn)可。2007年11月28日，湖北清江水布埡工程建設(shè)公司向李某某發(fā)放《終止勞動合同通知書》，告知雙方自2007年12月31日終止勞動關(guān)系。2008年1月1日，李某某與湖北清江水布埡建設(shè)公司簽訂有《勞動合同書》，合同封面亦印有“湖北清江水電開發(fā)有限責(zé)任公司印制”，對該合同李某某不予認(rèn)可。2016年7月，李某某與清江公司曾就加班工資、2008年至2015年期間年休假工資、住房公積金、福利待遇產(chǎn)生爭議，李某某申請勞動仲裁，后于2016年9月被駁回仲裁請求。后李某某訴至宜昌市西陵區(qū)人民法院，該院于2017年4月判決駁回李某某訴訟請求。李某某又上訴至宜昌市中級人民法院，2017年8月宜昌市中級人民法院判決駁回上訴、維持原判。2017年9月，李某某與清江公司就2016年未休年休假工資、未簽訂勞動合同雙倍工資產(chǎn)生爭議，李某某申請勞動仲裁，后于2017年11月被駁回仲裁請求。李某某對仲裁結(jié)果不服，即向法院起訴。一審?fù)徶校褰咎峁┝?008年1月1日雙方簽訂無固定期限的《勞動合同書》原件，對此李某某辯稱該合同系偽造，提出如下疑點：1.合同中用人單位名稱為“湖北清江水布埡建設(shè)公司”，與此前其2007年簽訂的“湖北清江水布埡工程建設(shè)公司”不符，及與清江公司其他員工勞動合同中的用人單位名稱不符。2.合同中聘用人員名稱“李某某”有涂改痕跡。3.李某某身份證號碼“413028630531531”書寫錯誤。4.合同中關(guān)于工資一欄標(biāo)明“1000元”，而2007年合同中關(guān)于工資的約定空白，李某某懷疑清江公司私自添加。5.合同簽訂日期“2008年1月1日”，此時間系元旦放假，清江公司公司不可能上班，合同簽訂日期違背常理。6.合??最后約定“本合同一式三份”，現(xiàn)僅清江公司能提供一份原件，李某某無原件，若清江公司證明合同真實，需再提交一份原件。7.合同落款處有“甲方、乙方、鑒證機(jī)關(guān)簽字蓋章”，現(xiàn)鑒證機(jī)關(guān)未簽字蓋章。對合同中“李某某”的簽名，李某某認(rèn)可系其本人所寫，但懷疑合同其他部分系清江公司偽造。一審法院另認(rèn)定：一、清江公司曾在2016年9月向李某某支付2014年7月至2016年7月期間未休年休假工資1655.17元，對此李某某予以認(rèn)可；清江公司曾在2016年12月向李某某發(fā)放年休假工資3325元，對此李某某辯稱的確收到了當(dāng)月發(fā)放的年度考核獎金、工資等合計10849.45元，但所謂的“年休假工資3325元”系清江公司自行制作的工資表分項明細(xì)，李某某對此不予認(rèn)可。二、本案中涉及的2007年、2008年兩份《勞動合同書》中“湖北清江水布埡建設(shè)公司”、“湖北清江水布埡工???建設(shè)公司”系同一家公司縮寫簡稱，其工商登記信息為“湖北清江水電開發(fā)有限責(zé)任公司水布埡工程建設(shè)分公司”，即本案清江公司名下分公司。一審法院認(rèn)為：一、關(guān)于李某某主張的2016年未休年休假工資問題。1.2016年9月，清江公司曾向李某某支付了2014年7月至2016年7月期間的未休年休假工資1655.17元。宜昌市勞動人事爭議仲裁委員會[2016]第079號《裁決書》、[2017]第132號《裁決書》、宜昌市西陵區(qū)人民法院（2016）鄂0502民初2177號《民事判決書》、宜昌市中級人民法院（2017）鄂05民終1997號《民事判決書》對上述事實均予以確認(rèn)。故2016年1月至7月的未休年休假工資，清江公司已支付。2.關(guān)于2016年8月至12月的未休年休假工資，清江公司辯稱已在2016年12月工資獎金中一并發(fā)放，并提供工資單分項明細(xì)，李某某雖對分項明細(xì)中“年休假工資3325元”提出異議，但未能提出反證。故對清江公司的辯稱予以采信，認(rèn)定李某某2016年8月至12月的未休年休假工資已發(fā)放。二、關(guān)于未簽訂勞動合同雙倍工資問題。1.李某某對清江公司提交的2008年1月1日《勞動合同書》不予認(rèn)可，提出諸多質(zhì)疑。庭審中，一審法院對該勞動合同原件進(jìn)行審查，未發(fā)現(xiàn)有粘貼、剪切、復(fù)印等偽造痕跡，合同原件中除封面“李某某”中的“李”字有書寫涂改外，其他均無異樣。李某某訴稱的身份證號碼錯誤、用人單位“湖北清江水布埡建設(shè)公司”遺漏“工程”兩字、鑒證機(jī)關(guān)未簽字蓋章等，應(yīng)屬于筆誤或遺漏，不構(gòu)成合同的重大瑕疵。李某某訴稱“2008年1月1日元旦放假，清江公司不可能上班簽合同”、“本合同一式三份，清江公司需另提交一份原件才能證明有效”等，系李某某主觀臆斷，不能據(jù)此反推合同原件的真實性。且李某某系完全民事行為能力??，認(rèn)可合同中“李某某”系本人所簽，但否定合同其他部分，該訴稱有悖常理。因此，一審法院認(rèn)定2008年1月1日雙方簽訂的《勞動合同書》真實、合法、有效。2.庭審中李某某自認(rèn)自1992年至今，持續(xù)性在清江公司分公司工作，雙方已構(gòu)成事實上的勞動關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為已訂立無固定期限勞動合同”。因此，本案中視為雙方已訂立無固定期限勞動合同，李某某要求清江公司支付未簽訂勞動合同產(chǎn)生的雙倍工資，無事實和法律依據(jù)。綜上，原審法院遂依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第十六條、第十九條、《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第十四條、第八十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十三條、第一百零五條之規(guī)定，判決：駁回李某某的訴訟請求。一審案件受理費10元，由李某某負(fù)擔(dān)。二審期間，當(dāng)事人依法提交了證據(jù)，本院組織雙方進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。二審審理查明，一審法院認(rèn)定的基本事實屬實，本院予以確認(rèn)。一審另認(rèn)定“2007年、2008年兩份《勞動合同書》中“湖北清江水布埡建設(shè)公司”、“湖北清江水布埡工程建設(shè)公司”系同一家公司縮寫簡稱，其工商登記信息為“湖北清江水電開發(fā)有限責(zé)任公司水布埡工程建設(shè)分公司，即清江公司名下分公司”的事實，因2007年、2008年時湖北清江水布埡工程建設(shè)公司是具有獨立資格的法人，生效判決認(rèn)定該公司于2016年前已經(jīng)撤銷，故與湖北清江水電開發(fā)有限責(zé)任公司水布埡工程建設(shè)分公司并非同一個主體，對該節(jié)事實本院不予確認(rèn)。本院認(rèn)為：一、李某某自認(rèn)2016年前在湖北清江水布埡工??建設(shè)公司工作，雙方存在勞動關(guān)系。湖北清江水布埡工程建設(shè)公司被撤銷前是清江公司下屬具有獨立法人資格的有限責(zé)任公司，因集團(tuán)內(nèi)部管理關(guān)系，湖北清江水布埡工程建設(shè)公司《勞動合同書》的格式文本均為清江公司統(tǒng)一印制。李某某對2008年《勞動合同書》中的格式、內(nèi)容等雖提出異議，但不否認(rèn)其本人在合同書上簽字的事實，該《勞動合同書》中明確載明“從2008年1月1日起至終止勞動合同條件出現(xiàn)為止，為無固定期限”，表明李某某與湖北清江水布埡工程建設(shè)公司對無固定期限合同已經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致，至于該合同中存在的其他筆誤或者遺漏等瑕疵，均不影響合同內(nèi)容的真實性。李某某就該《勞動合同書》的證明效力所提出的相關(guān)上訴理由不能成立，本院不予采納。二、關(guān)于李某某主張2016年未休年休假工資的問題。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》的相關(guān)規(guī)定“用人單位應(yīng)當(dāng)保證職工享受年休假……單位確因工作需要不能安排職工年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假。對職工應(yīng)休未休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬”，本案中，李某某未舉證證據(jù)證明其向用人單位提出過要求休年休假，而用人單位不安排休假，或其提出申請后用人單位確因工作需要不能安排休假的證據(jù)，且清江公司還提供了交易流水及工資發(fā)放明細(xì)，證明該公司以年休假工資的名義在工資中一并向李某某發(fā)放3325元的事實。李某某提出清江公司應(yīng)為其支付2016年未休年休假工資的上訴理由，依據(jù)不足，本院不予采納。綜上，對李某某提出的上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　陳繼雄
審判員　　劉　強(qiáng)
審判員　　王明兵

書記員：袁昌芹