再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：李某某。
委托代理人：徐小平，湖北云開(kāi)正泰律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：楊某某。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：李某某。

再審申請(qǐng)人李某某因與被申請(qǐng)人楊某某、李某某第三人撤銷(xiāo)之訴一案，不服湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2014）鄂武漢中民終字第00441號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
李某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：武漢市武昌區(qū)先賢街88號(hào)二層3室房屋由國(guó)有辛安渡制藥廠全資收購(gòu)并改建而成。武漢市武昌區(qū)人民法院在楊某某起訴李某某房屋確權(quán)一案中，不顧楊某某與李某某均不具備該房屋當(dāng)事人主體資格的事實(shí)，采信兩份內(nèi)容違法且互相矛盾的《公證書(shū)》，作出了錯(cuò)誤的（1998）武區(qū)黃民初字第371號(hào)民事調(diào)解書(shū)，將涉案房屋確認(rèn)為為楊某某的財(cái)產(chǎn)，侵犯了已實(shí)際使用該房屋24年的李某某的房屋所有權(quán)。李某某根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條的規(guī)定對(duì)該調(diào)解書(shū)提起第三人撤銷(xiāo)之訴，主體適格。一、二審罔顧上述調(diào)解書(shū)的錯(cuò)誤，駁回李某某的起訴適用法律錯(cuò)誤。李某某依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>

本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2007修正）第二百零四條（2012修正第二百二十七條）關(guān)于“執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟”的規(guī)定，雖是對(duì)執(zhí)行異議作出的規(guī)范，但卻確立了案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫?。《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》第5條關(guān)于“案外人對(duì)原判決、裁定、調(diào)解書(shū)確定的執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利，且無(wú)法提起新的訴訟解決爭(zhēng)議的，可以在判決、裁定、調(diào)解書(shū)發(fā)生法律效力后二年內(nèi)，或者自知道或應(yīng)當(dāng)知道利益被損害之日起三個(gè)月內(nèi)，向作出原判決、裁定、調(diào)解書(shū)的人民法院的上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙钡囊?guī)定，也對(duì)該項(xiàng)制度在程序上作了進(jìn)一步的規(guī)范?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》（2012修正）第五十六條第三款關(guān)于“前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書(shū)的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請(qǐng)求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷(xiāo)原判決、裁定、調(diào)解書(shū)；訴訟請(qǐng)求不成立的，駁回訴訟請(qǐng)求”的規(guī)定，則另行創(chuàng)設(shè)了第三人撤銷(xiāo)之訴，以加強(qiáng)對(duì)案外第三人權(quán)益的保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》（2012修正）最終將第三人撤銷(xiāo)之訴規(guī)定在第五十六條，而沒(méi)有規(guī)定在審判監(jiān)督程序部分，也沒(méi)有對(duì)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2007修正）第二百零四條的內(nèi)容進(jìn)行修改，基于保護(hù)第三人權(quán)益的同一目的，對(duì)于均為了撤銷(xiāo)已經(jīng)生效的制決、裁定、調(diào)解書(shū)的第三人撤銷(xiāo)之訴與案外人申請(qǐng)?jiān)賹弮煞N程序，可由當(dāng)事人選擇其一行使，但不得并用。現(xiàn)李某某在已經(jīng)作為案外人提起過(guò)再審申請(qǐng)程序的前提下，一、二審認(rèn)為李某某不符合第三人撤銷(xiāo)之訴的起訴條件并無(wú)不當(dāng)。另外，第三人提起撤銷(xiāo)之訴，需證明損害其民事權(quán)益。本案中，李某某沒(méi)有對(duì)占有涉案房屋的合法依據(jù)進(jìn)行證明，也就無(wú)法證明其民事權(quán)益受損。視此，李某某提起第三人撤銷(xiāo)之訴的條件亦不成立。
綜上，李某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回李某某的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　劉　軍 代理審判員　　王潛勇 代理審判員　　鐘　華

書(shū)記員：漆昌偉