原告：李華某，個體從業(yè)者。
委托訴訟代理人：羅先利，湖北省十堰市張灣區(qū)東風法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：李某某，個體從業(yè)者。
委托訴訟代理人：冉春琴，個體從業(yè)者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：龔超，湖北朗潤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告李華某訴被告李某某合伙糾紛一案，本院于2016年10月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李華某的委托訴訟代理人羅先利，被告李某某的委托訴訟代理人冉春琴、龔超到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李華某向本院提出訴訟請求：1、解除我與被告之間的合伙關(guān)系；2、判決被告退還我投入的合伙財產(chǎn)92500元；3、依法分割合伙期間業(yè)務(wù)收入38524元；4、判決被告承擔維護費6302.5元；5、本案訴訟費用及產(chǎn)生的相關(guān)其他費用均由被告承擔。事實和理由：2016年3月份，我與被告通過網(wǎng)上聯(lián)系，商定雙方各出資50%共同購買一臺挖掘機從事經(jīng)營業(yè)務(wù)。后經(jīng)被告與付曉東（賣方）聯(lián)系，以185000元的價格購買“神鋼牌250型”舊挖掘機一臺。挖掘機運回陽光棲谷工地后，我負責駕駛挖掘機及簡單維護。截至2016年8月19日止，挖掘機在工地的業(yè)務(wù)收入共計77048元，我支付維護費用12605元。我提出預(yù)支工資時，遭到被告拒絕，因無其他收入維持日常生活只得另謀出路，被告也另請駕駛員開挖掘機。我多次提出將挖掘機出售并對業(yè)務(wù)收入進行清算分配，但被告時而表示同意，時而反對，導致我無法參與經(jīng)營管理，也沒有分得任何盈利。為維護我的合法權(quán)益，請求法院判如前請。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年3月份，原告李華某與被告李某某協(xié)商各出資50%購買挖掘機一臺用于共同經(jīng)營。后原告李華某、被告李某某分別于2016年5月22日、5月24日各向賣家付曉東支付80000元、12500元，共計185000元，購買“神鋼牌250型”挖掘機一臺。雙方出資購置挖掘機后，原告李華某于2016年8月19日前駕駛挖掘機在工地上干活，后因其與被告李某某就預(yù)先支付工資等事宜協(xié)商未果，便停止參與經(jīng)營挖掘機。停止經(jīng)營之后，雙方未就合伙經(jīng)營挖掘機解散、清算等事宜進行協(xié)商。

本院認為：原、被告各自提供資金共同購置挖掘機，合伙經(jīng)營、共同勞動，雙方形成合伙法律關(guān)系。合伙人可以退伙，合伙企業(yè)也可以散伙，但原告李某某訴請法院解除雙方的合伙關(guān)系無法律依據(jù)，本院不予支持。原告李華某在購置挖掘機時出資92500元，但挖掘機現(xiàn)有價值及歸屬未予以確定，故，其要求被告李某某退還其投入的92500元，本院不予支持。雙方未對共同經(jīng)營挖機期間的財產(chǎn)狀況進行清算，原告李華某提交的財產(chǎn)收入及維護費用支出清單未得到合伙人即被告李某某的認可，亦無其他證據(jù)予以佐證，故原告李華某訴請對合伙期間業(yè)務(wù)收入77048元、維護費用12605元予以平均分配和承擔，無事實依據(jù)，亦不符合法律的規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李華某的訴訟請求。
案件受理費3047元，減半收取1523.5元，由原告李華某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行，帳號：17×××01。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市張灣區(qū)浙江路66號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理。（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）

審判員　　陳旗紅

書記員：張明