李某
林?。ㄉ逞罂h高陽鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
雷小某
天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司
江大清（湖北法之星律師事務(wù)所）

原告李某。
委托代理人林俊，沙洋縣高陽鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告雷小某。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司。
代表人向峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人江大清，湖北法之星律師事務(wù)所律師。一般代理。
原告李某訴被告雷小某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛、保險合同糾紛一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由審判員閔銳獨任審判，于2015年6月9日公開開庭進行了審理。原告李某及委托代理人林俊，被告雷小某，被告保險公司委托代理人江大清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案交通事故，被告雷小某承擔主要責任，原告李某承擔次要責任，公安交警部門所作的責任認定，原告和二被告均無異議，本院予以采納。原告因此事故造成的經(jīng)濟損失，被告雷小某作為侵權(quán)人，應(yīng)按責承擔民事賠償責任。雷小某所有的鄂H＊＊＊＊＊號小型轎車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)道路交通安全法和保險法有關(guān)規(guī)定，被告保險公司應(yīng)在該車交強險責任限額內(nèi)，對原告直接承擔賠償責任；下余應(yīng)由被告雷小某按責賠償部分，先由被告保險公司在該車商業(yè)三者險限額內(nèi)依合同約定承擔賠償責任，不足部分，由被告雷小某賠償。
原告訴請醫(yī)療費46394.67元，后期治療費35000元，二被告予以認可，本院予以支持。原告訴請護理費8616元（71.8元／天×120天），被撫養(yǎng)人生活費:李昌望17362元（8681元／年×20年×20%÷2）、熊必鳳17362元、李某某10417元（8681元／年×12年×20%÷2），鑒定費5300元，復印費21元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴請誤工費28088元［（2365＋2425＋2355＋2106＋2295＋2306）÷6÷30×365天］，被告保險公司辯稱誤工時間過長，標準過高，經(jīng)審查，原告鑒定了誤工時間，誤工標準因無收入證據(jù)，本院參照湖北省2015年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計算，即26209元（26209元／年÷365天×365天）。原告訴請住院伙食補助費1550元（50元／天×31天），被告保險公司辯稱標準過高，應(yīng)按20元／天計算，經(jīng)審查，該訴請本院考慮本地生活水平，采納保險公司意見，以620元（20元／天×31天）予以支持。原告訴請殘疾賠償金99408元（24852元／年×20年×20%），被告保險公司辯稱應(yīng)按農(nóng)村居民人均可支配收入標準計算，經(jīng)審查，原告屬農(nóng)業(yè)家庭戶口，依照相關(guān)司法解釋，該訴請以43396元（10849元／年×20年×20%）予以支持。原告訴請?zhí)幚硎鹿嗜藛T誤工費2154元，被告保險公司辯稱不具有合法性，經(jīng)審查，原告未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，該訴請本院不予支持。原告訴請精神損害撫慰金10000元，被告保險公司辯稱過高，本院考慮到本案案情、事故的責任因素和本地生活水平，該訴請，酌定5000元予以支持。車損以700元予以支持，交通費以300元予以支持。綜上，原告各項訴請共計216697.67元，保險公司應(yīng)在鄂H＊＊＊＊＊號小型轎車交強險醫(yī)療費限額范圍內(nèi)賠償10000元，死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償11萬元，財產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償700元。下余95997.67元，由被告雷小某按責承擔70%，即67198.37元，該款由被告保險公司在鄂H＊＊＊＊＊號小型轎車商業(yè)三者險限額內(nèi)依合同約定賠付。被告雷小某墊付的43751.67元，原告獲保險賠償后，應(yīng)予以返還。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十一條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在其為鄂H＊＊＊＊＊號小型轎車承保的機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)直接向原告李某賠償120700元，在其承保的第三者責任商業(yè)險限額內(nèi)向原告李某賠償67198.37元；
二、駁回原告對被告雷小某的訴訟請求；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述判決第一項于本判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4825元，由被告雷小某負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，本案交通事故，被告雷小某承擔主要責任，原告李某承擔次要責任，公安交警部門所作的責任認定，原告和二被告均無異議，本院予以采納。原告因此事故造成的經(jīng)濟損失，被告雷小某作為侵權(quán)人，應(yīng)按責承擔民事賠償責任。雷小某所有的鄂H＊＊＊＊＊號小型轎車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)道路交通安全法和保險法有關(guān)規(guī)定，被告保險公司應(yīng)在該車交強險責任限額內(nèi)，對原告直接承擔賠償責任；下余應(yīng)由被告雷小某按責賠償部分，先由被告保險公司在該車商業(yè)三者險限額內(nèi)依合同約定承擔賠償責任，不足部分，由被告雷小某賠償。
原告訴請醫(yī)療費46394.67元，后期治療費35000元，二被告予以認可，本院予以支持。原告訴請護理費8616元（71.8元／天×120天），被撫養(yǎng)人生活費:李昌望17362元（8681元／年×20年×20%÷2）、熊必鳳17362元、李某某10417元（8681元／年×12年×20%÷2），鑒定費5300元，復印費21元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴請誤工費28088元［（2365＋2425＋2355＋2106＋2295＋2306）÷6÷30×365天］，被告保險公司辯稱誤工時間過長，標準過高，經(jīng)審查，原告鑒定了誤工時間，誤工標準因無收入證據(jù)，本院參照湖北省2015年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計算，即26209元（26209元／年÷365天×365天）。原告訴請住院伙食補助費1550元（50元／天×31天），被告保險公司辯稱標準過高，應(yīng)按20元／天計算，經(jīng)審查，該訴請本院考慮本地生活水平，采納保險公司意見，以620元（20元／天×31天）予以支持。原告訴請殘疾賠償金99408元（24852元／年×20年×20%），被告保險公司辯稱應(yīng)按農(nóng)村居民人均可支配收入標準計算，經(jīng)審查，原告屬農(nóng)業(yè)家庭戶口，依照相關(guān)司法解釋，該訴請以43396元（10849元／年×20年×20%）予以支持。原告訴請?zhí)幚硎鹿嗜藛T誤工費2154元，被告保險公司辯稱不具有合法性，經(jīng)審查，原告未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，該訴請本院不予支持。原告訴請精神損害撫慰金10000元，被告保險公司辯稱過高，本院考慮到本案案情、事故的責任因素和本地生活水平，該訴請，酌定5000元予以支持。車損以700元予以支持，交通費以300元予以支持。綜上，原告各項訴請共計216697.67元，保險公司應(yīng)在鄂H＊＊＊＊＊號小型轎車交強險醫(yī)療費限額范圍內(nèi)賠償10000元，死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償11萬元，財產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償700元。下余95997.67元，由被告雷小某按責承擔70%，即67198.37元，該款由被告保險公司在鄂H＊＊＊＊＊號小型轎車商業(yè)三者險限額內(nèi)依合同約定賠付。被告雷小某墊付的43751.67元，原告獲保險賠償后，應(yīng)予以返還。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十一條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在其為鄂H＊＊＊＊＊號小型轎車承保的機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)直接向原告李某賠償120700元，在其承保的第三者責任商業(yè)險限額內(nèi)向原告李某賠償67198.37元；
二、駁回原告對被告雷小某的訴訟請求；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述判決第一項于本判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4825元，由被告雷小某負擔。

審判長：閔銳

書記員：盧前梅