李某某
袁文林（湖北志民律師事務(wù)所）
李正春
趙士兵
李振超
劉天華

原告李某某，農(nóng)民。
委托代理人袁文林，湖北志民律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人李正春，男，生于1949年1月7日，漢族，農(nóng)民。系原告李某某之父，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告趙士兵（曾用名趙四），無業(yè)。
委托代理人李振超，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人劉天華，女，生于1971年2月22日，漢族，無業(yè)。系被告趙士兵之妻，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告李某某訴被告趙士兵民間借貸糾紛一案，于2013年12月31日向本院起訴，本院受理后，依法適用普通程序于2014年3月26日在本院雷河中心法庭審判庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某委托代理人袁文林、李正春，被告趙士兵委托代理人李振超、劉天華到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明:2012年2月，被告趙士兵以做工程需要資金周轉(zhuǎn)為理由向原告李某某借款110000元，后經(jīng)原告索要，被告趙士兵償還了90000元，下余20000元，被告趙士兵向原告李某某出具了一份借條，內(nèi)容為“借條現(xiàn)金貳萬元整。落款人趙四，2012年10月1號”。此后，原告李某某多次找被告索要，被告趙士兵認(rèn)為已將所借20000元，用于給原告的女兒劉江莉交了學(xué)費(fèi)，而不予償還，導(dǎo)致糾紛發(fā)生。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，由于原、被告意見分歧，本案未能調(diào)解。
上述事實(shí)有原告李某某提供的被告趙士兵出具的借條一份、被告趙士兵提供的湖北省學(xué)校收費(fèi)專用票據(jù)二張、劉江莉生活費(fèi)、學(xué)費(fèi)開支明細(xì)一份及庭審中原、被告的陳述予以證實(shí)。
本院認(rèn)為:被告趙士兵以做工程需要資金周轉(zhuǎn)為理由，向原告李某某借款110000元，已償還90000元，下余20000元未還并出有借條，是雙方真實(shí)意思的表示，屬有效民事行為。原告李某某依照雙方的約定履行了出借義務(wù)，被告在使用借款期間，應(yīng)根據(jù)原告的要求及時(shí)歸還借款，被告未還，屬違約行為。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償及債務(wù)人隨時(shí)可要求債務(wù)人履行還款義務(wù)”的規(guī)定，現(xiàn)原告要求被告趙士兵履行歸還借款20000元，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。庭審中，被告趙士兵認(rèn)為所借的這20000元已由其給原告的女兒劉江莉墊交了學(xué)費(fèi)，應(yīng)予以抵扣而不予償還。由于被告墊交學(xué)費(fèi)行為，原告亦不予認(rèn)可，同時(shí)，被告提出的20000元予以償還的辯稱意見，沒有證據(jù)加以證明，其承擔(dān)舉證不能的不利法律后果，故本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、一百零八條之規(guī)定，判決如下:
被告趙士兵于本判決生效后三日內(nèi)償還原告李某某借款20000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告趙士兵負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

經(jīng)審理查明:2012年2月，被告趙士兵以做工程需要資金周轉(zhuǎn)為理由向原告李某某借款110000元，后經(jīng)原告索要，被告趙士兵償還了90000元，下余20000元，被告趙士兵向原告李某某出具了一份借條，內(nèi)容為“借條現(xiàn)金貳萬元整。落款人趙四，2012年10月1號”。此后，原告李某某多次找被告索要，被告趙士兵認(rèn)為已將所借20000元，用于給原告的女兒劉江莉交了學(xué)費(fèi)，而不予償還，導(dǎo)致糾紛發(fā)生。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，由于原、被告意見分歧，本案未能調(diào)解。
上述事實(shí)有原告李某某提供的被告趙士兵出具的借條一份、被告趙士兵提供的湖北省學(xué)校收費(fèi)專用票據(jù)二張、劉江莉生活費(fèi)、學(xué)費(fèi)開支明細(xì)一份及庭審中原、被告的陳述予以證實(shí)。
本院認(rèn)為:被告趙士兵以做工程需要資金周轉(zhuǎn)為理由，向原告李某某借款110000元，已償還90000元，下余20000元未還并出有借條，是雙方真實(shí)意思的表示，屬有效民事行為。原告李某某依照雙方的約定履行了出借義務(wù)，被告在使用借款期間，應(yīng)根據(jù)原告的要求及時(shí)歸還借款，被告未還，屬違約行為。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償及債務(wù)人隨時(shí)可要求債務(wù)人履行還款義務(wù)”的規(guī)定，現(xiàn)原告要求被告趙士兵履行歸還借款20000元，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。庭審中，被告趙士兵認(rèn)為所借的這20000元已由其給原告的女兒劉江莉墊交了學(xué)費(fèi)，應(yīng)予以抵扣而不予償還。由于被告墊交學(xué)費(fèi)行為，原告亦不予認(rèn)可，同時(shí)，被告提出的20000元予以償還的辯稱意見，沒有證據(jù)加以證明，其承擔(dān)舉證不能的不利法律后果，故本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、一百零八條之規(guī)定，判決如下:

被告趙士兵于本判決生效后三日內(nèi)償還原告李某某借款20000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告趙士兵負(fù)擔(dān)。

審判長：羅俊輝
審判員：舒賢春
審判員：高偉巍

書記員：劉孝能