李某某
鄧朝全（湖北卓力律師事務(wù)所）
余四海
武漢東方建設(shè)集團(tuán)有限公司
徐華香
李蘭（湖北天泓律師事務(wù)所）

原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人。
原告余四海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人。
兩原告共同委托代理人鄧朝全，湖北卓力律師事務(wù)所律師。
被告武漢東方建設(shè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人王治德，董事長(zhǎng)。
委托代理人徐華香，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人李蘭，湖北天泓律師事務(wù)所律師。
原告李某某、余四海訴被告武漢東方建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱東方建設(shè)集團(tuán)公司）買賣合同糾紛一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員李義飛獨(dú)任審判，于2013年5月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某、余四海、被告東方建設(shè)集團(tuán)公司的委托代理人徐華香、李蘭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)予以采信。對(duì)原告有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)2、3均有被告公司項(xiàng)目經(jīng)理秦俊簽名確認(rèn)，亦能與證據(jù)1相印證，本院予以采信。
本院認(rèn)為，原告李某某、余四海與東方建筑集團(tuán)公司四季美農(nóng)貿(mào)城項(xiàng)目部簽訂鋼材買賣合同，秦俊在項(xiàng)目部簽約代表處簽名，合同上加蓋東方建筑集團(tuán)公司四季美農(nóng)貿(mào)城項(xiàng)目部公章，后東方建筑集團(tuán)公司名稱變更為東方建設(shè)集團(tuán)公司，本案合同主體實(shí)為李某某、余四海與東方建設(shè)集團(tuán)公司，雙方簽訂的鋼材買賣合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格按合同約定履行。
合同簽訂后，原告依約向被告供應(yīng)鋼材，被告應(yīng)依約按時(shí)給付原告相應(yīng)貨款。庭審中，被告東方建設(shè)集團(tuán)公司不否認(rèn)秦俊承包其四季美農(nóng)貿(mào)城項(xiàng)目11號(hào)樓建設(shè)工程，對(duì)秦俊系其公司項(xiàng)目經(jīng)理身份不持異議，并授權(quán)秦俊負(fù)責(zé)11號(hào)樓材料供應(yīng)、生產(chǎn)施工、質(zhì)量管理等工程管理工作，故秦俊系被告在項(xiàng)目上的全權(quán)委托代理人，其對(duì)外行為代表被告，秦俊對(duì)外實(shí)施的民事行為所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由被告承擔(dān)。雖然被告對(duì)秦俊簽收原告供貨鋼材及出具欠條行為持有異議，但其未提交證據(jù)證實(shí)被告四季美農(nóng)貿(mào)城項(xiàng)目部11號(hào)樓工地使用鋼材系由其或者他人供貨，亦未提交原告鋼材欠款系秦俊涉嫌詐騙犯罪的有效證據(jù)，故本院對(duì)原告向被告供應(yīng)鋼材的真實(shí)性予以確認(rèn)。原告共向被告工地供應(yīng)價(jià)值132.4萬(wàn)元鋼材，被告給付原告鋼材款104.4萬(wàn)元后，雙方核對(duì)賬目，由該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人秦俊向原告出具總供貨單及下欠工程款欠條，確認(rèn)被告下欠原告鋼材款28萬(wàn)元，被告在無(wú)其他反駁證據(jù)印證其抗辯意見(jiàn)的情況下，該欠條能夠證實(shí)被告下欠原告鋼材款28萬(wàn)元未付的事實(shí)，被告未依約及時(shí)給付原告鋼材款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)及時(shí)給付原告下欠鋼材款的民事責(zé)任。原告要求被告給付鋼材款28萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原、被告在合同中明確約定，被告不能依約全額支付原告鋼材款，按每日承擔(dān)余款1‰違約金，直到結(jié)清全部鋼材款，由于被告未按合同約定給付貨款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任，支付違約金。被告提出該違約金約定過(guò)高，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條 ?第二款 ?規(guī)定:當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可認(rèn)定為《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?第二款 ?規(guī)定的“過(guò)分高于造成的損失”，違約金應(yīng)按此規(guī)定予以調(diào)整，原告要求被告支付違約金應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的130％計(jì)算，在此范圍內(nèi)的違約金訴請(qǐng)，本院予以支持，對(duì)超出部分損失，不予支持。
被告辯稱其未向原告出具欠條，亦未在欠款憑證上簽名蓋章，不能證明被告欠原告鋼材款的意見(jiàn)與事實(shí)不符，本院不予采納；其認(rèn)為本案的鋼材欠款系秦俊詐騙行為，因無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院亦不予采信。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條 ?第二款 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢東方建設(shè)集團(tuán)有限公司給付原告李某某、余四海鋼材款28萬(wàn)元；
二、被告武漢東方建設(shè)集團(tuán)有限公司支付原告李某某、余四海違約金（以欠款28萬(wàn)元為本金，自2011年9月1日開始至本判決確定的給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率130％計(jì)算）；
三、駁回原告李某某、余四海其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)的給付義務(wù)，于本判決書生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，010元（已減半收?。杀桓嫖錆h東方建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)4，010元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；帳戶:079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào):832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告李某某、余四海與東方建筑集團(tuán)公司四季美農(nóng)貿(mào)城項(xiàng)目部簽訂鋼材買賣合同，秦俊在項(xiàng)目部簽約代表處簽名，合同上加蓋東方建筑集團(tuán)公司四季美農(nóng)貿(mào)城項(xiàng)目部公章，后東方建筑集團(tuán)公司名稱變更為東方建設(shè)集團(tuán)公司，本案合同主體實(shí)為李某某、余四海與東方建設(shè)集團(tuán)公司，雙方簽訂的鋼材買賣合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格按合同約定履行。
合同簽訂后，原告依約向被告供應(yīng)鋼材，被告應(yīng)依約按時(shí)給付原告相應(yīng)貨款。庭審中，被告東方建設(shè)集團(tuán)公司不否認(rèn)秦俊承包其四季美農(nóng)貿(mào)城項(xiàng)目11號(hào)樓建設(shè)工程，對(duì)秦俊系其公司項(xiàng)目經(jīng)理身份不持異議，并授權(quán)秦俊負(fù)責(zé)11號(hào)樓材料供應(yīng)、生產(chǎn)施工、質(zhì)量管理等工程管理工作，故秦俊系被告在項(xiàng)目上的全權(quán)委托代理人，其對(duì)外行為代表被告，秦俊對(duì)外實(shí)施的民事行為所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由被告承擔(dān)。雖然被告對(duì)秦俊簽收原告供貨鋼材及出具欠條行為持有異議，但其未提交證據(jù)證實(shí)被告四季美農(nóng)貿(mào)城項(xiàng)目部11號(hào)樓工地使用鋼材系由其或者他人供貨，亦未提交原告鋼材欠款系秦俊涉嫌詐騙犯罪的有效證據(jù)，故本院對(duì)原告向被告供應(yīng)鋼材的真實(shí)性予以確認(rèn)。原告共向被告工地供應(yīng)價(jià)值132.4萬(wàn)元鋼材，被告給付原告鋼材款104.4萬(wàn)元后，雙方核對(duì)賬目，由該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人秦俊向原告出具總供貨單及下欠工程款欠條，確認(rèn)被告下欠原告鋼材款28萬(wàn)元，被告在無(wú)其他反駁證據(jù)印證其抗辯意見(jiàn)的情況下，該欠條能夠證實(shí)被告下欠原告鋼材款28萬(wàn)元未付的事實(shí)，被告未依約及時(shí)給付原告鋼材款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)及時(shí)給付原告下欠鋼材款的民事責(zé)任。原告要求被告給付鋼材款28萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原、被告在合同中明確約定，被告不能依約全額支付原告鋼材款，按每日承擔(dān)余款1‰違約金，直到結(jié)清全部鋼材款，由于被告未按合同約定給付貨款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任，支付違約金。被告提出該違約金約定過(guò)高，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條 ?第二款 ?規(guī)定:當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可認(rèn)定為《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?第二款 ?規(guī)定的“過(guò)分高于造成的損失”，違約金應(yīng)按此規(guī)定予以調(diào)整，原告要求被告支付違約金應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的130％計(jì)算，在此范圍內(nèi)的違約金訴請(qǐng)，本院予以支持，對(duì)超出部分損失，不予支持。
被告辯稱其未向原告出具欠條，亦未在欠款憑證上簽名蓋章，不能證明被告欠原告鋼材款的意見(jiàn)與事實(shí)不符，本院不予采納；其認(rèn)為本案的鋼材欠款系秦俊詐騙行為，因無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院亦不予采信。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條 ?第二款 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢東方建設(shè)集團(tuán)有限公司給付原告李某某、余四海鋼材款28萬(wàn)元；
二、被告武漢東方建設(shè)集團(tuán)有限公司支付原告李某某、余四海違約金（以欠款28萬(wàn)元為本金，自2011年9月1日開始至本判決確定的給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率130％計(jì)算）；
三、駁回原告李某某、余四海其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)的給付義務(wù)，于本判決書生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，010元（已減半收?。?，由被告武漢東方建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李義飛

書記員：楊靜