李某某
倪鋒（湖北鄂東律師事務(wù)所）
何放
何某
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司武昌友某大道營銷服務(wù)部

原告李某某。
委托代理人倪鋒，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。
被告何放。
被告何某。
委托代理人為
被告何放。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司武昌友某大道營銷服務(wù)部。
原告李某某訴被告何放、被告何某、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司武昌友某大道營銷服務(wù)部（以下簡稱太保武昌友某大道營銷部）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由審判員趙劍平適用簡易程序獨(dú)任審判，于2015年10月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人倪鋒、被告何放、被告何某的委托代理人何放到庭參加了訴訟，被告太保武昌友某大道營銷部經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告何放、被告何某對(duì)原告李某某提交的證據(jù)均無異議。原告李某某對(duì)被告何放提交的證據(jù)也無異議。
另原、被告均對(duì)交通事故的發(fā)生及肇事車輛鄂AH5＊＊9號(hào)小轎車已在被告太保武昌友某大道營銷部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)的事實(shí)無異議，對(duì)上述事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告李某某在本次交通事故中受傷屬實(shí)，團(tuán)風(fēng)縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，其證明效力本院予以采信?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方均有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！北景钢斜桓婧畏篷{駛的機(jī)動(dòng)車與原告李某某駕駛的摩托車相撞，造成原告受傷、摩托車受損的交通事故，因該機(jī)動(dòng)車在被告太保武昌友某大道營銷部投保了交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，交通事故造成的損失應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出的部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告李某某主張誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為150元／天計(jì)算210天，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！奔啊笆芎θ艘騻職埑掷m(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。”原告李某某提交的團(tuán)風(fēng)縣上巴河鎮(zhèn)人民政府及團(tuán)風(fēng)縣上巴河鎮(zhèn)黃家新屋村民委員會(huì)出具的證明，被告方均無異議，且未提交相反證據(jù)予以反駁，能夠證明原告李某某從事建筑行業(yè)，原告主張的誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天為210日，與司法鑒定的意見相一致，本院予以支持。但因未提交最近三年的收入狀況，本院參照社會(huì)建筑行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入41754元／年計(jì)算誤工費(fèi)。護(hù)理費(fèi)結(jié)合司法鑒定中其傷后護(hù)理期限評(píng)定為120日的意見，本院參照居民服務(wù)行業(yè)計(jì)算護(hù)理費(fèi)用為28729元／年／天×（46＋120）天=13065.80元。原告主張營養(yǎng)費(fèi)3600元、交通費(fèi)1500元，，結(jié)合此次交通事故的事實(shí)、原告的住院情況和醫(yī)囑意見等實(shí)際情況，本院酌情將營養(yǎng)費(fèi)調(diào)整為1800元、交通費(fèi)調(diào)整為1000元。原告主張的精神撫慰金過高，考慮事故的過錯(cuò)程度及本地平均生活水平，本院酌定為2000元。原告李某某主張的其他損失符合法律規(guī)定，且被告何放、被告何某均無異議，本院予以認(rèn)定。被告何放墊付的醫(yī)療費(fèi)用95944.10元，原告已當(dāng)庭認(rèn)可，應(yīng)予以返還。被告何放借用被告何某的車輛發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)原告李某某的民事賠償責(zé)任。傷殘鑒定費(fèi)是原告為查明和確定保險(xiǎn)事故的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，且在保險(xiǎn)公司理賠范圍之外的項(xiàng)目，應(yīng)由被告何放承擔(dān)。被告太保武昌友某大道營銷部經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為對(duì)自身訴訟權(quán)利的放棄，不影響本案的審理。綜上，原告李某某因本次交通事故受傷的損失共為180830.75元，其中醫(yī)療費(fèi)95944.10元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)46天×50元／天=2300元、護(hù)理費(fèi)28729元／年／天×（46＋120）天=13065.80元、誤工費(fèi)210天×41754元／年／天=24022.85元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)2400元、傷殘賠償金10849元／年×20年×10%=21698元、后期治療費(fèi)16000元、精神撫慰金2000元、財(cái)產(chǎn)損失600元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司武昌友某大道營銷服務(wù)部在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某某損失72386.65元（在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償61786.65元，即誤工費(fèi)24022.85元、護(hù)理費(fèi)13065.80元、交通費(fèi)1000元、傷殘賠償金21698元、精神撫慰金2000元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償600元）；
二、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司武昌友某大道營銷服務(wù)部在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某某損失106044.10元（計(jì)算方法:總損失180830.75元－交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償72386.65元－鑒定費(fèi)2400）。
三、被告何放賠償原告李某某的損失2400元（鑒定費(fèi)），被告何放墊付的醫(yī)療費(fèi)用95944.10元在扣減2400元后予以返還。
四、被告何某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任；
五、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上判決所確定的義務(wù)，限當(dāng)事人于本判決生效后三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1080元減半收取后為540元，由原告李某某負(fù)擔(dān)40元，被告何放負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴費(fèi)用，款匯湖北省黃岡市中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告李某某在本次交通事故中受傷屬實(shí)，團(tuán)風(fēng)縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，其證明效力本院予以采信。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方均有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”本案中被告何放駕駛的機(jī)動(dòng)車與原告李某某駕駛的摩托車相撞，造成原告受傷、摩托車受損的交通事故，因該機(jī)動(dòng)車在被告太保武昌友某大道營銷部投保了交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，交通事故造成的損失應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出的部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告李某某主張誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為150元／天計(jì)算210天，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！奔啊笆芎θ艘騻職埑掷m(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天?！痹胬钅衬程峤坏膱F(tuán)風(fēng)縣上巴河鎮(zhèn)人民政府及團(tuán)風(fēng)縣上巴河鎮(zhèn)黃家新屋村民委員會(huì)出具的證明，被告方均無異議，且未提交相反證據(jù)予以反駁，能夠證明原告李某某從事建筑行業(yè)，原告主張的誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天為210日，與司法鑒定的意見相一致，本院予以支持。但因未提交最近三年的收入狀況，本院參照社會(huì)建筑行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入41754元／年計(jì)算誤工費(fèi)。護(hù)理費(fèi)結(jié)合司法鑒定中其傷后護(hù)理期限評(píng)定為120日的意見，本院參照居民服務(wù)行業(yè)計(jì)算護(hù)理費(fèi)用為28729元／年／天×（46＋120）天=13065.80元。原告主張營養(yǎng)費(fèi)3600元、交通費(fèi)1500元，，結(jié)合此次交通事故的事實(shí)、原告的住院情況和醫(yī)囑意見等實(shí)際情況，本院酌情將營養(yǎng)費(fèi)調(diào)整為1800元、交通費(fèi)調(diào)整為1000元。原告主張的精神撫慰金過高，考慮事故的過錯(cuò)程度及本地平均生活水平，本院酌定為2000元。原告李某某主張的其他損失符合法律規(guī)定，且被告何放、被告何某均無異議，本院予以認(rèn)定。被告何放墊付的醫(yī)療費(fèi)用95944.10元，原告已當(dāng)庭認(rèn)可，應(yīng)予以返還。被告何放借用被告何某的車輛發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)原告李某某的民事賠償責(zé)任。傷殘鑒定費(fèi)是原告為查明和確定保險(xiǎn)事故的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，且在保險(xiǎn)公司理賠范圍之外的項(xiàng)目，應(yīng)由被告何放承擔(dān)。被告太保武昌友某大道營銷部經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為對(duì)自身訴訟權(quán)利的放棄，不影響本案的審理。綜上，原告李某某因本次交通事故受傷的損失共為180830.75元，其中醫(yī)療費(fèi)95944.10元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)46天×50元／天=2300元、護(hù)理費(fèi)28729元／年／天×（46＋120）天=13065.80元、誤工費(fèi)210天×41754元／年／天=24022.85元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)2400元、傷殘賠償金10849元／年×20年×10%=21698元、后期治療費(fèi)16000元、精神撫慰金2000元、財(cái)產(chǎn)損失600元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司武昌友某大道營銷服務(wù)部在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某某損失72386.65元（在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償61786.65元，即誤工費(fèi)24022.85元、護(hù)理費(fèi)13065.80元、交通費(fèi)1000元、傷殘賠償金21698元、精神撫慰金2000元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償600元）；
二、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司武昌友某大道營銷服務(wù)部在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某某損失106044.10元（計(jì)算方法:總損失180830.75元－交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償72386.65元－鑒定費(fèi)2400）。
三、被告何放賠償原告李某某的損失2400元（鑒定費(fèi)），被告何放墊付的醫(yī)療費(fèi)用95944.10元在扣減2400元后予以返還。
四、被告何某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任；
五、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上判決所確定的義務(wù)，限當(dāng)事人于本判決生效后三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1080元減半收取后為540元，由原告李某某負(fù)擔(dān)40元，被告何放負(fù)擔(dān)500元。

審判長：趙劍平

書記員：倪明