李某某
李江平（湖北聯(lián)幫律師事務所）
肖某某
南漳龍華物貿(mào)有限公司
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
史軍（湖北春園律師事務所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
陳靜怡

原告李某某，農(nóng)民。
委托代理人李江平，湖北聯(lián)幫律師事務所律師。
被告肖某某，司機。
被告南漳龍華物貿(mào)有限公司（以下簡稱“龍華公司”）。住所地:南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)南宜路98號。組織機構(gòu)代碼:57371124-8。
法定代表人許道彬。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱“英大保險”）。住所地:湖北省武漢市洪山區(qū)徐東大街117號。組織機構(gòu)代碼:69531127-7。
代表人唐鳳平。
委托代理人史軍，湖北春園律師事務所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱“襄陽人壽保險”）。住所地:襄陽市樊城區(qū)松鶴路16號。組織機構(gòu)代碼:59719086-2。
代表人張全黨。
委托代理人陳靜怡。
原告李某某與被告肖某某、龍華公司、英大保險、襄陽人壽保險為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張雁適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某某及委托代理人李江平，被告肖某某、被告龍華公司經(jīng)理許道彬、被告英大保險的委托代理人史軍，被告襄陽人壽保險的委托代理人陳靜怡到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
審理查明，2014年6月22日10時，原告李某某駕駛鄂F×××××號小型越野車由襄陽至南漳，行至305省道南漳九集盤龍崗路段與被告肖某某駕駛的鄂F×××××號重型半掛牽引車相碰，致原告李某某受傷，車輛損壞。李某某在襄陽中心醫(yī)院診斷為顱腦損傷，先后在該院門診治療，花去醫(yī)療費2586.30元。出院證明:自受傷之日起全休30日。2014年6月30日，南漳縣公安局交警大隊作出道路交通事故認定書，認定李某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條 ?“機動車、非機動實行右側(cè)通行”之規(guī)定，負事故的主要責任；肖某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?“車輛、行人在沒有交通信號的道路上，應在確保安全、暢通的原則下通行”之規(guī)定，負事故的次要責任。2014年7月3日，英大保險對損壞的鄂F×××××號小型越野車定損為4萬元，李某某在襄陽風神汽車專營有限公司維修，花去修理費等4萬元。案發(fā)后，原告為就醫(yī)、定損等支付交通費600元。
本院認為，被告肖某某忽視交通安全，駕駛機動車未確保安全行駛，發(fā)生交通事故，造成原告李某某受傷，車輛損壞，依法應當承擔賠償責任。原告李某某對事故的發(fā)生有重大過錯，依法應當減輕被告肖某某的賠償責任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車交強險和商業(yè)第三者責任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按責賠償”。被告英大保險作為鄂F×××××號重型半掛牽引車主車的保險人，首先應在交強險賠償限額內(nèi)對原告承擔賠償責任。不足部分在第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)承擔賠償責任。襄陽人壽保險作為鄂F×××××號重型半掛牽引車掛車（鄂F×××××掛）的保險人，應在商業(yè)第三者險內(nèi)與英大保險按比例對原告承擔賠保責任。被告英大保險、襄陽人壽保險辯稱，訴訟費、鑒定費不屬保險人賠償范圍。法庭審查認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》（2009年修訂）第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄⒌诹鶙l ?:“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險人支付的仲裁費或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，由保險人承擔”。英大保險、襄陽人壽保險在訴訟中未能提供其投保時就免責條款向投保人進行了明確的告知依據(jù)，故免責條款不產(chǎn)生效力。襄陽人壽保險對原告李某某請求賠償車損4萬元提出異議，但未申請重新鑒定，也未提出相關(guān)證據(jù)證明其抗辯主張，法庭不予支持。英大保險辯稱原告在治療中使用的復方蓯蓉益智膠囊與其治療腦外傷無關(guān)。法庭審查認為，原告受傷到襄陽中心醫(yī)就診，醫(yī)生在診療處方和病歷中明確記載使用該藥。被告認為不當應提交證據(jù)證明其主張，其未提證據(jù)證明，法庭不予采信。但原告要求被告賠償?shù)淖o理費1069元和50元查詢費無相關(guān)證據(jù)證明，法庭不予持。參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》審核，原告李某某的損失為醫(yī)療費2586.30元、誤工費3300元（3300元／月×1月）、交通費600元、車損40000元，計46486.30元。由英大保險在交強險內(nèi)賠償8486.30元。下余損失38000元，由英大保險和襄陽人壽保險在第三者商業(yè)險按比例和責任各賠償原告李某某5700元。經(jīng)調(diào)解雙方不能達成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國保險法》（2009年修訂）第十七條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大保險在交強險限額范圍內(nèi)賠償李某某經(jīng)濟損失8486.30元，在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償李某某損失5700元。
二、被告襄陽人壽保險在商業(yè)第三者責任險限額人賠償原告李某某損失5700元。
三、駁回原告李某某其他訴訟請求。
上述一、二項判決內(nèi)容，在本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務利息。
案件受理費300元，由被告英大保險、襄陽人壽保險各負擔150元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費。可直接交襄陽市中級人民法院，也可交本院轉(zhuǎn)交。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒有預交上訴案件受理費的，按自動撤訴處理。襄陽市中級人民法院訴訟費收費帳戶為:開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行萬山支行，帳號:17×××38。

本院認為，被告肖某某忽視交通安全，駕駛機動車未確保安全行駛，發(fā)生交通事故，造成原告李某某受傷，車輛損壞，依法應當承擔賠償責任。原告李某某對事故的發(fā)生有重大過錯，依法應當減輕被告肖某某的賠償責任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車交強險和商業(yè)第三者責任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按責賠償”。被告英大保險作為鄂F×××××號重型半掛牽引車主車的保險人，首先應在交強險賠償限額內(nèi)對原告承擔賠償責任。不足部分在第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)承擔賠償責任。襄陽人壽保險作為鄂F×××××號重型半掛牽引車掛車（鄂F×××××掛）的保險人，應在商業(yè)第三者險內(nèi)與英大保險按比例對原告承擔賠保責任。被告英大保險、襄陽人壽保險辯稱，訴訟費、鑒定費不屬保險人賠償范圍。法庭審查認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》（2009年修訂）第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄⒌诹鶙l ?:“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險人支付的仲裁費或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，由保險人承擔”。英大保險、襄陽人壽保險在訴訟中未能提供其投保時就免責條款向投保人進行了明確的告知依據(jù)，故免責條款不產(chǎn)生效力。襄陽人壽保險對原告李某某請求賠償車損4萬元提出異議，但未申請重新鑒定，也未提出相關(guān)證據(jù)證明其抗辯主張，法庭不予支持。英大保險辯稱原告在治療中使用的復方蓯蓉益智膠囊與其治療腦外傷無關(guān)。法庭審查認為，原告受傷到襄陽中心醫(yī)就診，醫(yī)生在診療處方和病歷中明確記載使用該藥。被告認為不當應提交證據(jù)證明其主張，其未提證據(jù)證明，法庭不予采信。但原告要求被告賠償?shù)淖o理費1069元和50元查詢費無相關(guān)證據(jù)證明，法庭不予持。參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》審核，原告李某某的損失為醫(yī)療費2586.30元、誤工費3300元（3300元／月×1月）、交通費600元、車損40000元，計46486.30元。由英大保險在交強險內(nèi)賠償8486.30元。下余損失38000元，由英大保險和襄陽人壽保險在第三者商業(yè)險按比例和責任各賠償原告李某某5700元。經(jīng)調(diào)解雙方不能達成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國保險法》（2009年修訂）第十七條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告英大保險在交強險限額范圍內(nèi)賠償李某某經(jīng)濟損失8486.30元，在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償李某某損失5700元。
二、被告襄陽人壽保險在商業(yè)第三者責任險限額人賠償原告李某某損失5700元。
三、駁回原告李某某其他訴訟請求。
上述一、二項判決內(nèi)容，在本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務利息。
案件受理費300元，由被告英大保險、襄陽人壽保險各負擔150元。

審判長：張雁

書記員：肖媛