上訴人（原審原告）：李華強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市張灣區(qū)。委托訴訟代理人：張小燕（特別授權(quán)代理），十堰市張灣區(qū)東風(fēng)法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北三環(huán)專用汽車有限公司員工，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)朝陽中路**號(hào)。代表人：張東敏，系該支公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：葉?。ㄌ貏e授權(quán)代理），湖北車城律師事務(wù)所律師。

李華強(qiáng)上訴請(qǐng)求：1.改判原審判決第一項(xiàng)，被上訴人增加賠償李華強(qiáng)出院后康復(fù)醫(yī)療費(fèi)4469.96元、住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3330元、護(hù)理費(fèi)10660元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11463.2元、殘疾賠償金4328.16元，共計(jì)34251.32元;2.一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：1.李華強(qiáng)出院后因傷勢(shì)嚴(yán)重，后續(xù)需要“活血化瘀、疏通經(jīng)絡(luò)、消腫止痛”等康復(fù)治療，繼續(xù)治療支出醫(yī)療費(fèi)4469.96元。2.李華強(qiáng)因本次交通事故身心受到創(chuàng)傷，東風(fēng)汽車公司總醫(yī)院出具醫(yī)囑記載“給予積極對(duì)癥治療治理，加強(qiáng)護(hù)理及營(yíng)養(yǎng)支持”，李華強(qiáng)主張的3330元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?.李華強(qiáng)出院后生活不能自理，實(shí)際支出護(hù)理費(fèi)11960元（有護(hù)理協(xié)議及護(hù)理費(fèi)發(fā)票），李華強(qiáng)依照一審判決僅獲得1300元護(hù)理費(fèi)，剩余10660元護(hù)理費(fèi)主張亦應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?.一審判決計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過低。李華強(qiáng)的戶籍所在地為城鎮(zhèn)，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照2016年湖北省城鎮(zhèn)居民人民生活消費(fèi)性支出計(jì)算為15463.2元（18192元/年×5年×34%），一審判決僅支持4000元，還應(yīng)支持11463.2元。5.殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照34%的傷殘系數(shù)計(jì)算，一審判決按照32%的傷殘系數(shù)計(jì)算，導(dǎo)致殘疾賠償金少計(jì)算4328.16元（27051元/年×8年×34%-27051元/年×8年×32%）。財(cái)保十堰分公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，請(qǐng)求二審駁回上訴、維持原判。王某述稱，一審判決適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。李華強(qiáng)向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令王某賠償其醫(yī)療費(fèi)49225.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5550元（50元/天×111天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3330元（30元/天×111天）、殘疾賠償金69250.56元（27051元/年×32%×8年）、護(hù)理費(fèi)11960元（130元/天×92天）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)15463.20元（18192元/年×5年×32%÷2人）、交通費(fèi)1200元（酌定）、精神損害撫慰金12000元（酌定），共計(jì)167070.08元；2.財(cái)保十堰分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.案件訴訟費(fèi)由王某和財(cái)保十堰分公司負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年1月15日19時(shí)許，王某駕駛鄂Ｃ×××××號(hào)小型客車，沿湖南路由十堰市車城路方向往鏡潭路方向行駛，行至湖南路東風(fēng)物流公司路段時(shí)，因未按規(guī)定在人行橫道禮讓行人，將李華強(qiáng)撞倒，致其受傷。李華強(qiáng)受傷后即被送往東風(fēng)汽車公司總醫(yī)院住院治療，先后住院兩次（2016年1月15日至2016年4月29日、2016年9月12日至2016年9月18日）共111天（105+6），入院診斷：左側(cè)髂骨、髖臼、骶骨及雙側(cè)恥骨、坐骨骨折、L5左側(cè)橫突骨折、左側(cè)第1至8肋、11肋骨骨折、左側(cè)胸腔積液、左側(cè)氣胸，創(chuàng)傷性濕肺、左側(cè)眼眶骨折、硬膜下血腫、左腎損傷、脾臟損傷出血、頸7左側(cè)椎板、橫突骨折、全身軟組織多發(fā)挫傷等，先后花醫(yī)療費(fèi)161557.37元（門診1287元+第一次住院費(fèi)155529.41元+第二次住院費(fèi)4740.96元），另院外醫(yī)療費(fèi)4403.96元（62元+24.15元+23元+6.9元+846.61元+650元+456.3元+600元+335元+1400元），共計(jì)165961.33元，其中王某墊付56756.25元（70226.84元-13470.59元），財(cái)保十堰分公司墊付60000元，剩余49205.08元由李華強(qiáng)支付。李華強(qiáng)住院期間聘請(qǐng)護(hù)工進(jìn)行護(hù)理，王某向護(hù)工支付100天的護(hù)理費(fèi)11000元（100天×110元/天）。2016年1月28日，十堰市公安交通管理局事故處理大隊(duì)作出第十公交認(rèn)字[2016]第32007號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定王某承擔(dān)此道路交通事故的全部責(zé)任，李華強(qiáng)在此道路交通事故中無責(zé)任。2016年5月18日，湖北醫(yī)藥學(xué)院司法鑒定所應(yīng)李華強(qiáng)、王某的委托，作出湖法鑒[2016]臨鑒字第469號(hào)法醫(yī)臨床鑒定意見書，意見為認(rèn)定：李華強(qiáng)雙側(cè)共計(jì)12根以上肋骨骨折評(píng)定為Ⅷ（八）級(jí)傷殘；骨盆多發(fā)骨折畸形愈合評(píng)定為Ⅹ（十）級(jí)傷殘；左髖臼骨折遺留左髖關(guān)節(jié)活動(dòng)受限評(píng)定為Ⅹ（十）級(jí)傷殘；傷殘賠償系數(shù)34%；本次交通事故損傷護(hù)理時(shí)間共計(jì)110日；鑒定費(fèi)1400元，由王某墊付。此外，李華強(qiáng)因就醫(yī)而花交通費(fèi)1110元（酌定）。一審法院另查明，1.本案所涉肇事車輛鄂Ｃ×××××號(hào)小型客車在財(cái)保十堰分公司辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為500000元，并投保有不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保單號(hào)碼分別為PDZA20154203T000012443、PDAT20134203T000012631,保險(xiǎn)期間均為2015年5月11日0時(shí)起至2016年5月10日24時(shí)止。2.李華強(qiáng)戶籍所在地為湖北省十堰市××區(qū)××路××號(hào)里35號(hào)；本案所涉事故發(fā)生前，李華強(qiáng)與妹妹李華菊共同贍養(yǎng)母親王長(zhǎng)枝，王長(zhǎng)枝隨李華菊共同生活，李華強(qiáng)每年支付妹妹李華菊5000元作為母親王長(zhǎng)枝的生活費(fèi)用。3.在審理過程中，應(yīng)財(cái)保十堰分公司申請(qǐng)，武漢大學(xué)中南醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所接受一審法院委托，于2016年12月20日作出武中南[2016]法鑒字第6382號(hào)司法鑒定意見書，意見為李華強(qiáng)的傷殘程度評(píng)定為Ⅷ（八）級(jí)，多等級(jí)賠償指數(shù)為32%。4.在審理過程中，李華強(qiáng)為證明護(hù)理費(fèi)支出，向一審法院提交《聘用護(hù)工協(xié)議》、《收條》各一份，證明王某向護(hù)工支付了李華強(qiáng)住院期間100天的護(hù)理費(fèi)11000元，李華強(qiáng)院外與十堰朗鑫服務(wù)有限公司簽訂《聘用護(hù)工協(xié)議》，以每天130元的標(biāo)準(zhǔn)聘請(qǐng)護(hù)工92天，其中10天（110天-100天）的護(hù)理費(fèi)為1300元（10天×130元/天）。一審法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定予以賠償，仍有不足的，由各方責(zé)任人按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本起事故中，王某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，交警部門對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定符合有關(guān)法律規(guī)定，予以采信。鄂Ｃ×××××號(hào)車輛在財(cái)保十堰分公司辦理有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故李華強(qiáng)的損失應(yīng)當(dāng)先由財(cái)保十堰分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，剩余損失由財(cái)保十堰分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，仍有不足的，由王某賠償。李華強(qiáng)主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金，于法有據(jù)，數(shù)額得當(dāng)，依法予以支持；主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，證據(jù)不足，依法不予支持；主張醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金，于法有據(jù)，但標(biāo)準(zhǔn)過高，其中，醫(yī)療費(fèi)系計(jì)算有誤，一審法院依法核定后予以部分支持，護(hù)理費(fèi)計(jì)算時(shí)限過長(zhǎng)，一審法院按照鑒定部門確定的時(shí)限依法核算后予以部分支持，因李華強(qiáng)實(shí)際每年支付母親王長(zhǎng)枝生活費(fèi)5000元，李華強(qiáng)主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)支出計(jì)算，無法律依據(jù)，一審法院依法據(jù)實(shí)核算后予以部分支持，精神損害撫慰金主張數(shù)額過高，一審法院結(jié)合李華強(qiáng)的傷情、殘疾等級(jí)、本地經(jīng)濟(jì)水平等因素，酌定為10000元。根據(jù)本案事實(shí)及證據(jù)，李華強(qiáng)因本起交通事故而導(dǎo)致的損失可認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)161557.37元、護(hù)理費(fèi)12300元（110元/天×100天+130元/天×10天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5550元（50元/天×111天）、殘疾賠償金73250.56元[（27051元/年×8年×32%）+王長(zhǎng)枝的生活費(fèi)（5000元×5年×32%×2人）]、交通費(fèi)1110元（酌定）、精神損害撫慰金10000元、鑒定費(fèi)1400元，共計(jì)265167.93元。財(cái)保十堰分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)用10000元、殘疾賠償費(fèi)用96660.56元（殘疾賠償金73250.56元、護(hù)理費(fèi)12300元、交通費(fèi)1110元、精神損害撫慰金10000元）共計(jì)106660.56元，剩余直接損失157107.37元（265167.93元-1400元-106660.56），由財(cái)保十堰分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，間接損失1400元（鑒定費(fèi)），由王某賠償。但王某先行墊付的醫(yī)療費(fèi)56756.25元，護(hù)理費(fèi)11000元，鑒定費(fèi)1400元，共計(jì)69156.25元，財(cái)保十堰分公司墊付了60000元，可從其承擔(dān)的賠償額中予以扣減，超過部分予以退還。一審法院據(jù)此判決：一、財(cái)保十堰分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)，于判決生效后二十日內(nèi)賠償263767.93元（106660.56元+157107.37元），扣除其已經(jīng)支付了60000元，還應(yīng)賠償203767.93元，其中李華強(qiáng)領(lǐng)取137512.68元（265167.93元-69156.25元-60000元+1501元），王某領(lǐng)取66255.25元（69156.25元-1400元-1501元）。二、駁回李華強(qiáng)的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1162元，減半收取581元，保全費(fèi)920元，共計(jì)1501元，由王某負(fù)擔(dān)（已在上述理賠中核算，無需另行支付）。二審期間，李華強(qiáng)、王某及財(cái)保十堰分公司均未向本院提交新證據(jù)。二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：李華強(qiáng)的康復(fù)醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾賠償金如何認(rèn)定。
上訴人李華強(qiáng)因與被上訴人王某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保十堰分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2017）鄂0303民初1855號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月17日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1.一審判決經(jīng)審理查明，李華強(qiáng)先后支出醫(yī)療費(fèi)165961.33元（門診1287元+第一次住院費(fèi)155529.41元+第二次住院費(fèi)4740.96元+院外醫(yī)療費(fèi)4403.96元），李華強(qiáng)、王某及財(cái)保十堰分公司對(duì)醫(yī)療費(fèi)數(shù)額均無異議，本院依法確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為165961.33元，一審判決在析理部分認(rèn)定李華強(qiáng)的醫(yī)療費(fèi)損失為161557.37元，顯屬錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。2.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。李華強(qiáng)因交通事故遺留八級(jí)傷殘，出院醫(yī)囑記載“給予積極對(duì)癥治療治理，加強(qiáng)護(hù)理及營(yíng)養(yǎng)支持”，其在發(fā)生交通事故時(shí)近73周歲，故其住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)主張應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С郑驹焊鶕?jù)李華強(qiáng)居住地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展及消費(fèi)水平，依法確定李華強(qiáng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3330元（111天×30元/天）。3.東風(fēng)汽車公司總醫(yī)院于2016年4月29日在李華強(qiáng)第一次出院記錄中記載“注意休息，下地活動(dòng)時(shí)拄雙拐，避免外傷”。李華強(qiáng)于2016年4月30日與十堰郎鑫服務(wù)有限公司簽訂《聘用護(hù)工協(xié)議》，支付92天的護(hù)理費(fèi)11960元（有正式發(fā)票）。結(jié)合李華強(qiáng)的傷殘情況、實(shí)際年齡、醫(yī)囑證明，李華強(qiáng)主張賠償其個(gè)人支出的11960元護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求符合客觀事實(shí)和法律規(guī)定，一審判決僅支持1300元（10天×130元/天）護(hù)理費(fèi)，顯屬不當(dāng)，李華強(qiáng)認(rèn)為一審判決少認(rèn)定10660元護(hù)理費(fèi)的上訴請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以支持。因李華強(qiáng)在一審中僅主張其個(gè)人支出的11960元護(hù)理費(fèi)，本院經(jīng)審理查明，王某為其墊付護(hù)理費(fèi)11000元，因交通事故責(zé)任糾紛應(yīng)當(dāng)在總損失中確認(rèn)各方的責(zé)任，故李華強(qiáng)的護(hù)理費(fèi)損失共計(jì)為22960元（11960元+11000元）。4.李華強(qiáng)系退休人員，有退休工資，其未提供證據(jù)證明因本次交通事故導(dǎo)致收入減少，一審判決按5000元/年的標(biāo)準(zhǔn)支持其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，并無不當(dāng)。本院依法確定被扶養(yǎng)人王長(zhǎng)枝的生活費(fèi)為8000元（5000元/年×5年×32%）。5.武漢大學(xué)中南醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所受一審法院委托作出的武中南[2016]法鑒字第6382號(hào)司法鑒定意見書（李華強(qiáng)的傷殘程度評(píng)定為八級(jí)，多等級(jí)賠償指數(shù)為32%），該鑒定意見的證明力高于湖法鑒[2016]臨鑒字第469號(hào)法醫(yī)臨床鑒定意見。李華強(qiáng)向一審提供的賠償明細(xì)中亦將賠償指數(shù)變更為32%，一審法院據(jù)此認(rèn)定李華強(qiáng)的殘疾賠償金為69250.56元（27051元/年×8年×32%），并無不當(dāng)。李華強(qiáng)上訴認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照34%的賠償指數(shù)計(jì)算殘疾賠償金，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，李華強(qiáng)在此次交通事故中的損失為：醫(yī)療費(fèi)165961.33元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3330元、護(hù)理費(fèi)22960元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5550元（50元/天×111天）、殘疾賠償金69250.56元（27051元/年×8年×32%）、王長(zhǎng)枝的生活費(fèi)8000元（5000元/年×5年×32%）、交通費(fèi)1110元（酌定）、精神損害撫慰金10000元，共計(jì)286161.89元。財(cái)保十堰分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)用10000元、殘疾賠償費(fèi)用110000元（殘疾賠償金69250.56元、護(hù)理費(fèi)22960元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8000元、精神損害撫慰金10000元、交通費(fèi)1110），共計(jì)120000元，剩余直接損失166161.89元（286161.89元-120000），由財(cái)保十堰分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，鑒定費(fèi)1400元由王某負(fù)擔(dān)（王某已墊付）。財(cái)保十堰分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠償286161.89元，其已墊付60000元，還應(yīng)支付226161.89元。因王某已墊付67756.25元（醫(yī)療費(fèi)56756.25元+護(hù)理費(fèi)11000元），財(cái)保十堰分公司可直接向王某返還67756.25元，向李華強(qiáng)支付158405.64元。綜上所述，李華強(qiáng)的上訴請(qǐng)求部分成立，本院予以部分支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但實(shí)體處理不當(dāng)，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2017）鄂0303民初1855號(hào)民事判決；二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償李華強(qiáng)158405.64元；三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付王某67756.25元；四、駁回李華強(qiáng)的其他其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)1162元，減半收取581元，由李華強(qiáng)負(fù)擔(dān)31元，王某負(fù)擔(dān)550元，保全費(fèi)920元，由王某負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)656元，由李華強(qiáng)負(fù)擔(dān)300元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司負(fù)擔(dān)356元。本判決為終審判決。