上訴人（原審原告）：李華強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市張灣區(qū)。委托訴訟代理人：張小燕（特別授權(quán)代理），十堰市張灣區(qū)東風法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北三環(huán)專用汽車有限公司員工，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)朝陽中路**號。代表人：張東敏，系該支公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：葉?。ㄌ貏e授權(quán)代理），湖北車城律師事務(wù)所律師。

李華強上訴請求：1.改判原審判決第一項，被上訴人增加賠償李華強出院后康復醫(yī)療費4469.96元、住院期間營養(yǎng)費3330元、護理費10660元、被扶養(yǎng)人生活費11463.2元、殘疾賠償金4328.16元，共計34251.32元;2.一、二審案件受理費由被上訴人負擔。事實與理由：1.李華強出院后因傷勢嚴重，后續(xù)需要“活血化瘀、疏通經(jīng)絡(luò)、消腫止痛”等康復治療，繼續(xù)治療支出醫(yī)療費4469.96元。2.李華強因本次交通事故身心受到創(chuàng)傷，東風汽車公司總醫(yī)院出具醫(yī)囑記載“給予積極對癥治療治理，加強護理及營養(yǎng)支持”，李華強主張的3330元營養(yǎng)費應(yīng)當?shù)玫街С帧?.李華強出院后生活不能自理，實際支出護理費11960元（有護理協(xié)議及護理費發(fā)票），李華強依照一審判決僅獲得1300元護理費，剩余10660元護理費主張亦應(yīng)當?shù)玫街С帧?.一審判決計算被扶養(yǎng)人生活費標準過低。李華強的戶籍所在地為城鎮(zhèn)，其被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)當按照2016年湖北省城鎮(zhèn)居民人民生活消費性支出計算為15463.2元（18192元/年×5年×34%），一審判決僅支持4000元，還應(yīng)支持11463.2元。5.殘疾賠償金應(yīng)當按照34%的傷殘系數(shù)計算，一審判決按照32%的傷殘系數(shù)計算，導致殘疾賠償金少計算4328.16元（27051元/年×8年×34%-27051元/年×8年×32%）。財保十堰分公司辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當，請求二審駁回上訴、維持原判。王某述稱，一審判決適用法律正確，應(yīng)當予以維持。李華強向一審法院起訴請求：1.判令王某賠償其醫(yī)療費49225.92元、住院伙食補助費5550元（50元/天×111天）、營養(yǎng)費3330元（30元/天×111天）、殘疾賠償金69250.56元（27051元/年×32%×8年）、護理費11960元（130元/天×92天）、被扶養(yǎng)人生活費15463.20元（18192元/年×5年×32%÷2人）、交通費1200元（酌定）、精神損害撫慰金12000元（酌定），共計167070.08元；2.財保十堰分公司在交強險、商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任；3.案件訴訟費由王某和財保十堰分公司負擔。一審法院認定事實：2016年1月15日19時許，王某駕駛鄂Ｃ×××××號小型客車，沿湖南路由十堰市車城路方向往鏡潭路方向行駛，行至湖南路東風物流公司路段時，因未按規(guī)定在人行橫道禮讓行人，將李華強撞倒，致其受傷。李華強受傷后即被送往東風汽車公司總醫(yī)院住院治療，先后住院兩次（2016年1月15日至2016年4月29日、2016年9月12日至2016年9月18日）共111天（105+6），入院診斷：左側(cè)髂骨、髖臼、骶骨及雙側(cè)恥骨、坐骨骨折、L5左側(cè)橫突骨折、左側(cè)第1至8肋、11肋骨骨折、左側(cè)胸腔積液、左側(cè)氣胸，創(chuàng)傷性濕肺、左側(cè)眼眶骨折、硬膜下血腫、左腎損傷、脾臟損傷出血、頸7左側(cè)椎板、橫突骨折、全身軟組織多發(fā)挫傷等，先后花醫(yī)療費161557.37元（門診1287元+第一次住院費155529.41元+第二次住院費4740.96元），另院外醫(yī)療費4403.96元（62元+24.15元+23元+6.9元+846.61元+650元+456.3元+600元+335元+1400元），共計165961.33元，其中王某墊付56756.25元（70226.84元-13470.59元），財保十堰分公司墊付60000元，剩余49205.08元由李華強支付。李華強住院期間聘請護工進行護理，王某向護工支付100天的護理費11000元（100天×110元/天）。2016年1月28日，十堰市公安交通管理局事故處理大隊作出第十公交認字[2016]第32007號《道路交通事故認定書》，認定王某承擔此道路交通事故的全部責任，李華強在此道路交通事故中無責任。2016年5月18日，湖北醫(yī)藥學院司法鑒定所應(yīng)李華強、王某的委托，作出湖法鑒[2016]臨鑒字第469號法醫(yī)臨床鑒定意見書，意見為認定：李華強雙側(cè)共計12根以上肋骨骨折評定為Ⅷ（八）級傷殘；骨盆多發(fā)骨折畸形愈合評定為Ⅹ（十）級傷殘；左髖臼骨折遺留左髖關(guān)節(jié)活動受限評定為Ⅹ（十）級傷殘；傷殘賠償系數(shù)34%；本次交通事故損傷護理時間共計110日；鑒定費1400元，由王某墊付。此外，李華強因就醫(yī)而花交通費1110元（酌定）。一審法院另查明，1.本案所涉肇事車輛鄂Ｃ×××××號小型客車在財保十堰分公司辦理了交強險及商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險的保險限額為500000元，并投保有不計免賠特約險，保單號碼分別為PDZA20154203T000012443、PDAT20134203T000012631,保險期間均為2015年5月11日0時起至2016年5月10日24時止。2.李華強戶籍所在地為湖北省十堰市××區(qū)××路××號里35號；本案所涉事故發(fā)生前，李華強與妹妹李華菊共同贍養(yǎng)母親王長枝，王長枝隨李華菊共同生活，李華強每年支付妹妹李華菊5000元作為母親王長枝的生活費用。3.在審理過程中，應(yīng)財保十堰分公司申請，武漢大學中南醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所接受一審法院委托，于2016年12月20日作出武中南[2016]法鑒字第6382號司法鑒定意見書，意見為李華強的傷殘程度評定為Ⅷ（八）級，多等級賠償指數(shù)為32%。4.在審理過程中，李華強為證明護理費支出，向一審法院提交《聘用護工協(xié)議》、《收條》各一份，證明王某向護工支付了李華強住院期間100天的護理費11000元，李華強院外與十堰朗鑫服務(wù)有限公司簽訂《聘用護工協(xié)議》，以每天130元的標準聘請護工92天，其中10天（110天-100天）的護理費為1300元（10天×130元/天）。一審法院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同約定予以賠償，仍有不足的，由各方責任人按照各自過錯的比例分擔責任。本起事故中，王某承擔事故的全部責任，交警部門對事故責任的認定符合有關(guān)法律規(guī)定，予以采信。鄂Ｃ×××××號車輛在財保十堰分公司辦理有交強險及商業(yè)三者險，故李華強的損失應(yīng)當先由財保十堰分公司在交強險限額內(nèi)進行賠償，剩余損失由財保十堰分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)進行賠償，仍有不足的，由王某賠償。李華強主張住院伙食補助費、殘疾賠償金，于法有據(jù)，數(shù)額得當，依法予以支持；主張營養(yǎng)費，證據(jù)不足，依法不予支持；主張醫(yī)療費、護理費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金，于法有據(jù)，但標準過高，其中，醫(yī)療費系計算有誤，一審法院依法核定后予以部分支持，護理費計算時限過長，一審法院按照鑒定部門確定的時限依法核算后予以部分支持，因李華強實際每年支付母親王長枝生活費5000元，李華強主張被扶養(yǎng)人生活費按照城鎮(zhèn)居民人均年消費支出計算，無法律依據(jù)，一審法院依法據(jù)實核算后予以部分支持，精神損害撫慰金主張數(shù)額過高，一審法院結(jié)合李華強的傷情、殘疾等級、本地經(jīng)濟水平等因素，酌定為10000元。根據(jù)本案事實及證據(jù)，李華強因本起交通事故而導致的損失可認定為：醫(yī)療費161557.37元、護理費12300元（110元/天×100天+130元/天×10天）、住院伙食補助費5550元（50元/天×111天）、殘疾賠償金73250.56元[（27051元/年×8年×32%）+王長枝的生活費（5000元×5年×32%×2人）]、交通費1110元（酌定）、精神損害撫慰金10000元、鑒定費1400元，共計265167.93元。財保十堰分公司應(yīng)當在交強險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費用10000元、殘疾賠償費用96660.56元（殘疾賠償金73250.56元、護理費12300元、交通費1110元、精神損害撫慰金10000元）共計106660.56元，剩余直接損失157107.37元（265167.93元-1400元-106660.56），由財保十堰分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)進行賠償，間接損失1400元（鑒定費），由王某賠償。但王某先行墊付的醫(yī)療費56756.25元，護理費11000元，鑒定費1400元，共計69156.25元，財保十堰分公司墊付了60000元，可從其承擔的賠償額中予以扣減，超過部分予以退還。一審法院據(jù)此判決：一、財保十堰分公司在機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)，于判決生效后二十日內(nèi)賠償263767.93元（106660.56元+157107.37元），扣除其已經(jīng)支付了60000元，還應(yīng)賠償203767.93元，其中李華強領(lǐng)取137512.68元（265167.93元-69156.25元-60000元+1501元），王某領(lǐng)取66255.25元（69156.25元-1400元-1501元）。二、駁回李華強的其他訴訟請求。案件受理費1162元，減半收取581元，保全費920元，共計1501元，由王某負擔（已在上述理賠中核算，無需另行支付）。二審期間，李華強、王某及財保十堰分公司均未向本院提交新證據(jù)。二審爭議的焦點為：李華強的康復醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、被扶養(yǎng)人生活費、殘疾賠償金如何認定。
上訴人李華強因與被上訴人王某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司（以下簡稱財保十堰分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2017）鄂0303民初1855號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月17日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，1.一審判決經(jīng)審理查明，李華強先后支出醫(yī)療費165961.33元（門診1287元+第一次住院費155529.41元+第二次住院費4740.96元+院外醫(yī)療費4403.96元），李華強、王某及財保十堰分公司對醫(yī)療費數(shù)額均無異議，本院依法確認醫(yī)療費為165961.33元，一審判決在析理部分認定李華強的醫(yī)療費損失為161557.37元，顯屬錯誤，本院依法予以糾正。2.營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。李華強因交通事故遺留八級傷殘，出院醫(yī)囑記載“給予積極對癥治療治理，加強護理及營養(yǎng)支持”，其在發(fā)生交通事故時近73周歲，故其住院期間的營養(yǎng)費主張應(yīng)當?shù)玫街С?，本院根?jù)李華強居住地的經(jīng)濟發(fā)展及消費水平，依法確定李華強的營養(yǎng)費為3330元（111天×30元/天）。3.東風汽車公司總醫(yī)院于2016年4月29日在李華強第一次出院記錄中記載“注意休息，下地活動時拄雙拐，避免外傷”。李華強于2016年4月30日與十堰郎鑫服務(wù)有限公司簽訂《聘用護工協(xié)議》，支付92天的護理費11960元（有正式發(fā)票）。結(jié)合李華強的傷殘情況、實際年齡、醫(yī)囑證明，李華強主張賠償其個人支出的11960元護理費的請求符合客觀事實和法律規(guī)定，一審判決僅支持1300元（10天×130元/天）護理費，顯屬不當，李華強認為一審判決少認定10660元護理費的上訴請求，有事實和法律依據(jù)，本院依法予以支持。因李華強在一審中僅主張其個人支出的11960元護理費，本院經(jīng)審理查明，王某為其墊付護理費11000元，因交通事故責任糾紛應(yīng)當在總損失中確認各方的責任，故李華強的護理費損失共計為22960元（11960元+11000元）。4.李華強系退休人員，有退休工資，其未提供證據(jù)證明因本次交通事故導致收入減少，一審判決按5000元/年的標準支持其被扶養(yǎng)人生活費，并無不當。本院依法確定被扶養(yǎng)人王長枝的生活費為8000元（5000元/年×5年×32%）。5.武漢大學中南醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所受一審法院委托作出的武中南[2016]法鑒字第6382號司法鑒定意見書（李華強的傷殘程度評定為八級，多等級賠償指數(shù)為32%），該鑒定意見的證明力高于湖法鑒[2016]臨鑒字第469號法醫(yī)臨床鑒定意見。李華強向一審提供的賠償明細中亦將賠償指數(shù)變更為32%，一審法院據(jù)此認定李華強的殘疾賠償金為69250.56元（27051元/年×8年×32%），并無不當。李華強上訴認為應(yīng)當按照34%的賠償指數(shù)計算殘疾賠償金，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，李華強在此次交通事故中的損失為：醫(yī)療費165961.33元、營養(yǎng)費3330元、護理費22960元、住院伙食補助費5550元（50元/天×111天）、殘疾賠償金69250.56元（27051元/年×8年×32%）、王長枝的生活費8000元（5000元/年×5年×32%）、交通費1110元（酌定）、精神損害撫慰金10000元，共計286161.89元。財保十堰分公司應(yīng)當在交強險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費用10000元、殘疾賠償費用110000元（殘疾賠償金69250.56元、護理費22960元、被扶養(yǎng)人生活費8000元、精神損害撫慰金10000元、交通費1110），共計120000元，剩余直接損失166161.89元（286161.89元-120000），由財保十堰分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)進行賠償，鑒定費1400元由王某負擔（王某已墊付）。財保十堰分公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)應(yīng)賠償286161.89元，其已墊付60000元，還應(yīng)支付226161.89元。因王某已墊付67756.25元（醫(yī)療費56756.25元+護理費11000元），財保十堰分公司可直接向王某返還67756.25元，向李華強支付158405.64元。綜上所述，李華強的上訴請求部分成立，本院予以部分支持。一審判決認定事實清楚，但實體處理不當，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2017）鄂0303民初1855號民事判決；二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償李華強158405.64元；三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付王某67756.25元；四、駁回李華強的其他其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費1162元，減半收取581元，由李華強負擔31元，王某負擔550元，保全費920元，由王某負擔。二審案件受理費656元，由李華強負擔300元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司負擔356元。本判決為終審判決。