原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住所：湖北省武漢市東西湖區(qū)。系死者李某的父親。
原告：桂春某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住所：湖北省武漢市東西湖區(qū)。系死者李某的母親。
以上兩原告的委托訴訟代理人：楊晶，湖北慧安律師事務所律師。代理權限：代為取證，代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為收集證據(jù)，進行和解、調解，代收法律文書。
被告：孫家海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽省滁州市人，住所:安徽省滁州市瑯琊區(qū)。
被告：滁州市瀚通物流有限公司。住所：安徽省滁州市南譙區(qū)沙河鎮(zhèn)油坊村。統(tǒng)一社會信用代碼：341100000078049。
法定代表人：喻保祥，該公司經理。
被告：中國人壽財產保險股份有限公司滁州市中心支公司。住所地：安徽省滁州市經濟技術開發(fā)區(qū)會峰西路電信大廈二、三層。組織機構代碼：67756074-7。
主要負責人：龔樂，該公司經理。
委托訴訟代理人：朱凡，湖北錫愛律師事務所律師。代理權限：出庭答辯、應訴，進行和解、調解，申請鑒定，提起上訴，代收法律文書。

原告李某某、桂春某與被告孫家海、滁州市瀚通物流有限公司(以下簡稱瀚通物流公司）、中國人壽財產保險股份有限公司滁州市中心支公司(以下簡稱人壽財保滁州公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月15日立案后，依法適用普通程序，于2016年9月19日公開開庭進行了審理。兩原告及其委托訴訟代理人楊晶，被告人壽財保滁州公司的委托訴訟代理人朱凡到庭參加了訴訟；被告孫家海、瀚通物流公司經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
兩原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告的經濟損失236351.55元；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年3月27日，李澤雄駕駛李某所有的鄂Ａ×××××號小轎車沿武漢向云夢方向行駛至316國道1158KM處時，與孫家海駕駛的瀚通物流公司所有的皖Ｍ×××××號(皖Ｍ×××××號掛)貨車相撞，造成李澤雄、李某等人死亡及李雄波受傷的交通事故。后經交警部門認定李澤雄承擔此事故的主要責任，孫家海承擔此事故的次要責任，由于皖Ｍ×××××號(皖Ｍ×××××號掛)貨車在人壽財保滁州公司投保了交強險及商業(yè)三者險，為此，請求依法支持前列訴求。
兩原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告的居民身份證、戶口本、證明，證明原告主體適格及家庭成員情況，其父母無勞動能力需要贍養(yǎng)。
證據(jù)二、被告瀚通物流公司和人壽財保滁州公司的企業(yè)登記信息、組織機構代碼證、駕駛證、行駛證，證明三被告的主體資格。
證據(jù)三、《道路交通事故認定書》、《尸表檢驗報告》、火化證明，證明發(fā)生事故的事實、事故責任劃分及死者李某在事故中死亡。
證據(jù)四、《商品房買賣合同》及購房發(fā)票，證明原告在城鎮(zhèn)居住生活兩年以上。
證據(jù)五、《勞動合同書》，證明死者在恒安（孝感）家庭用品有限公司工作，工作在城鎮(zhèn)。
證據(jù)六、保單，證明皖Ｍ×××××號(皖Ｍ×××××號掛)貨車在被告人壽財保滁州公司投保了交強險及商業(yè)三者險。
證據(jù)七、交通費發(fā)票，證明原告因交通事故支出交通費2000元。
證據(jù)八、證明5份，證明死者李某在城鎮(zhèn)生活。

本院認為，機動車交通事故責任是指機動車的所有人或者使用人在機動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財產損失時所應承擔的侵權損害賠償責任。此事故中，因被告孫家海負此事故的次要責任，其駕駛的皖Ｍ×××××號(皖Ｍ×××××號掛)貨車在人壽財保滁州公司投保了交強險及商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，人壽財保滁州公司首先應該在交強險限額范圍內賠償兩原告的損失。由于事故造成鄂Ａ×××××號小轎車上的李澤雄、李子豪、李某死亡，謝紅彥、李雄波、李艷釵受傷，交強險應當對死傷者平均分配，扣除財產損失每人為20000元；超出交強險限額的損失，由人壽財保滁州公司在商業(yè)三者險限額內按30%的比例承擔賠付。李某因本次交通事故死亡，給兩原告造成精神上的痛苦，故對兩原告要求賠償精神撫慰金，本院依法予以支持，結合孝感市物質生活水平、過錯程度等因素，其賠償數(shù)額確定為50000元。原告因本事故造成的損失有：死亡賠償金541020元（27051元/年×20年）、喪葬費23660元（47320元/年÷2）、被撫養(yǎng)人生活費191158.5元（父9803元/年×19年÷2人，母9803元/年×20年÷2人）、交通費700元、精神撫慰金50000元，合計806538.5元。以上損失，被告人壽財保滁州公司在交強險限額內賠償原告損失20000元，在第三者責任險限額內賠償235961.55元（806538.5－20000元）×30%，被告人壽財保滁州公司為原告墊付款20000元應予以扣減。據(jù)此，經合議庭評議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款、第十七條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司滁州市中心支公司在保險限額范圍內賠償原告李某某、桂春某各項損失共計255961.55元，扣除前期已墊付的20000元后，還應支付賠償款235961.55元。
二、駁回原告李某某、桂春某的其他訴訟請求。
上述給付款項，于本判決生效后三日內付清，逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1680元，由被告滁州市瀚通物流有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審　判　長　　周良文 審　判　員　　魏校軍 人民陪審員　　鐘林濤

書記員：陳心亮