原告：李華某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住湖北省公安縣，系受害人配偶。原告：湯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)、住址同上，系受害人之子。原告：湯天琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)、住址同上，系受害人之女。上列委托訴訟代理人：彭德江，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。被告：郭雙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住安徽省利辛縣，被告：武興杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住安徽省利辛縣，上列委托訴訟代理人：劉星，湖北藍宇律師事務(wù)所律師。被告：阜陽市聚賢汽車運輸有限公司，所在地阜陽市潁州區(qū)雙清路與西二環(huán)交叉路口華潤小區(qū)3#樓7幢103號。法定代表人：劉玉高，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳雷，xxxx年xx月xx日出生，漢族，阜陽市聚賢汽車運輸有限公司職員，住安徽省阜陽市潁州區(qū)。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司，住所地阜陽市開發(fā)區(qū)京九街道辦事處一道河?xùn)|路275號。代表人：于春生，公司經(jīng)理委托訴訟代理人：諶彬，安徽眾豪律師事務(wù)所律師。

原告李華某、湯某某、湯天琴訴被告郭雙某、武興杰、阜陽市聚賢汽車運輸有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。原告委托訴訟代理人彭德江，被告郭雙某、武興杰委托訴訟代理人劉星，被告阜陽市聚賢汽車運輸有限公司委托訴訟代理人陳雷，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司委托訴訟代理人諶彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告李華某、湯某某、湯天琴向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告各項損失492499元；2，判令被告承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：2017年3月19日，郭雙某駕駛皖Ｋ×××××/湘Ｇ×××××重型半掛牽引車/重型低平板半掛車從湖南省衡陽市前往湖北省荊州市。5時20分許，當(dāng)車輛行駛至二廣高速二廣向1766KM+500M處時，車輛撞上由當(dāng)事人湯樂金駕駛牌號為鄂10-×××××小型盤式拖拉機，造成當(dāng)事人湯樂金死亡、車輛受損的交通事故。事故認定：郭雙某承擔(dān)事故主要責(zé)任，湯樂金承擔(dān)事故次要責(zé)任。經(jīng)查，皖Ｋ×××××重型半掛牽引車輛實際所有人為武興杰，在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司購買有交強險及50萬元的商業(yè)三者險（含不計免賠）；湘Ｇ×××××重型低平板半掛車輛實際所有人為武興杰，在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司購買有5萬元的商業(yè)三者險（含不計免賠）。事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故保險公司應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。受害人湯樂金于2010年開始至交通事故發(fā)生前一直在公安縣城區(qū)及荊州市區(qū)從事運輸生意，以運輸業(yè)為主，沒有在家種地，且戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口，故死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償。本次事故給原告精神上造成了巨大的痛苦，故主張精神撫慰金40000元，并要求在交強險內(nèi)優(yōu)先支付。被告郭雙某、武興杰辯稱，對于交通事故發(fā)生的事實及責(zé)任劃分無異議。對于原告的訴訟請求，被告同意依照法律事實及交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)賠償責(zé)任；因涉案車輛投保了交強險和商業(yè)三者險，保險公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。在具體的賠償項目中，除喪葬費，其余賠償項目標(biāo)準(zhǔn)是否合法，由人民法院依法核定。被告阜陽市聚賢汽車運輸有限公司辯稱：對于交通事故發(fā)生的事實及責(zé)任劃分無異議。本案車輛實際所有人為武興杰，我公司僅為掛靠公司，故原告損失，應(yīng)由武興杰承擔(dān)。原告部分訴訟請求過高，依據(jù)戶籍性質(zhì)，原告及其家屬均生活居住在農(nóng)村，受害人以運輸業(yè)為收入來源沒有證據(jù)，因此其各項損失應(yīng)按農(nóng)村的標(biāo)準(zhǔn)進行計算。原告主張精神撫慰金過高，按照相關(guān)法律規(guī)定精神撫慰金應(yīng)在25000元以下為宜，且交強險內(nèi)優(yōu)先賠償。因本案駕駛員郭雙某在取保候?qū)徠陂g，所以不應(yīng)有精神撫慰金。交通費應(yīng)按實際支出票據(jù)予以支持。涉案車輛投有交強險及55萬元的不計免賠商業(yè)三者險，故原告損失由武興杰承擔(dān)的，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。本案的訴訟費也應(yīng)由保險公司承擔(dān)。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司辯稱：對于交通事故發(fā)生的事實及責(zé)任劃分無異議。本次交通事故湯樂金負有一定責(zé)任，依法應(yīng)按責(zé)任劃分比例賠償；死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；精神撫養(yǎng)金40000元過高；交通費應(yīng)憑有效合理的票據(jù)證明賠付；訴訟費依據(jù)保險合同的約定，不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年3月19日，被告郭雙某駕駛皖Ｋ×××××/湘Ｇ×××××重型半掛牽引車/重型低平板半掛車從湖南省衡陽市前往湖北省荊州市。5時20分許，當(dāng)車輛行駛至二廣高速二廣向1766KM+500M處時，車輛撞上由受害人湯樂金駕駛牌號為鄂10-×××××小型盤式拖拉機，造成受害人湯樂金死亡、車輛受損、路產(chǎn)設(shè)施不同程度受損的交通事故。高警公安公交認字（2017）第00003號道路交通事故認定書認定：郭雙某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，湯樂金承擔(dān)事故的次要責(zé)任。皖Ｋ×××××為“福田”牌重型半掛牽引車，機動車行駛證登記所有人為阜陽市聚賢汽車運輸有限公司，實際所有人為武興杰。車輛購買了機動車交通事故責(zé)任強制保險及50萬元商業(yè)三者險（不計免賠），承保公司均為中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司；湘Ｇ×××××為“江淮揚天”牌重型低平板半掛車，機動車行駛證登記所有人為阜陽市聚賢汽車運輸有限公司張家界分公司，實際所有人為武興杰。車輛購買了5萬元商業(yè)三者險（不計免賠），承保公司為中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司。鄂10-××××ד湖南”牌12Y小型盤式拖拉機行駛證登記所有人為湯樂金，檢驗有效期至2009年12月。未購買機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)三者險。受害人湯樂金于2009年9月23日在湖北省荊州市農(nóng)機安全監(jiān)理所領(lǐng)取拖拉機駕駛證，準(zhǔn)駕機型為G，有效期至2015年9月23日。受害人湯樂金于2017年3月22日火化。2017年3月27日戶籍變更為居民戶口，城鄉(xiāng)類型為鄉(xiāng)村（村莊），未進行農(nóng)轉(zhuǎn)非變動。綜合庭審舉證、質(zhì)證及答辯意見，參照《2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，對于原告訴請本院評判認為：根據(jù)《人身損害賠償解釋》第二十七條“喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算”的規(guī)定，原告主張喪葬費25707.5元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。2017年3月19日交通事故發(fā)生時受害人雖為農(nóng)村戶籍，但是受害人所在村民委員會證實其責(zé)任田已流轉(zhuǎn)，在毗鄰城區(qū)從事短途運輸業(yè)，道路交通事故認定書亦印證受害人從事短途運輸時發(fā)生了交通事故，故受害人的收入來源于城鎮(zhèn)，原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金587720元（29386元/年×20年），本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條中“被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，考慮到侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力及本地平均生活水平，原告主張的精神撫慰金確定35000元。根據(jù)《人身損害賠償解釋》第十七條的規(guī)定，原告主張交通費、誤工損失是處理親人喪事必然發(fā)生的費用，本院酌情認定交通費2000元。上列損失合計650427.5元。本院認為，原、被告雙方當(dāng)事人對于交通事故發(fā)生的事實和責(zé)任劃分無異議，本院予以確認。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案被告郭雙某持C1D駕駛證，駕駛大型貨車與準(zhǔn)駕車型不符，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司應(yīng)予賠償，保險公司先行賠付后，可向侵權(quán)人追償。本案中，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司未提交證據(jù)證明就有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果等，以書面或者口頭形式在車輛投保時向其作出解釋，說明該條款的真實含義和法律后果。因此，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款的規(guī)定，免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，故被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司所持其免除保險責(zé)任之抗辯理由不能成立，本院依法不予支持。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司是事故車皖Ｋ×××××0湘Ｇ×××××掛重型牽引半掛車/重型低平板裝半掛車交強險和商業(yè)三者險的保險人，事故發(fā)生在合同有效期限內(nèi)。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出或不屬于交強險、商業(yè)三者險的賠償部分，因被告郭雙某駕駛行為系履行職務(wù)，則由車輛實際所有人被告武興杰賠償。故三原告損失由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司在交強險項下賠償110000元、在商業(yè)三者險項下賠償378299.25元[（650427.5元-110000元）×70%]。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司在交強險、商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告李華某、湯某某、湯天琴損失488299.25元；于本判決發(fā)生法律效力后15內(nèi)履行。二、駁回原告李華某、湯某某、湯天琴其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金額義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費14600元，減半收取4344元，由被告武興杰負擔(dān)3041元（原告已預(yù)交，由被告直接支付給原告）；原告負擔(dān)1303元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　劉鵬

書記員：袁敏