李華園
簡(jiǎn)雙全
童志敏（湖北泓峰律師事務(wù)所）
毛某某
楊浩（湖北維力律師事務(wù)所）
姜燈洲
姜學(xué)文（湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所）
龔曙光（湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所）
廖濤
沈智鵬
吳瓊（湖北多能律師事務(wù)所）
楊銳（湖北多能律師事務(wù)所）
湖北武冶重工有限公司

原告李華園，男
委托代理人簡(jiǎn)雙全，男
委托代理人童志敏，湖北泓峰律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告毛某某，男
委托代理人楊浩，湖北維力律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
第三人姜燈洲，男
委托代理人姜學(xué)文、龔曙光，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
第三人廖濤，男
第三人沈智鵬，男
委托代理人吳瓊、楊銳，湖北多能律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
第三人湖北武冶重工有限公司。
住所地團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)張家灣村。
法定代表人毛某某，總經(jīng)理。
委托代理人楊浩，湖北維力律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
原告李華園訴被告毛某某、第三人姜燈洲、第三人廖濤、第三人沈智鵬以及第三人湖北武冶重工有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法組成由審判員何山擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員廖大能、人民陪審員陳林華參加的合議庭，于2014年9月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。
原告李華園的委托代理人簡(jiǎn)雙全、童志敏、被告毛某某及第三人湖北武冶重工有限公司的委托代理人楊浩、第三人姜燈洲的委托代理人姜學(xué)文、第三人沈智鵬的委托代理人楊銳到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李華園訴稱，2009年3月24日，原告與第三人共同出資在黃岡市團(tuán)風(fēng)縣設(shè)立了湖北武冶重工有限公司，原告占有40%的股權(quán)。
2012年3月18日，原告、第三人與被告簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，隨后雙方于2012年3月18日、2012年7月30日簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議約定被告以人民幣壹仟柒佰玖拾萬(wàn)元受讓原告、第三人擁有的湖北武冶重工有限公司全部股權(quán)，隨后，在黃岡市團(tuán)風(fēng)縣工商局辦理了股權(quán)變更手續(xù)。
依照協(xié)議約定，被告應(yīng)于2013年3月28日前支付原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款貳佰玖拾陸萬(wàn)元，但被告僅支付原告部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
隨后，原告多次向被告催要股權(quán)轉(zhuǎn)讓尾款，被告一直以各種理由拒絕推諉。
特訴至人民法院，請(qǐng)求法院判決1、被告支付原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣壹佰肆拾柒萬(wàn)元整及利息。
2、被告承擔(dān)違約金伍拾萬(wàn)元整。
3、被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
原告方為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、湖北武冶重工有限公司股東會(huì)決議（2009年10月22日）。
證據(jù)二、湖北武冶重工有限公司股東會(huì)決議（2009年12月20日）。
證據(jù)三、原告向武冶重工股本出資的證明，擬證明原告出資400萬(wàn)元人民幣。
證據(jù)四、合作協(xié)議書。
擬證明股權(quán)發(fā)生變更。
證據(jù)五、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議二，擬證明原告、被告、第三人就武冶重工公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜達(dá)成一致。
證據(jù)六、湖北武冶重工有限公司股東會(huì)決議。
證據(jù)七、法定代表人信息。
擬證明原告、被告、第三人在工商部門辦理完畢股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。
被告毛某某答辯稱，1.原告所主張的其持有湖北武冶重工有限公司的股權(quán)比例自相矛盾，無(wú)法確認(rèn)其所持有的比例。
2、原告所主張的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的支付系附生效條件的條款，即針對(duì)原老股東在所有遺留問(wèn)題沒(méi)有糾紛的前提下（稅務(wù)清潔及債權(quán)債務(wù)結(jié)清），被告才支付第四筆款項(xiàng)390萬(wàn)元。
3、時(shí)至今日，歷史遺留問(wèn)題還尚未解決，稅務(wù)未清潔，債權(quán)債務(wù)未解決。
4、原告已當(dāng)庭確認(rèn)收到被告支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款178萬(wàn)元（70萬(wàn)元＋29萬(wàn)元＋79萬(wàn)元設(shè)備抵扣款），此金額還不包括被告代原告已支付的稅款及其他費(fèi)用，故，被告已按照合同約定支付相應(yīng)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
被告方為支持其抗辯意見(jiàn)，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:付款協(xié)議。
擬證明被告及其他股東在收購(gòu)1790萬(wàn)股權(quán)時(shí)，代原告老股東及湖北武冶重工有限公司償還銀行貸款1050萬(wàn)元。
證據(jù)二:湖北冶金建設(shè)訴狀。
擬證明原告及湖北武冶重工有限公司的其他老股東還有在收購(gòu)之前的稅務(wù)（33萬(wàn)增值稅未進(jìn)行稅務(wù)清潔）及債權(quán)債務(wù)問(wèn)題及糾紛尚未解決。
證據(jù)三:關(guān)于代原股東支付相關(guān)費(fèi)用的確認(rèn)書。
擬證明被告及股東廖濤以湖北武冶重工有限公司的名義代原老股東支付168444元的明細(xì)。
證據(jù)四:付款補(bǔ)充協(xié)議。
擬證明第四筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款390萬(wàn)的支付是附生效條件的，由于原告等老股東尚有遺留問(wèn)題未解決（見(jiàn)證據(jù)2、3），因此尚不具備支付該款項(xiàng)的條件。
證據(jù)五:協(xié)議書。
擬證明原告通過(guò)購(gòu)買設(shè)備的方式抵扣被告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款79萬(wàn)元。
證據(jù)六:付款憑證。
擬證明被告向原告付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款70萬(wàn)元，另外被告還支付原告轉(zhuǎn)讓款26.8萬(wàn)元。
第三人均無(wú)答辯意見(jiàn)。
第三人沈智鵬提供了兩份證據(jù):證據(jù)一、股東出資明細(xì)表。
證據(jù)二、出資證明。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)原告方提交的證據(jù)，被告毛某某對(duì)證據(jù)一、二有異議，認(rèn)為對(duì)證據(jù)真實(shí)性不清，無(wú)法核實(shí)。
第三人沈智鵬亦表示具體股權(quán)需確認(rèn)。
本院認(rèn)為股東出資明細(xì)表系經(jīng)湖北武冶重工有限公司核實(shí)過(guò)的，依據(jù)各股東出資金額計(jì)算出來(lái)的出資比例，故對(duì)原告的出資比例應(yīng)認(rèn)定為39.47%。
被告對(duì)其他證據(jù)均無(wú)異議。
因此對(duì)原告證據(jù)三、四、五、六、七本院予以采信。
對(duì)被告提交的證據(jù)一，原告無(wú)異議，本院予以采信。
對(duì)被告提交的證據(jù)二，有訴狀為證，本院予以采信。
對(duì)被告提交的證據(jù)三，原告提出質(zhì)疑，認(rèn)為無(wú)原件，無(wú)公章，且只有一人簽名，對(duì)證據(jù)合法性關(guān)聯(lián)性均有異議。
本院認(rèn)為此證據(jù)沒(méi)有加蓋公章，亦沒(méi)有全體股東的授權(quán)委托給李華園，對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。
對(duì)被告提交的證據(jù)四，原告有異議，認(rèn)為被告應(yīng)該按期限付款，本院認(rèn)為此款為附生效條件合同條款，對(duì)證據(jù)四擬證目的予以認(rèn)可。
對(duì)被告提交的證據(jù)五原告無(wú)異議，本院予以認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)六的前一句原告無(wú)異議，對(duì)后一句真實(shí)性有異議，本院認(rèn)為被告還支付原告轉(zhuǎn)讓款26.8萬(wàn)元有電子付款憑證予以佐證，本院予以認(rèn)可。
經(jīng)審理查明，2012年3月18日，湖北武冶重工有限公司及老股東與毛某某簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，隨后雙方于2012年3月18日、2012年7月30日簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議約定被告以人民幣壹仟柒佰玖拾萬(wàn)元受讓原告、第三人擁有的湖北武冶重工有限公司全部股權(quán)。
協(xié)議載明“在2012年3月23日前支付第一筆400萬(wàn)元，在2012年8月24日前支付650萬(wàn)元用于土地抵押貸款，在2012年12月24日前支付350萬(wàn)元，余款390萬(wàn)元在甲方處理完所有遺留問(wèn)題沒(méi)有糾紛的前提下，乙方在2013年3月28日前付清。
”被告于2012年8月1日支付了1050萬(wàn)元銀行貸款，有銀行憑證。
另查明，被告毛某某已向原告付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款70萬(wàn)元以及原告通過(guò)購(gòu)買設(shè)備的方式抵扣被告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款79萬(wàn)元、另外被告還支付原告轉(zhuǎn)讓款26.8萬(wàn)元。
還查明，湖北武冶重工有限公司及老股東與湖北冶金建設(shè)有限公司尚有債務(wù)糾紛沒(méi)有解決，且已進(jìn)入訴訟階段。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第45條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件。
附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效，附解除條件的合同，自條件成就時(shí)失效。
原告、被告以及第三人簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》中第一條第三款即為附條件成就的合同條款，在湖北武冶重工公司及老股東甲方處理完所有遺留問(wèn)題沒(méi)有糾紛的前提下毛某某在2013年3月28日前付清390萬(wàn)元。
而目前湖北武冶重工有限公司及老股東尚有債務(wù)糾紛沒(méi)有解決，且已進(jìn)入訴訟階段，有遺留問(wèn)題沒(méi)有處理完，合同這一條款生效條件不成就。
毛某某需要支付給原告的是350×40%=140萬(wàn)元，但被告已支付70萬(wàn)元和原告通過(guò)購(gòu)買設(shè)備的方式抵扣被告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款79萬(wàn)元以及支付原告轉(zhuǎn)讓款26.8萬(wàn)元，因余款390萬(wàn)元給付條件不成就，被告目前無(wú)需支付轉(zhuǎn)讓款給原告。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)22530元，由原告李華園承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，在遞交上訴狀之日預(yù)交上訴案件受理費(fèi)22530元，上訴期滿后七日逾期不繳納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為股東出資明細(xì)表系經(jīng)湖北武冶重工有限公司核實(shí)過(guò)的，依據(jù)各股東出資金額計(jì)算出來(lái)的出資比例，故對(duì)原告的出資比例應(yīng)認(rèn)定為39.47%。
被告對(duì)其他證據(jù)均無(wú)異議。
因此對(duì)原告證據(jù)三、四、五、六、七本院予以采信。
對(duì)被告提交的證據(jù)一，原告無(wú)異議，本院予以采信。
對(duì)被告提交的證據(jù)二，有訴狀為證，本院予以采信。
對(duì)被告提交的證據(jù)三，原告提出質(zhì)疑，認(rèn)為無(wú)原件，無(wú)公章，且只有一人簽名，對(duì)證據(jù)合法性關(guān)聯(lián)性均有異議。
本院認(rèn)為此證據(jù)沒(méi)有加蓋公章，亦沒(méi)有全體股東的授權(quán)委托給李華園，對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。
對(duì)被告提交的證據(jù)四，原告有異議，認(rèn)為被告應(yīng)該按期限付款，本院認(rèn)為此款為附生效條件合同條款，對(duì)證據(jù)四擬證目的予以認(rèn)可。
對(duì)被告提交的證據(jù)五原告無(wú)異議，本院予以認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)六的前一句原告無(wú)異議，對(duì)后一句真實(shí)性有異議，本院認(rèn)為被告還支付原告轉(zhuǎn)讓款26.8萬(wàn)元有電子付款憑證予以佐證，本院予以認(rèn)可。
經(jīng)審理查明，2012年3月18日，湖北武冶重工有限公司及老股東與毛某某簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，隨后雙方于2012年3月18日、2012年7月30日簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議約定被告以人民幣壹仟柒佰玖拾萬(wàn)元受讓原告、第三人擁有的湖北武冶重工有限公司全部股權(quán)。
協(xié)議載明“在2012年3月23日前支付第一筆400萬(wàn)元，在2012年8月24日前支付650萬(wàn)元用于土地抵押貸款，在2012年12月24日前支付350萬(wàn)元，余款390萬(wàn)元在甲方處理完所有遺留問(wèn)題沒(méi)有糾紛的前提下，乙方在2013年3月28日前付清。
”被告于2012年8月1日支付了1050萬(wàn)元銀行貸款，有銀行憑證。
另查明，被告毛某某已向原告付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款70萬(wàn)元以及原告通過(guò)購(gòu)買設(shè)備的方式抵扣被告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款79萬(wàn)元、另外被告還支付原告轉(zhuǎn)讓款26.8萬(wàn)元。
還查明，湖北武冶重工有限公司及老股東與湖北冶金建設(shè)有限公司尚有債務(wù)糾紛沒(méi)有解決，且已進(jìn)入訴訟階段。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第45條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件。
附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效，附解除條件的合同，自條件成就時(shí)失效。
原告、被告以及第三人簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》中第一條第三款即為附條件成就的合同條款，在湖北武冶重工公司及老股東甲方處理完所有遺留問(wèn)題沒(méi)有糾紛的前提下毛某某在2013年3月28日前付清390萬(wàn)元。
而目前湖北武冶重工有限公司及老股東尚有債務(wù)糾紛沒(méi)有解決，且已進(jìn)入訴訟階段，有遺留問(wèn)題沒(méi)有處理完，合同這一條款生效條件不成就。
毛某某需要支付給原告的是350×40%=140萬(wàn)元，但被告已支付70萬(wàn)元和原告通過(guò)購(gòu)買設(shè)備的方式抵扣被告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款79萬(wàn)元以及支付原告轉(zhuǎn)讓款26.8萬(wàn)元，因余款390萬(wàn)元給付條件不成就，被告目前無(wú)需支付轉(zhuǎn)讓款給原告。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)22530元，由原告李華園承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：何山
審判員：廖大能
審判員：陳林華

書記員：何豐