原告李華園，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，住武漢市洪山區(qū),
委托訴訟代理人簡(jiǎn)雙全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)，系原告李華園親屬，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人童志敏，湖北泓峰律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告毛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省岳陽市人，住南京市江寧區(qū)。
委托訴訟代理人楊浩、陳家豪，湖北維力律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
第三人姜燈洲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。
第三人廖濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市洪山區(qū)。
第三人沈智鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市武昌區(qū)。
第三人廖濤、沈智鵬共同委托訴訟代理人李敏、孫喬，湖北多能律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
第三人湖北武冶重工有限公司。住所地團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)張家灣村。
法定代表人毛政東，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人楊浩，湖北維力律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

原告李華園訴被告毛某某、第三人姜燈洲、第三人廖濤、第三人沈智鵬、第三人湖北武冶重工有限公司合同糾紛一案，本院作出（2014）鄂團(tuán)風(fēng)民初字第00327號(hào)民事判決書后，原告李華園不服判決提起上訴，黃岡市中級(jí)人民法院以（2015）鄂11民終00071號(hào)民事裁定書將本案發(fā)回重審，本院重審后，又作出了（2015）鄂團(tuán)風(fēng)民重字第00008號(hào)民事判決書，被告毛某某不服判決提出上訴，黃岡市中級(jí)人民法院作出（2017）鄂11民終791號(hào)民事裁定書又將本案發(fā)回重審，本院再次立案受理后，依法組成由審判員張火英擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員陳浩、舒小蘭參加的合議庭，于2018年6月27日公開開庭進(jìn)行審理。原告李華園的委托訴訟代理人簡(jiǎn)雙全、童志敏，被告毛某某的委托訴訟代理人楊浩，第三人姜燈洲，第三人沈智鵬和第三人廖濤的共同委托訴訟代理人孫喬，第三人湖北武冶重工有限公司（以下簡(jiǎn)稱“武冶重工公司”）的委托訴訟代理人楊浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李華園向本院提出訴訟請(qǐng)求：①被告支付原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣147萬元整及利息（利息按中國人民銀行五年以上長(zhǎng)期貸款基準(zhǔn)利率，計(jì)算至款項(xiàng)結(jié)清之日）。②被告承擔(dān)違約金50萬元整。③被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2009年3月24日，原告與第三人共同出資在黃岡市團(tuán)風(fēng)縣設(shè)立了湖北武冶重工有限公司，原告占有40%的股權(quán)。2012年3月18日，原告、第三人與被告簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，隨后雙方于2012年3月18日、2012年7月30日簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議約定被告以人民幣1790萬元受讓原告、第三人擁有的武冶重工公司全部股權(quán)，隨后，在黃岡市團(tuán)風(fēng)縣工商局辦理了股權(quán)變更手續(xù)。依照協(xié)議約定，被告應(yīng)于2013年3月28日前支付原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款296萬元，但被告僅支付原告部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。隨后，原告多次向被告催要股權(quán)轉(zhuǎn)讓尾款，被告一直以各種理由拒絕推諉，原告特具狀訴至法院。
被告毛某某辯稱，①原告已當(dāng)庭確認(rèn)收到被告支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款178萬元（70萬元+29萬元+79萬元設(shè)備抵扣款），此金額還不包括被告代原股東已支付的債務(wù)及其他費(fèi)用178萬+854519.07元，該兩筆款項(xiàng)也應(yīng)該在第三、第四筆轉(zhuǎn)讓款中予以扣除；②原告所主張的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的支付系附生效條件的條款，即針對(duì)原老股東在所有遺留問題沒有糾紛的前提下（稅務(wù)清結(jié)及債權(quán)債務(wù)結(jié)清），被告才支付第四筆款項(xiàng)390萬元。時(shí)至今日，歷史遺留問題還尚未解決，稅務(wù)未清結(jié)，債權(quán)債務(wù)未解決。
第三人姜燈洲稱，請(qǐng)求法院對(duì)原告的訴求進(jìn)行依法核實(shí)。對(duì)被告毛某某提到的178萬、854519.07元兩筆款項(xiàng)有異議，其中178萬元中有110余萬元是第三人武冶重工公司原股東已經(jīng)償還的錢，該事實(shí)有付款憑證復(fù)印件為證；對(duì)854519.07元的款項(xiàng)不清楚是付的什么錢。承認(rèn)法院判決的第三人武冶重工公司對(duì)湖北冶金公司存在34萬余元債務(wù)的事實(shí)。另，在2012年9月7日被告毛某某任武冶重工公司法定代表人期間，將原武冶重工公司的工程款523549.72元收走，沒有交付給武冶重工公司原股東，該筆50余萬元工程款足以抵償原武冶重工公司存在的34萬元債務(wù)。
第三人沈智鵬、廖濤均答辯稱，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及后續(xù)的補(bǔ)充協(xié)議屬實(shí)，但第三人不承擔(dān)責(zé)任。
第三人武冶重工公司辯稱，同意毛某某的答辯意見。
原、被告及第三人圍繞訴訟請(qǐng)求和答辯意見在原一審、第一次重審及本次重審均提交了證據(jù)，經(jīng)本院組織雙方進(jìn)行了質(zhì)證、認(rèn)證，依據(jù)各方無爭(zhēng)議的證據(jù)，結(jié)合原、被告及第三人在多次訴訟庭審中的陳述內(nèi)容，本院認(rèn)定如下案件事實(shí)：
⑴2009年3月24日，原告李華園、第三人沈智鵬、姜燈洲與案外人高作旺四人作為股東成立了武冶重工公司。2009年10月22日，案外人高作旺將己方的股權(quán)分割轉(zhuǎn)讓給了李華園、沈智鵬、姜燈洲。2009年12月20日，李華園、沈智鵬、姜燈洲召開股東大會(huì)明確李華園占股東出資比例的44.45%，沈智鵬占股東出資比例的33.33%，姜燈洲占股東出資比例的22.22%。2011年1月20日，李華園、沈智鵬、姜燈洲與廖濤簽訂了《合作協(xié)議書》，廖濤實(shí)際出資50萬元成為公司的新股東，但因其未按《合作協(xié)議書》的約定出資到位及其它原因，故武冶重工公司未進(jìn)行股東變更的工商登記。
⑵2012年3月18日（因各轉(zhuǎn)讓股東簽名的時(shí)間不一致致使各股東持有的編號(hào)2012-03-1的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書實(shí)際落款時(shí)間不一致），李華園、沈智鵬、姜燈洲與毛某某簽訂了一份編號(hào)2012-03-1的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定李華園、沈智鵬將各自在武冶重工公司的股份全部轉(zhuǎn)讓給毛某某，姜燈洲將其22.22%的股份中55%的份額轉(zhuǎn)讓給毛某某，45%的份額作價(jià)50萬元轉(zhuǎn)讓給廖濤，轉(zhuǎn)讓后的新武冶重工公司由毛某某占有90%的股份，廖濤占有10%的股份。姜燈洲轉(zhuǎn)讓股份給廖濤后，因廖濤未實(shí)際支付50萬元的轉(zhuǎn)讓款發(fā)生訴訟，本院已作出了（2015）鄂團(tuán)風(fēng)民初字第00523號(hào)生效判決書予以了確認(rèn)。
⑶2012年3月18日，李華園、沈智鵬、姜燈洲、廖濤又與毛某某簽訂了一份編號(hào)2012-03-2的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》，約定武冶重工公司的原四個(gè)股東將公司100%的股權(quán)、公司土地、宿舍樓、廠房、設(shè)備以1790萬元的價(jià)格全部轉(zhuǎn)讓給毛某某，但因毛某某在外地注冊(cè)成立過個(gè)人獨(dú)資公司而無法再將轉(zhuǎn)讓后的武冶重工公司注冊(cè)為個(gè)人獨(dú)資公司，故在轉(zhuǎn)讓后，新武冶重工公司的工商注冊(cè)中仍登記廖濤為持有公司10%股份的股東。編號(hào)2012-03-2的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》約定轉(zhuǎn)讓款的付款方式為：2012年3月23日前支付400萬元，2012年8月24日以代原股東支付銀行640萬元貸款的方式支付，2012年12月24日支付350萬元，余款390萬元在原股東處理完所有遺留問題沒有糾紛的前提下于2013年3月28日付清，其中后兩筆款項(xiàng)按年利息10%計(jì)息。協(xié)議還約定：乙方（毛某某）未按本協(xié)議之約定向甲方（李華園、沈智鵬、姜燈洲、廖濤）支付股權(quán)及資產(chǎn)之轉(zhuǎn)讓價(jià)款的，每逾期一日，乙方承擔(dān)未付款金額萬分之二的違約金。
⑷2012年7月24日，李華園的代理人簡(jiǎn)雙全、姜燈洲代表原股東作為甲方與乙方毛某某又簽訂了一份編號(hào)2012-03-3的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》，該協(xié)議約定將后兩筆應(yīng)支付的轉(zhuǎn)讓款按原約定的日期向后順延一年，所產(chǎn)生的利息按原協(xié)議執(zhí)行。同時(shí)還約定“在剩余資金支付完畢之前，如甲方尚有債務(wù)未支付完畢，則乙方有權(quán)將對(duì)應(yīng)的資金暫時(shí)扣除，直至債務(wù)處理完畢為止”。
⑸編號(hào)2012-03-2的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》簽訂后，毛某某如期支付了第一筆400萬和第二筆640萬的股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款，該兩筆款項(xiàng)用于償還了原四股東所負(fù)的銀行到期貸款。2012年8月30日，李華園的代理人簡(jiǎn)雙全經(jīng)與廖濤協(xié)商，以簡(jiǎn)雙全向武冶重工公司購買設(shè)備的方式，在毛某某應(yīng)支付的第三筆350萬元的股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款中折抵了應(yīng)支付給李華園的79萬元轉(zhuǎn)讓款。2013年4月26日，毛某某以武冶重工公司名義向李華園的代理人簡(jiǎn)雙全支付了轉(zhuǎn)讓款利息268077.51元。2013年9月30日，向姜燈洲支付了轉(zhuǎn)讓款利息14萬元。2013年12月6日，向沈智鵬支付了轉(zhuǎn)讓款利息10萬元。截止2012-03-3號(hào)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》中轉(zhuǎn)讓雙方約定順延一年的第三筆轉(zhuǎn)讓款的支付時(shí)間2013年12月24日，毛某某未按約定支付的第三筆轉(zhuǎn)讓款余額為271萬元，但在2014年1月22日和28日，毛某某又以武冶重工公司名義分別向李華園的代理人簡(jiǎn)雙全轉(zhuǎn)賬支付了50萬元和20萬元的轉(zhuǎn)讓款，2017年4月7日，向沈智鵬支付了轉(zhuǎn)讓款16萬元，即至2017年4月7日后，毛某某未支付的第三筆轉(zhuǎn)讓款余額為185萬元。第四筆390萬元的股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款，因轉(zhuǎn)讓雙方對(duì)原股東是否已處理完所有債務(wù)及稅務(wù)遺留問題有分歧而未支付。
⑹2014年12月28日，李華園、沈智鵬、姜燈洲、廖濤在與毛某某發(fā)生股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款糾紛后，四原股東對(duì)各自在原武冶重工公司的實(shí)際出資金額和比例進(jìn)行了確認(rèn)，其中，李華園的出資金額為460萬元，占出資比例39.47%，沈智鵬的出資金額為425.5萬元，占出資比例36.51%，姜燈洲的出資金額為230萬元，占出資比例19.73%，廖濤的出資金額為50萬元，占出資比例4.29%。在本案訴訟中，對(duì)毛某某應(yīng)支付第三筆、第四筆轉(zhuǎn)讓款，四原股東亦同意按此確認(rèn)的出資比例予以分配享有。
⑺本案重審前，武冶重工公司已將廠區(qū)土地、廠房、機(jī)械設(shè)備等財(cái)產(chǎn)全部轉(zhuǎn)讓給湖北大西洋焊接材料公司，武冶重工公司現(xiàn)已實(shí)際停產(chǎn)歇業(yè)，但未注銷工商登記。
⑻原武冶重工公司下欠湖北冶金建設(shè)有限公司的工程款，有已生效的（2014）鄂團(tuán)風(fēng)民初第00601號(hào)民事判決書予以確定，李華園、沈智鵬、姜燈洲、廖濤與毛某某對(duì)判決確定的374754.10元工程款及按6.65%計(jì)算違約金無異議，但原股東和新股東均未履行判決義務(wù)。

綜合原、被告在庭審中的質(zhì)證和辯論意見，本院認(rèn)為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：
⑴2016年3月29日，毛某某通過武冶重工公司委托湖北大西洋焊接材料公司向武漢益鋼貿(mào)易有限公司支付的15萬元是否能在第三筆股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款中抵減？
毛某某就該筆15萬元款項(xiàng)提供的證據(jù)是一份武冶重工公司的委托付款函，該筆款項(xiàng)是否已實(shí)際支付及其用途是否為償還毛某某下欠的股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款無其它證據(jù)佐證，而且毛某某陳述的付款對(duì)象沈智鵬在庭審中對(duì)此亦不認(rèn)可，武漢益鋼貿(mào)易有限公司與沈智鵬是否有關(guān)聯(lián)性也缺少證據(jù)證實(shí)，故本院不能在第三筆股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款中抵減該15萬元。
⑵雙方對(duì)原武冶重工公司外欠債務(wù)及其它費(fèi)用是否已完成結(jié)算？
對(duì)新武冶重工公司代原股東支付的費(fèi)用和償還的債務(wù)，毛某某在原審和兩次重審中共提出了四組證據(jù)：①2013年4月26日，廖濤和李華園的代理人簡(jiǎn)雙全達(dá)成的《關(guān)于甲方代原股東（乙方）支付相關(guān)費(fèi)用的確認(rèn)書》，雙方簽字確認(rèn)新武冶重工公司代原股東支付了168444元的費(fèi)用，并載明該費(fèi)用按年息10%計(jì)息至2013年3月20日的本息為170960.35元，且約定該費(fèi)用在武冶重工公司代收原股東的債權(quán)中扣除；②代原股東支付的費(fèi)用票據(jù)12組計(jì)854519.07元，擬證明該筆854519.07元才是代原股東支付的費(fèi)用；③代原股東償還的債務(wù)35組票據(jù)計(jì)990197.54元，擬證明新武冶重工公司還代原股東償還了990197.54元的債務(wù)；④《武冶原股東2013年2月5日資金支付安排表》，擬證明武冶重工公司還另代原股東償還了10筆共計(jì)約304846元的其它債務(wù)。
2013年4月26日的費(fèi)用確認(rèn)書，系由廖濤代表新武冶重工公司與李華園的代理人簡(jiǎn)雙全雙方簽字確認(rèn)，簡(jiǎn)雙全認(rèn)可該確認(rèn)書載明的168444元代為支付的費(fèi)用及按年利率10%計(jì)算的利息。經(jīng)對(duì)照毛某某提供的12組計(jì)854519.07元的代原股東支付的費(fèi)用票據(jù)，本院審核查明2013年4月26日的費(fèi)用確認(rèn)書所列七項(xiàng)內(nèi)容及金額實(shí)際已包含在12組費(fèi)用票據(jù)中，屬重復(fù)計(jì)算，而且對(duì)該168444元的費(fèi)用確認(rèn)書和12組計(jì)854519.07元的費(fèi)用票據(jù)，原股東姜燈洲在庭審中僅認(rèn)可其中115605元的費(fèi)用，原股東沈智鵬則表示不清楚廖濤與簡(jiǎn)雙全之間簽訂過費(fèi)用確認(rèn)書的事實(shí)，也不清楚武冶重工公司原股東外欠相關(guān)費(fèi)用的具體情況。對(duì)毛某某提供的35組計(jì)990197.54元代原股東償還債務(wù)的票據(jù)，本院審核發(fā)現(xiàn)毛某某后提交的資金支付安排表中所列10筆代原股東償還的債務(wù)同樣已包含在35組償還債務(wù)的票據(jù)中，亦屬重復(fù)計(jì)算，對(duì)毛某某所列990197.54元代原股東償還的債務(wù)，姜燈洲、李華園的代理人簡(jiǎn)雙全在庭審中僅認(rèn)可其中551860.23元的償還債務(wù)，原股東沈智鵬則表示對(duì)原股東外欠債務(wù)的具體情況并不清楚。
綜上，武冶重工公司的原股東與新股東之間對(duì)新武冶重工公司代原股東支付外欠債務(wù)及其它費(fèi)用仍存在較大的分歧差額，而且原股東李華園、姜燈洲、沈智鵬之間對(duì)上述支付外欠債務(wù)及其它費(fèi)用的意見也不統(tǒng)一，故本院不能認(rèn)定武冶重工公司的原股東與新股東之間已就原武冶重工公司的外欠債務(wù)和費(fèi)用結(jié)算完畢。
⑶新武冶重工公司是否接受過原武冶重工公司的銀行資金、電力押金及收取過原武冶重工公司股東的享有的工程債權(quán)？
姜燈洲、簡(jiǎn)雙全提出原股東曾向新武冶重工公司移交了原股東留存在團(tuán)風(fēng)農(nóng)行和漢口銀行的資金296913.16元及團(tuán)風(fēng)電力局押金30000元，但毛某某不認(rèn)可該說法，姜燈洲也未提交證據(jù)證實(shí)，故本院不予認(rèn)定新武冶重工公司接受過原武冶重工公司的銀行資金和電力押金。
姜燈洲、李華園的代理人簡(jiǎn)雙全在兩次重審中提出新武冶重工公司收取過原武冶重工公司股東的享有的三筆工程債權(quán)：①武漢華電公司加工款37395元；②中建鋼構(gòu)武漢廠加工款26598元；③中建三局西安樓觀臺(tái)化女泉鋼構(gòu)工程款523549.72元。毛某某對(duì)收取該三筆工程款均不認(rèn)可，但李華園的代理人簡(jiǎn)雙全提供了中建三局第一建設(shè)工程有限責(zé)任公司的情況說明，該情況說明證實(shí)了2012年9月7日已向新武冶重工公司支付了工程進(jìn)度款523549.72元，本院應(yīng)采信該筆由新武冶重工公司收取的原武冶重工公司股東的工程債權(quán)款項(xiàng)，但對(duì)其余兩筆工程債權(quán)款項(xiàng)，原股東在訴訟中未能提供證據(jù)佐證，故本院不能采信。
⑷原武冶重工公司是否遺留了稅務(wù)問題未解決？
團(tuán)風(fēng)縣國家稅務(wù)局在2013年6月對(duì)原武冶重工公司2009年至2012年的賬務(wù)進(jìn)行過核查，并提出了不動(dòng)產(chǎn)增值稅330495.87元的問題，該增值稅是否通過繳納或抵扣予以最終解決，毛某某和原股東姜燈洲、李華園、沈智鵬的意見不一致，本院亦不能認(rèn)定原武冶重工公司遺留的稅務(wù)問題已解決。該增值稅330495.87元，已被毛某某計(jì)算入代原股東支付的12組計(jì)854519.07元費(fèi)用票據(jù)中，但未見繳納稅費(fèi)的票據(jù)。
本院認(rèn)為，李華園、沈智鵬、姜燈洲、廖濤與毛某某簽訂的2012-03-1《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、2012-03-2《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》和2012-03-3《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》中涉及轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物不僅包括股權(quán)，還包括原武冶重工公司的土地、房產(chǎn)及機(jī)械設(shè)備，基于本案是由雙方履行合同發(fā)生的糾紛，故案由更改為合同糾紛較為適宜。雙方簽訂的上述合同均合法有效，合同的轉(zhuǎn)讓價(jià)款應(yīng)確定為1790萬元，受讓方毛某某應(yīng)按合同的約定支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款。依據(jù)2012-03-2《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》和2012-03-3《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》的約定，受讓方毛某某應(yīng)于2013年12月24日支付第三筆350萬元的轉(zhuǎn)讓款及按年利率10%計(jì)算的一年利息，但毛某某至今僅陸續(xù)支付了165萬元的轉(zhuǎn)讓款及利息508077.51元，第三筆轉(zhuǎn)讓款尚有185萬元未支付。對(duì)第四筆轉(zhuǎn)讓款的支付，雖在2012-03-2《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》中約定了支付條件，即原股東處理完所有遺留問題沒有糾紛，但2012-03-3的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》第二條又規(guī)定“…“在剩余資金支付完畢之前，如甲方尚有債務(wù)未支付完畢，則乙方有權(quán)將對(duì)應(yīng)的資金暫時(shí)扣除，直至債務(wù)處理完畢為止”，該第二條實(shí)質(zhì)對(duì)2012-03-2《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》中約定的第四筆轉(zhuǎn)讓款的支付條件予以了變更，從保護(hù)債權(quán)人的利益和交易公平的角度，該第二條應(yīng)理解為在原股東尚有債務(wù)等糾紛未處理完畢時(shí)，受讓方毛某某可以在第四筆轉(zhuǎn)讓款中將與債務(wù)額對(duì)等的轉(zhuǎn)讓款暫時(shí)扣除，直至債務(wù)處理完畢。據(jù)雙方提交的證據(jù)，本院查明原股東李華園、姜燈洲、沈智鵬與毛某某確有代付費(fèi)用及債務(wù)的爭(zhēng)議，但受讓方毛某某提出的爭(zhēng)議總款額為1844716.61元（854519.07＋990197.54），加上雙方認(rèn)可的湖北冶金建設(shè)有限公司的374754.10元工程款債務(wù)，再減去受讓方毛某某收取原股東在中建三局西安樓觀臺(tái)鋼構(gòu)工程款523549.72元，實(shí)際雙方的爭(zhēng)議額為1695920.99元，依據(jù)2012-03-3的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》第二條的規(guī)定，受讓方毛某某可以在應(yīng)支付的第四筆轉(zhuǎn)讓款中對(duì)應(yīng)扣減該爭(zhēng)議的1695920.99元，扣減后的第四筆轉(zhuǎn)讓款余額2204079.01元，還是應(yīng)由受讓方毛某某同余下185萬元第三筆轉(zhuǎn)讓款及利息一并向原轉(zhuǎn)讓股東支付。
在2012-03-2《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》中，武冶重工公司原股東李華園、沈智鵬、姜燈洲、廖濤與受讓方毛某某對(duì)第三、四筆轉(zhuǎn)讓款約定了按年利率10%計(jì)算利息，并同時(shí)約定按未付款的金額以日萬分之二計(jì)算違約金（即年利率7.3%），該違約金的約定未超過商業(yè)銀行逾期貸款的罰息率，本院予以支持。
對(duì)受讓方毛某某應(yīng)支付的1790萬元，武冶重工公司原股東李華園、沈智鵬、姜燈洲、廖濤已在2014年12月28日達(dá)成了一致的分配比例，其中同意李華園按39.47%的比例享有轉(zhuǎn)讓款，故李華園在本案的第三筆轉(zhuǎn)讓款中應(yīng)分配1381450元[3500000元×39.47%]，毛某某于2012年8月30日以設(shè)備抵款形式提前支付了79萬元，即李華園剩余應(yīng)分配的第三筆轉(zhuǎn)讓款為591450元。依2012-03-2《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》的約定，該剩余的轉(zhuǎn)讓款591450元自2012年12月24日應(yīng)按年利率10%計(jì)息，至2013年4月26日的利息為19769.01元，扣減毛某某在2013年4月26日支付的轉(zhuǎn)讓款利息268077.51元，毛某某實(shí)際多支付了248308.5元，該多支付的款項(xiàng)應(yīng)在前述的591450元轉(zhuǎn)讓款中抵扣，故截止2013年4月27日，李華園剩余應(yīng)分配的第三筆轉(zhuǎn)讓款為343141.5元。該轉(zhuǎn)讓款自2013年4月27日繼續(xù)按年利率10%計(jì)息，在2013年12月24日逾期未付后，還應(yīng)按2012-03-2《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》的約定，按未付款的金額以日萬分之二計(jì)算違約金（即年利率7.3%），至2014年1月22日，剩余轉(zhuǎn)讓款343141.5元，利息為25383.07元[343141.5元×10%÷365天年×270天]，逾期付款違約金為1990.22元[343141.5元×7.3%÷365天年×29天]，與當(dāng)日毛某某支付的轉(zhuǎn)讓款500000元抵扣后，毛某某實(shí)際已支付完畢李華園應(yīng)分配的第三筆轉(zhuǎn)讓款及利息和違約金，還多支付了129485.21元，2014年1月28日，毛某某又向李華園支付了轉(zhuǎn)讓款200000元，即在2012-03-3《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》約定的第四筆3900000元轉(zhuǎn)讓款支付日2014年3月28日之前，毛某某已超出第三筆轉(zhuǎn)讓款向李華園多支付了329485.21元，該超出的轉(zhuǎn)讓款應(yīng)在第四筆中轉(zhuǎn)讓款中抵扣。李華園在第四筆中轉(zhuǎn)讓款應(yīng)分配的轉(zhuǎn)讓款為869949.99元[2204079.01元×39.47%]，減去上述329485.21元，毛某某還應(yīng)向李華園支付的第四筆轉(zhuǎn)讓款為540464.78元，自2014年2月28日至本案第二次重審立案之日2018年1月22日，該筆轉(zhuǎn)讓款利息為206265.05元[540464.78元×10%÷365天年×1393天]，逾期付款違約金為150573.49元[540464.78元×7.3%÷365天年×1393天]，即截止2018年1月22日，被告毛某某應(yīng)向李華園支付的轉(zhuǎn)讓款為540464.78元，轉(zhuǎn)讓款利息206265.05元，逾期支付轉(zhuǎn)讓款的違約金150573.49元。
原武冶重工公司的股東實(shí)質(zhì)系向毛某某個(gè)人轉(zhuǎn)讓原武冶重工公司的股權(quán)、公司土地、宿舍樓、廠房、設(shè)備，故案涉的1790萬元轉(zhuǎn)讓款應(yīng)由受讓方毛某某個(gè)人承擔(dān)，新成立的武冶重工公司是兩人有限責(zé)任公司，不應(yīng)承擔(dān)支付轉(zhuǎn)讓款的民事責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第四十五條、第六十條、第七十七條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條，參照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一條、第二條、第六十六條、第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告毛某某支付原告李華園股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同款540464.78元，并支付轉(zhuǎn)讓款的利息206265.05元、逾期付款違約金150573.49元（利息及違約金已計(jì)算至2018年1月22日，此后至轉(zhuǎn)讓款還清之日繼續(xù)按2012-03-2《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》的約定計(jì)算）。
二、上述判決應(yīng)由被告毛某某支付的款項(xiàng)897303.32元，限被告毛某某于本判決生效后30日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)22530元，由原告李華園承擔(dān)10265元，被告毛某某承擔(dān)12265元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本五份，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張火英
審判員 陳浩
審判員 舒小蘭

書記員： 王慕菊