原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
委托訴訟代理人：李斌，北京市旺林律師事務所律師。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市西城區(qū)。
被告：夏婷婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市西城區(qū)。
被告：溫謙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。

原告李某與被告王某、溫謙、夏婷婷民間借貸糾紛一案，本院立案后,依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李某的委托訴訟代理人李斌、被告王某、被告溫謙到庭參加訴訟,被告夏婷婷經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某向本院提出訴訟請求：1.判令三被告立即連帶償還原告借款本金100萬元及利息6萬元（利息按月息3分計算從2017年6月28日起至2017年8月28日共拖欠兩個月，共計6萬元）以及違約金1.5萬元，三項合計人民幣107.5萬元整；2.由三被告承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：原告與被告一系朋友關系，被告一與被告二系夫妻關系。2017年2月初，被告一王某因生產(chǎn)經(jīng)營需要欲向原告借款，經(jīng)原告與被告一、二、三充分協(xié)商，各方就借款本金、利息、借款期限、違約金及擔保人等事宜協(xié)商一致后，2017年2月28日，原告與兩被告簽訂《借款合同》一份，合同約定：一、被告一因生產(chǎn)需要向原告借到人民幣100萬元（大寫壹佰萬元整），給付方式為被告一指定的銀行賬戶；二、借款期限自2017年2月28日至2017年8月28日共計6個月；五、違約責任：如果被告一沒按照合同約定期限償還借款本息，被告一承諾按照未償還借款金額的支付百分之1.5違約金。最后，合同各方還約定利息為月息三分按月給付。同時，被告三溫謙做為擔保人在合同上簽名按印。合同當天，原告即按約向被告一指定的即被告二夏婷婷的銀行賬戶（開戶行：河北銀行，賬號：62×××62）匯去人民幣97萬元。借款到期后，原告即向三被告催要借款，但三被告均置之不理，為維護原告合法權益，現(xiàn)訴至貴院，望判如所請。
王某辯稱，我借款的時候說借的是100萬元，實際借款到手97萬元，原告預先扣了3萬元利息。我拿定州市勝利南路臨街兩層門臉作為抵押，貸款快到期的時候由于投資失敗資金周轉(zhuǎn)不動了，我就和原告協(xié)調(diào)這個事，我讓原告把門臉要了頂賬，原告說她不要，她要賣了。后來再次協(xié)商說給原告商品房，原告弟弟說行，或者說我的地方快拆遷了給原告房也行，后來就接到傳票了。現(xiàn)在原告還一直占者那個門臉。我沒有說不還原告的錢，我說沒錢拿東西給原告頂賬。
溫謙辯稱，以前我和原告是合作關系，王某、夏婷婷借原告的錢是拿門臉做抵押，我是做的原告和王某、夏婷婷借錢的擔保，是原告讓我簽的字，讓我做下?lián)?，我說行。
夏婷婷未作答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年2月28日原告李某與被告王某簽訂借款合同，被告溫謙作為擔保人在合同上簽字。合同約定：王某因生產(chǎn)需要向李某借款人民幣100萬元，給付方式為王某指定的銀行賬戶；借款期限自2017年2月28日至2017年8月28日共計6個月；王某以其名下門臉房及宅基地作為借款抵押物抵押給李某，王某于2017年8月28日前還清所借金額，逾期沒按照合同約定償還本息，李某有權依法處置抵押物；如果王某沒按照合同約定期限償還借款本息，王某承諾按照未償還借款總額的支付百分之1.5違約金。合同訂立當日，李某預先在100萬元本金中扣除了3萬元利息，以銀行轉(zhuǎn)賬的形式向王某指定的被告夏婷婷的銀行賬戶支付借款97萬元。同時查明，借款合同約定的抵押未辦理抵押登記。另查明，王某與夏婷婷于2016年10月10日登記離婚，2017年9月18日復婚，王某借款的時間未在雙方婚姻關系存續(xù)期間內(nèi)。

本院認為，原告李某與被告王某的借貸關系成立，原告預先在本金中扣除利息不符合相關法律規(guī)定，依法應將實際出借金額97萬元認定為本金，按照97萬元償還借款并計算利息。借款合同上對利息約定不明，原告主張利息按月息3分計算，庭審中王某認可借款時雙方做過口頭約定，本院予以認定，但對利息超過年利率24%的部分依法不予支持。按上述計算，原告在本案中主張的2017年6月28日至2017年8月28日兩個月的利息數(shù)額應計算為：本金97萬元×年利率24%÷12個月×2個月=38800元。王某未按照約定的期限償還借款，故對原告要求其按照約定支付1.5%違約金（違約金數(shù)額計算為：本金97萬元×1.5%=14550元）的主張，本院予以支持。原告主張被告夏婷婷承擔連帶償還責任，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。借款合同中約定的不動產(chǎn)抵押未辦理抵押登記，抵押權依法不能設立。被告溫謙以擔保人身份在借款合同上簽字，因?qū)ΡＷC方式?jīng)]有約定，依法應當按照連帶責任保證承擔保證責任。又因借款合同上對利息約定不明確，且庭審中溫謙對原告與王某口頭約定的3分利息不予認可，故溫謙對借款利息依法不承擔保證責任。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、第二百條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條、《中華人民共和國物權法》第一百八十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、第三十條規(guī)定，判決如下：

一、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李某借款本金970000元及2017年6月28日至2017年8月28日兩個月的利息38800元，并支付違約金14550元，合計1023350元；
二、被告溫謙對上述債務中的借款本金970000元、違約金14550元（合計984550元）承擔連帶償還責任；
三、駁回原告李某對被告夏婷婷的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費14475元，由李某負擔695元，王某、溫謙負擔13780元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 王江永
審判員 王光磊
人民陪審員 劉娟

書記員： 杜山