原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人，醫(yī)生，住湖北省洪湖市，現(xiàn)住洪湖市，委托代理人：肖金祥，男，系洪湖市大沙法律服務(wù)所法律工作者。被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省揚州市人，司機，住江蘇省揚州市江都區(qū)，被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江都支公司。住所地：江蘇省揚州市江都區(qū)仙女鎮(zhèn)龍城路**號。負責人：史美祖，該公司總經(jīng)理。委托代理人：姚明超，男，系湖北博智律師事務(wù)所律師

原告李某訴稱，2017年2月6日14時23分，張某駕駛蘇Ｋ×××××重型倉柵式貨車從洪湖市大沙湖農(nóng)場總場街道沿大沙醫(yī)院往大沙發(fā)展路（大沙飼料廠）方向行駛，當行駛至大沙農(nóng)場發(fā)展路與××路交叉路口時，遇李某駕駛二輪電動車沿振中路往大沙醫(yī)院方向行駛，兩車在公路上相撞，造成李某受傷、二輪電動車受損的交通事故。事故發(fā)生后，洪湖市公安局交通警察大隊立案調(diào)查，并于2017年2月24日依法作出洪湖公交認字〔2017〕第4020號《道路交通事故認定書》，認定張某在此事故中負全部責任，李某在此事故中無責任。原告李某受傷后，當即被送往洪湖市大沙湖管理區(qū)醫(yī)院治療，入院檢查為全身多處軟組織損傷，出院診斷為：骶椎骨折、全身多處軟組織挫傷。住院21天后辦理出院手續(xù)。2017年5月12日，經(jīng)洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定，李某所受傷，不構(gòu)成傷殘，后期醫(yī)療費評估人民幣3000元，誤工時間150日，護理時間60日。另查明，被告張某駕駛的KH2960重型倉柵式貨車于2016年9月2日在財保江都支公司投保了交強險12.2萬元、第三者責任險50萬元，及不計免賠附加險；保險期限至2017年9月2日止。因此，被告財保江都支公司應(yīng)在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。由于雙方協(xié)商賠償未果，故原告訴至人民法院，請求依法判令上列被告賠償原告各項經(jīng)濟損失43835.24元〔其中醫(yī)療費3693.68元、后期醫(yī)療費3000元、住院伙食補助費1050元（50元/天×21天）、營養(yǎng)費420元（20元/天×21天）、護理費5371.56元（32677元/年÷365天×60天）、誤工費27500元（5500元/月÷30天×150天）、交通費1000元、鑒定費1800元〕。原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)1、原告的身份證、常住人口登記卡復印件。用以證明原告的身份信息和主體資格。證據(jù)2、被告張某的身份證、駕駛證及肇事車輛行駛證復印件。用以證明被告張某的身份信息、駕駛資格；車輛道路準行資格。證據(jù)3、洪湖市公安局交通警察大隊洪湖公交認字〔2017〕第4020號《道路交通事故認定書》。用以證明2017年2月6日14時23分，張某駕駛蘇Ｋ×××××重型倉柵式貨車從洪湖市大沙湖農(nóng)場總場街道沿大沙醫(yī)院往大沙發(fā)展路（大沙飼料廠）方向行駛，當行駛至大沙農(nóng)場發(fā)展路與××路交叉路口時，遇李某駕駛二輪電動車沿振中路往大沙醫(yī)院方向行駛，兩車在公路上相撞，造成李某受傷、二輪電動車受損的交通事故。認定張某駕駛機動車在未確保安全的原則下通行，是造成此事故的根本原因，在此事故中承擔全部責任；李某在此事故中無責任。證據(jù)4、保單復印件兩份。用以證明肇事車輛蘇Ｋ×××××重型倉柵式貨車于2016年9月2日在財保江都支公司投保了交強險12.2萬元、第三者責任險50萬元，及不計免賠附加險；保險期限至2017年9月2日止；該事故發(fā)生在保險期間；被告財保江都支公司應(yīng)在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。證據(jù)5、原告的出院記錄、病情診斷證明書、住院病歷資料、住院費用清單。用以證明原告因交通事故致骶骨骨折、全身多出軟組織挫傷；住院治療21天，用去住院治療費2973.68元；出院醫(yī)囑：注意休息，加強營養(yǎng)。證據(jù)6、洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所《司法鑒定意見書》。用以證明2017年5月12日，經(jīng)洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定，李某所受傷，不構(gòu)成傷殘；后期醫(yī)療費評估人民幣3000元，誤工時間150日，護理時間60日。證據(jù)7、洪湖市大沙湖管理區(qū)醫(yī)院證明三份、中共洪湖市大沙湖管理區(qū)組織部錄用干部審批表、銀行代發(fā)工資查詢。用以證明原告系洪湖市大沙湖管理區(qū)醫(yī)院婦產(chǎn)科臨床醫(yī)生，月工資5500元，其因交通事故受傷后，住院費用全部自理，且在住院和休息期間，醫(yī)院停發(fā)了其工資。證據(jù)8、醫(yī)療費票據(jù)4張、鑒定費票據(jù)1張、交通費票據(jù)9張。用以證明原告的住院醫(yī)療費2973.68元、門診檢查費720元，合計3693.68元；鑒定費1800元；交通費1000元。被告張某未作答辯，亦未向本院提交證據(jù)。被告財保江都支公司辯稱，一、對交通事故發(fā)生的事實沒有異議；二、肇事車輛在我公司購買了交強險、商業(yè)險，我公司在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；三、我公司不承擔訴訟費、鑒定費；四、肇事車輛為營運貨車，應(yīng)當出示營運證；五、原告請求數(shù)額過高，請依法核減。被告財保江都支公司僅向本院提交了其公司的營業(yè)執(zhí)照、負責人身份證明，未向本院提交其它證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告財保江都支公司對原告提交的證據(jù)1、3、4、5無異議。對上述沒有爭議的證據(jù)，本院依法予以采信。被告財保江都支公司對原告提交的證據(jù)2有異議，認為證據(jù)2系復印件，需要與原件核對，且沒有提供被告張某的營運證；對證據(jù)6有異議，認為《司法鑒定意見書》的分析說明應(yīng)注明所引用的相關(guān)條款，并認為鑒定結(jié)論中的誤工時間及護理時間評定過長，對后期治療費3000元無異議；對證據(jù)7的真實性無異議，但認為該組證據(jù)不能證明原告每月實際減少的收入為5500元；對證據(jù)8中的醫(yī)療費票據(jù)復印件有異議，認為原告應(yīng)提供票據(jù)原件，且2017年4月21日的檢查費240元，屬后期治療費；對鑒定費票據(jù)的真實性無異議，但認為保險公司不承擔鑒定費；對交通費票據(jù)的真實性有異議，考慮到實際情況，認可原告300元交通費。對上述有爭議的證據(jù)，本院認為，關(guān)于原告的證據(jù)2，系交通事故發(fā)生后，由洪湖市公安局交通警察大隊復印被告張某的證件所得，且庭審當天被告張某將上述證件原件和營運證原件拍照后發(fā)給了被告財保江都支公司的代理律師，并取得其認可，故證據(jù)2來源真實、合法，本院依法予以采信；關(guān)于原告證據(jù)6的《司法鑒定意見書》，系具有相應(yīng)資質(zhì)的專業(yè)機構(gòu)和專業(yè)人員做出的科學的、客觀的鑒定意見，且被告財保江都支公司對其異議意見，未能舉證證據(jù)，故對證據(jù)6，本院依法予以采信；關(guān)于原告的證據(jù)7，被告財保江都支公司對其真實性無異議，且原告主張的誤工費低于同行業(yè)平均工資，故對證據(jù)7，本院依法予以采信；關(guān)于原告的證據(jù)8，其中原告在大沙湖管理區(qū)醫(yī)院的住院費票據(jù)（金額2973.68元）、2017年2月9日在洪湖市中醫(yī)醫(yī)院的放射費票據(jù)（金額240元）及同年3月9日的放射費票據(jù)（金額240元），原告不慎遺失，該三份票據(jù)系原告將所在醫(yī)院的存檔票據(jù)復印后，并加蓋了所在醫(yī)院財務(wù)專用章，具有真實性和合法性，本院依法予以采信；關(guān)于2017年4月21日原告在洪湖市中醫(yī)醫(yī)院的放射費票據(jù)原件（金額240元），被告財保江都支公司認為屬于后期治療費，經(jīng)本院核實，原告的鑒定日期為2017年5月12日，該費用發(fā)生在鑒定前，不屬于后期醫(yī)療費；故對證據(jù)7的醫(yī)療費3693.68元，本院依法予以采信；關(guān)于鑒定費1800元，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，鑒定費系受害人為確定其損失程度等所支付的必要的、合理的費用，且被告財保江都支公司對其真實性亦無異議，本院依法予以支持；關(guān)于交通費，原告提交的票據(jù)均系連號的手撕票據(jù)，缺乏真實性和關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信，但考慮到原告受傷后，赴洪湖市中醫(yī)醫(yī)院檢查和鑒定，需要一定的交通費，根據(jù)原告的檢查費票據(jù)和鑒定記載的日期，原告往返洪湖市中醫(yī)醫(yī)院四次，每次按150元計算，其交通費為600元，超過該數(shù)額的部分，本院依法不予支持。經(jīng)雙方當事人舉證、質(zhì)證，并結(jié)合本院認證意見，本院查明本案事實如下：2017年2月6日14時23分，被告張某駕駛蘇Ｋ×××××重型倉柵式貨車從洪湖市大沙湖農(nóng)場總場街道沿大沙醫(yī)院往大沙發(fā)展路（大沙飼料廠）方向行駛，當行駛至大沙湖農(nóng)場發(fā)展路與××路交叉路口時，遇李某駕駛二輪電動車沿振中路往大沙醫(yī)院方向行駛，兩車在公路上相撞，造成李某受傷、二輪電動車受損的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)洪湖市公安局交通警察大隊立案調(diào)查，于2017年2月24日作出洪湖公交認字〔2017〕第4020號《道路交通事故認定書》，認定被告張某在此事故中負全部責任，原告李某在此事故中無責任。原告李某受傷后，當即被送往洪湖市大沙湖管理區(qū)醫(yī)院住院治療，至2017年2月26日出院，共住院21天，用去住院醫(yī)療費2973.68元，該款由被告張某墊付；出院診斷：骶椎骨折、全身多處軟組織挫傷。出院醫(yī)囑：注意休息，加強營養(yǎng)。另外，原告在洪湖市中醫(yī)醫(yī)院用去檢查費720元，上述醫(yī)療費合計3693.68元。2017年5月12日，經(jīng)洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定：李某所受傷，不構(gòu)成傷殘；后期醫(yī)療費評估人民幣3000元，誤工時間150日，護理時間60日。為此，原告用去鑒定費1800元。另外，原告為治療和鑒定，用去交通費600元。另查明，肇事車輛蘇Ｋ×××××重型倉柵式貨車系被告張某所有，并于2016年9月2日在財保江都支公司投保了交強險12.2萬元、第三者責任險50萬元，及不計免賠附加險；保險期限至2017年9月2日止，本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告李某出生于1979年5月3日，系洪湖市大沙湖管理區(qū)醫(yī)院婦產(chǎn)科臨床醫(yī)生，交通事故發(fā)生時37周歲。原告因賠償事宜與被告協(xié)商未果，遂訴至本院，請求依法支持其訴訟主張。
原告李某與被告張某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江都支公司（以下簡稱“財保江都支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2017年11月22日公開開庭進行了審理。原告李某及其委托代理人肖金祥、被告財保江都支公司的委托代理人姚明超到庭參加了訴訟。被告張某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，洪湖市公安局交通警察大隊洪湖公交認字〔2017〕第4020號《道路交通事故認定書》，認定被告張某駕駛機動車在未確保安全的原則下通行，是造成此事故的根本原因，在此事故中承擔全部責任；原告李某在此事故中無責任。對該責任認定，原、被告雙方均無異議，本院依法予以采信。因此，被告張某對該交通事故給原告造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)依法承擔賠償責任。由于肇事車輛蘇Ｋ×××××重型倉柵式貨車在被告財保江都支公司投保了交強險12.2萬元、第三者責任險50萬元，及不計免賠險，故被告財保江都支公司應(yīng)在保險責任限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟損失；不足部分由被告張某承擔賠償責任。關(guān)于原告請求的賠償費用問題：一、醫(yī)療費：經(jīng)本院核實，并結(jié)合本院認證意見，原告的醫(yī)療費為3693.68元，本院依法予以支持。二、后期醫(yī)療費：根據(jù)司法鑒定意見，原告的后期醫(yī)療費評定為3000元，本院依法予以支持。三、住院伙食補助費：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二十三條的規(guī)定，參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準50元/天，以及原告住院天數(shù)21天計算。其住院伙食補助費為1050元（50元/天×21天）。原告請求數(shù)額并無不當，本院依法予以支持。四、關(guān)于營養(yǎng)費，根據(jù)《解釋》第二十四條規(guī)定：參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。原告的出院醫(yī)囑：注意休息，加強營養(yǎng)。原告住院21天，每天按20元計算，其營養(yǎng)費為420元（20元／天×21天）。原告請求數(shù)額并無不當，本院依法予以支持。五、護理費：根據(jù)《解釋》第二十一條規(guī)定，結(jié)合本院認證意見，參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》“居民服務(wù)和其它服務(wù)行業(yè)”人均年平均工資收入32677元，以及法醫(yī)鑒定意見的護理時間60天計算；原告護理費為5371.56元（32677元/年÷365天×60天）。原告請求數(shù)額并無不當，本院依法予以支持。六、誤工費：根據(jù)《解釋》第二十條規(guī)定：誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定；受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。原告李某系洪湖市大沙湖管理區(qū)醫(yī)院婦產(chǎn)科臨床醫(yī)生，其月收入為5500元；根據(jù)法醫(yī)鑒定意見的誤工時間150天（5個月）計算；原告的誤工費為27500元（5500元/月×5個月）。原告請求數(shù)額并無不當，本院依法予以支持。七、交通費：結(jié)合本院認證意見，原告的交通費為600元，超過該數(shù)額的部分，本院依法不予支持。八、關(guān)于鑒定費1800元，系原告為確定其損失程度所支付的必要的、合理的費用，本院依法予以支持。綜上，原告的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費3693.68元、后期醫(yī)療費3000元、住院伙食補助費1050元、營養(yǎng)費420元、護理費5371.56元、誤工費27500元、交通費600元、鑒定費1800元，合計43435.24元。上述經(jīng)濟損失中的醫(yī)療費、后期醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，合計8163.68元，屬交強險醫(yī)療費項下費用，限額為人民幣10000元；上述經(jīng)濟損失中的誤工費、護理費、交通費、鑒定費，合計35271.56元，屬交強險死亡傷殘項下費用，限額為人民幣11萬元。因此，被告財保江都支公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費項下賠償原告經(jīng)濟損失8163.68萬元；在交強險死亡傷殘項下賠償原告經(jīng)濟損失35271.56元；合計43435.24元。被告財保江都支公司賠償原告后，被告張某不再承擔賠償責任。且原告在獲得被告財保江都支公司賠償款后，應(yīng)當返還給被告張某2973.68元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條至第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江都支公司于本判決生效后七日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告李某經(jīng)濟損失人民幣43435.24元。二、原告李某在獲得被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江都支公司賠償款后，于當日返還給被告張某2973.68元。三、駁回原告李某的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費896元，由被告張某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。