上訴人（原審被告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲市叢臺區(qū)。委托訴訟代理人：栗艷昆，河北盛侖律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李雅茜，河北盛侖律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲市叢臺區(qū)。原審被告：邯鄲市聚佳門窗有限公司，住所地：邯鄲市叢臺區(qū)南堡鄉(xiāng)常張策村北。法定代表人：李某，該公司經(jīng)理。

李某上訴請求：1、依法撤銷邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2017）冀0403民初5845號民事判決；2、改判為僅償付被上訴人39萬元本金，不支付判決利息117000元；3、一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實和理由：2016年3月23日簽訂《協(xié)議書》時上訴人與被上訴人約定不再支付利息，被上訴人的利息請求不應(yīng)獲得支持。該協(xié)議書僅就如何償還39萬元本金作出約定，并沒有對欠付利息金額及如何支付利息進(jìn)行約定，故雙方協(xié)商一致不再支付利息。吳某某辯稱，1、答辯人2012年向被答辯人出借29萬元，雙方約定利息為月息2%，2013年6月6日答辯人再次向被答辯人出借10萬元，雙方約定利息仍為月息2%，期間被答辯人正常付息，2014年12月23日雙方續(xù)定《借據(jù)》再次明確約定利息為月息2%。2016年12月17日對方將2014年12月23日借據(jù)的落款日期手寫更改并按手印再次確認(rèn)。在2016年3月23日雙方簽訂的協(xié)議書中，約定了月息為2分，雙方從未改變利息的約定。2、由于答辯人的計算失誤，誤將至起訴時應(yīng)付利息201900元錯誤計算為260000元，望予更正并支持答辯人的訴求。邯鄲市聚佳門窗有限公司未提交答辯狀。吳某某向一審法院起訴請求：1、判令邯鄲市聚佳門窗有限公司、李某歸還借款本金390000元及利息（自2015年1月1日起至實際償還完畢之日止，按照月利率2%計算）；2、訴訟費(fèi)用由邯鄲市聚佳門窗有限公司和李某承擔(dān)。事實和理由：李某經(jīng)營邯鄲市聚佳門窗公司急需資金從吳某某處借款390000元，借據(jù)約定月利率2%，每三個月一結(jié)息，以上均有借據(jù)和轉(zhuǎn)賬憑證為證，但被告從2014年12月起至今未支付利息，亦未償還本金，請求法院依法判決。一審法院認(rèn)定事實：2012年5月23日，吳某某向李某轉(zhuǎn)款290000元；2013年6月6日，吳某某向李某轉(zhuǎn)款100000元；2016年12月17日，李某向吳某某出具一份借據(jù)，主要內(nèi)容為：今借到吳某某現(xiàn)金39萬大寫（叁拾玖萬元整）月利率貳分。每三個月結(jié)息一次。該借據(jù)上加蓋有邯鄲市聚佳門窗有限公司的財務(wù)專用章。該借據(jù)上落款日期2014、12、23分別被劃掉，分別在上寫有2016、12、17。另查明，2016年3月23日，李某和吳某某簽訂一份《協(xié)議書》，吳某某陳述，該協(xié)議書上的借款有39萬元和案外人的27萬元。一審法院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。邯鄲市聚佳門窗有限公司和李某共同向吳某某借款390000元，并約定月利率為2%，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。吳某某主張邯鄲市聚佳門窗有限公司和李某自2015年1月1日起未按期支付利息，但并未提交相關(guān)的證據(jù)予以證明，且吳某某提交的借據(jù)中的最終落款日期為2016年12月17日，該借據(jù)上并未表明欠付利息，故法院對其該項主張不予采信。綜上，邯鄲市聚佳門窗有限公司和李某須共同向吳某某償還借款本金390000元并支付自2016年12月17日起的約定利息。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：邯鄲市聚佳門窗有限公司、李某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還吳某某借款本金390000元，并支付利息（以390000元為計算基數(shù)，自2016年12月17日起至實際償還完畢之日止，按照月利率2%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10300元因適用簡易程序減半收取5150元，由邯鄲市聚佳門窗有限公司和李某共同負(fù)擔(dān)。本院二審期間，吳某某提交如下證據(jù)：吳某某邯鄲銀行2011年1月至2018年3月銀行流水復(fù)印件一份12頁，證明：一審中起訴時計算的至起訴時應(yīng)付利息201900元有誤，對方自出借日至訴請日應(yīng)付利息為492800元，后對方實際支付利息290900元，尚欠付利息201900元。李某質(zhì)證意見為：對方提交的新證據(jù)與我方上訴主張無關(guān)，不在二審審理范圍內(nèi)。本院查明的事實與一審一致，故對一審查明的事實予以確認(rèn)。
上訴人李某因與被上訴人吳某某、原審被告邯鄲市聚佳門窗有限公司民間借貸糾紛一案，不服河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2018）冀0403民初5845號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：李某應(yīng)否向吳某某支付自2016年12月17日起至實際償付完畢之日止按月利率2%計付的利息。首先，原始落款日期為2014年12月23日的借據(jù)（后劃掉改為2016年12月17日）上明確寫明月利率貳分，每三個月結(jié)息一次。其次，2016年3月23日李某與吳某某協(xié)議書中并未就雙方之間的借款不再付息進(jìn)行約定，主要是就借款的擔(dān)保及還款期限進(jìn)行約定，并說明“截止雙方約定的還款時間2017年1月31日之前全部結(jié)清，期間利息正常計算”。再次，上述協(xié)議書簽訂后的2016年12月17日，李某又在原始借據(jù)上簽字確認(rèn)了相關(guān)債權(quán)，對于借款利息并沒有加以變更。故上訴人李某主張雙方約定不再支付利息的依據(jù)不足，本院不予支持，李某應(yīng)向吳某某支付下欠借款的利息。綜上所述，上訴人李某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2640元，由上訴人李某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　馮　雪
審判員　宋世忠
審判員　徐海燕

書記員：常新蕊