原告：李某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河南省平輿縣廟灣鎮(zhèn)念張村委崗李14組。
　　委托訴訟代理人：楊延娜，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳兵,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住四川省宜賓縣泥溪鎮(zhèn)紅春村雙河組19號。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，營業(yè)場所上海市黃浦區(qū)。
　　主要負責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：薛嘉俊，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市靜安區(qū)。
　　主要負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊潔，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司員工。
???原告李某某與被告陳兵、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保上海分公司)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平保上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人楊延娜、被告陳兵、被告人保上海分公司的委托訴訟代理人薛嘉俊、被告平保上海分公司的委托訴訟代理人楊潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：要求三被告賠償醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)33,570.84元、住院伙食補助費120元、營養(yǎng)費2,400元、護理費2,400元、誤工費125,925元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費1,000元、鑒定費1,950元、律師費5,000元、押金損失14,000元，前述損失先由被告人保上海分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱交強險)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,超出交強險部分由被告人保上海分公司、平保上海分公司在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告陳兵承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2018年9月13日22時55分許，被告陳兵駕駛車牌號為滬AFXXXX2的機動車行駛至本市四平路溧陽路西北角處，與騎電動車途徑此處的原告發(fā)生碰撞，致原告及乘坐該電動車的案外人黃道進受傷。該事故經(jīng)上海市公安局虹口分局交通警察支隊事故認定，陳兵承擔(dān)事故主要責(zé)任、李某某承擔(dān)事故次要責(zé)任、黃道進不承擔(dān)事故責(zé)任。
　　原告為證明自己的主張，提供證據(jù)如下：道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、居委會證明、門急診病歷、診斷報告、出院小結(jié)、醫(yī)藥費收據(jù)、費用清單、押金轉(zhuǎn)賬記錄、短信聊天記錄、外購藥發(fā)票、殘疾器具費發(fā)票、房屋出租協(xié)議、勞動合同、美團外賣服務(wù)合同、快遞補充協(xié)議、中國建設(shè)銀行個人活期賬戶交易明細、招商銀行戶口歷史交易明細表、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票。
　　被告陳兵辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過、交警部門的責(zé)任認定有異議，系原告碰撞滬AFXXXX2車輛。因肇事車輛已在被告人保上海分公司投保交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險責(zé)任限額為100萬元，購買不計免賠。在被告平保上海分公司亦投保商業(yè)三者險，商業(yè)三者險責(zé)任限額為150萬元，購買不計免賠。要求由兩保險公司先承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險部分在兩份商業(yè)三者險中對等賠付。
　　被告人保上海分公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過、交警部門的責(zé)任認定由法院認定。肇事車輛確于其公司投保交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險責(zé)任限額為100萬元，購買不計免賠，同意在交強險的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險部分在兩份商業(yè)三者險中對等賠付。另外，我司已賠償本起事故中的另一名傷者黃道進醫(yī)療費445元、營養(yǎng)費900元、護理費1,200元、誤工費4,960元、交通費200元、鑒定費720元(已按責(zé)任比例)，合計8,425元，上述賠償款要求在交強險限額中予以扣除。
　　被告平保上海分公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過、交警部門的責(zé)任認定無異議。肇事車輛確于其公司投保商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險責(zé)任限額150萬元，購買不計免賠，同意超出交強險部分在兩份商業(yè)三者險中對等賠付。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年9月13日22時55分許，被告陳兵駕駛車牌號為滬AFXXXX2的機動車行駛至本市四平路溧陽路西北角處，與騎電動車途徑此處的原告發(fā)生碰撞，致原告及乘坐該電動車的案外人黃道進受傷。該事故經(jīng)上海市公安局虹口分局交通警察支隊事故認定，陳兵承擔(dān)事故主要責(zé)任、李某某承擔(dān)事故次要責(zé)任、黃道進不承擔(dān)事故責(zé)任。
　　肇事滬AFXXXX2車輛向被告人保上海分公司投保交強險及商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險責(zé)任限額100元，購買不計免賠；另向被告平保上海分公司投保商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險責(zé)任限額150元，購買不計免賠，事故發(fā)生時，前述保險均處于保險期間內(nèi)。
　　事故發(fā)生后，原告因外傷后右肩及右上肢痛2小時就診，2018年9月27日因右肩關(guān)節(jié)外傷后疼痛復(fù)診，2018年10月15日入院，2018年10月17日行右側(cè)肩關(guān)節(jié)鏡下岡上肌腱修補術(shù)，于2018年10月20日出院，出院診斷：右肩袖損傷。后多次門診復(fù)診。
　　2019年2月13日，上海揚欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具鑒定意見：“被鑒定人李某某因車禍外傷致：右側(cè)肩袖損傷、右肩關(guān)節(jié)撞擊綜合征，經(jīng)手術(shù)治療，后遺右肩關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，該損傷評定為XXX傷殘。上述損傷給予治療休息期150日，營養(yǎng)期60日，護理期90日”。原告為此支付鑒定費1,950元。
　　審理中，被告人保上海分公司對上海揚欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具的鑒定意見不予認可，申請重新鑒定。嗣后，本院委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告損傷后的傷殘程度及休息、營養(yǎng)、護理期進行法醫(yī)學(xué)重新鑒定。2019年6月27日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具鑒定意見：“1、被鑒定人李某某在原有右肩關(guān)節(jié)退行性改變基礎(chǔ)上，因交通事故致右肩袖損傷，目前遺留右肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。2、李某某傷后可予以休息150日，營養(yǎng)60日，護理60日”。對復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具的鑒定意見，原告、被告陳兵、被告人保上海分公司表示無異議，被告平保上海分公司認為應(yīng)考慮參與度，由法院依法判決。
　　另查明，本起事故的另一名傷者黃道進曾起訴至本院，后本院于2019年5月20日作出(2019)滬0109民初10555號民事調(diào)解書，確認被告人保上海分公司賠償黃道進醫(yī)療費445元、營養(yǎng)費900元、護理費1,200元、誤工費4,960元、交通費200元、鑒定費720元(已按責(zé)任比例)，合計8,425元；被告陳兵賠償黃道進律師費500元。
　　再查明，上海市黃浦區(qū)老西門街道艾家弄居委會出具證明一份，載明：“茲證明李某某(身份證：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)自2017年5月5日起至今，一直居住在本轄區(qū)(上海市黃浦區(qū)西唐家弄113號203室)。特此證明”。
　　審理中，原、被告就以下賠償項目達成一致意見：住院伙食補助費120元。關(guān)于其余各賠償項目及金額，三被告意見如下：1、關(guān)于醫(yī)療費33,570.84元，三被告認可32,739.54元，另要求扣除伙食費99元，并要求扣除非醫(yī)保部分、外購藥26.4元、殘疾器具費198元。2、關(guān)于營養(yǎng)費，三被告認可按30元/天。3、關(guān)于護理費，三被告認可30元/天。4、關(guān)于誤工費，三被告不認可原告的計算方式，僅認可按最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算。5、關(guān)于殘疾賠償金，三被告認可按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)、20年年限和XXX傷殘。6、關(guān)于精神損害撫慰金，三被告認可按責(zé)任比例計算。7、關(guān)于交通費，三被告認可200元。8、關(guān)于鑒定費，三被告認可。9、關(guān)于律師費，被告陳兵不同意承擔(dān)；被告人保上海分公司、平保上海分公司認為不屬于保險范圍。10、關(guān)于押金損失，三被告認為系間接損失，不認可。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的確定。公安機關(guān)交通管理部門就本案所涉道路交通事故所作的責(zé)任認定，事實清楚、程序合法、認定正確，該責(zé)任認定應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。鑒于本案肇事機動車已在被告人保上海分公司處投保交強險及商業(yè)三者險，另在被告平保上海分公司處投保另一份商業(yè)三者險，故依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和當(dāng)事人意見，對于原告損失應(yīng)當(dāng)先由被告人保上海分公司在交強險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如有不足部分，由被告人保上海分公司、平保上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足或非保險理賠部分，由被告陳兵自行承擔(dān)賠償責(zé)任。上海揚欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所、復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對于原告因事故所致傷殘等級的鑒定意見，是根據(jù)原告損傷后臨床治療的實際情況，并結(jié)合相關(guān)病歷資料作出的，均確認原告已構(gòu)成XXX傷殘，而對于三期期限，兩鑒定部門的結(jié)論略有不同，本院經(jīng)審查后，現(xiàn)采納復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心的意見，作為計算本案民事?lián)p害賠償?shù)南鄳?yīng)依據(jù)。
　　關(guān)于本案損害賠償范圍的確定。1、關(guān)于住院伙食補助費120元。原、被告達成一致意見，與法不悖，本院照準(zhǔn)。2、關(guān)于醫(yī)療費,根據(jù)原告提供的醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費等收款憑證，結(jié)合病歷、出院小結(jié)、費用清單，本院確認原告產(chǎn)生的醫(yī)療費共計33,236.94元(已扣除伙食費99元)。另，原告對其主張的酒精棉球26.4元、矯形支具198元已提供相應(yīng)發(fā)票，本院予以支持，由被告人保上海分公司、平保上海分公司在商業(yè)三者險中予以賠付。三被告辯稱不同意承擔(dān)非醫(yī)保部分，于法無據(jù)，本院不予采納。3、關(guān)于營養(yǎng)費，根據(jù)司法鑒定提供的原告營養(yǎng)期，本院酌情按照30元/天計算60天，為1,800元。4、關(guān)于護理費2,400元，原告主張合理有據(jù)，本院照準(zhǔn)。5、關(guān)于誤工費，原告對其2017年9月-2018年6月期間的薪酬15,000元/月的現(xiàn)金發(fā)放部分未提供任何證據(jù)予以證實，本院不予采信。2018年7月-2018年9月期間原告?zhèn)€體經(jīng)營名為“蒂果輕食(虹口店)”的商鋪，以美團、餓了么等外賣服務(wù)為主要銷售形式，原告提供的中國建設(shè)銀行個人活期賬戶交易明細僅能計算該商鋪的月銷售營業(yè)額(外賣部分)，作為餐飲行業(yè)，在計算月凈利潤時應(yīng)扣除相應(yīng)的食材成本、人事成本、水電成本、攤銷成本、租賃成本、其他成本等，而原告對上述成本未提供相應(yīng)證據(jù)，且根據(jù)原告估算的各類成本計算得出的凈利潤率亦遠高于餐飲業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，故對其主張的誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)本院不予采納。本院根據(jù)司法鑒定提供的原告誤工期、原告在事故發(fā)生前一年的收入標(biāo)準(zhǔn)，參考上海市餐飲業(yè)平均利潤率，本院酌情按5,000元/月計算5個月為25,000元。6、關(guān)于殘疾賠償金，原告自身右肩關(guān)節(jié)退變僅是事故造成后果的客觀因素，并無法律上的因果關(guān)系。原告對于損害后果的產(chǎn)生或者擴大并無過錯，不存在減輕或者免除加害人賠償責(zé)任的法定情形，因此本案被告平保上海分公司提出以損傷參與度作為減輕責(zé)任的抗辯理由并無法律依據(jù)，本院不予采納。原告提供的居住證明、勞動合同、銀行明細等證據(jù)足以證明其在事發(fā)前已在本市城鎮(zhèn)地區(qū)連續(xù)居住滿一年且主要收入來源于本市，故該項賠償金應(yīng)按本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，另結(jié)合司法鑒定意見書所確定的原告?zhèn)麣埖燃壖澳挲g，本案殘疾賠償金確定為136,068元。7、關(guān)于精神損害撫慰金，本起事故確實對原告造成精神痛苦，結(jié)合原告?zhèn)榧柏?zé)任認定，確認為4,000元。8、關(guān)于交通費，本院根據(jù)原告?zhèn)?、就醫(yī)情況，酌情支持300元。9、關(guān)于鑒定費，本案中鑒定費屬于為查明和確定被侵權(quán)人傷殘等級及“三期”時限所支付的必要的、合理的費用，故應(yīng)由被告人保上海分公司、平保上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按責(zé)任比例賠償1,560元。10、關(guān)于律師費，訴訟具有專業(yè)性，原告為訴訟而聘請律師，現(xiàn)要求被告賠償律師費，于法有據(jù)，但其主張數(shù)額過高，本院酌定為3,000元，由被告陳兵承擔(dān)。11、關(guān)于押金損失，原告提供的證據(jù)尚不足證明其實際損失，本院不予支持。12、根據(jù)本院出具的(2019)滬0109民初10555號民事調(diào)解書，本案中的交強險醫(yī)療費用賠償限額尚剩余8,655元、交強險死亡傷殘賠償限額尚剩余103,640元，對于超出交強險限額部分，原、被告均同意在兩份商業(yè)三者險中對等賠付，與法不悖，本院照準(zhǔn)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告李某某護理期、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費，合計103,640元；
　　二、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，合計8,655元；
　　三、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(含酒精棉球、矯形支具)、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理期、誤工費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費，合計37,121.74元；
　　四、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(含酒精棉球、矯形支具)、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理期、誤工費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費，合計37,121.73元；
　　五、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告陳兵賠償原告李某某律師費3,000元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費5,611元，由原告李某某負擔(dān)1,886元，被告陳兵負擔(dān)3,725元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：程麗華

書記員：管麗萍