原告:李某某,男,漢族,農(nóng)民。
委托代理人：郭建，男，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。
委托代理人：楊欣慰，男，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。
被告：富某興隆糧庫有限責任公司。
法定代表人：陸詩學，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人：郭阿龍，黑龍江理智律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告富某興隆糧庫有限責任公司（以下簡稱興隆糧庫）物件損害賠償糾紛一案，本院于2017年5月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人郭建，被告興隆糧庫的委托代理人郭阿龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告賠償202191.26元；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年12月，被告雇傭原告從事糧食搬運等工作。2017年1月19日晚，原告在被告單位廠房內(nèi)工作時，因廠房大門突然倒塌將原告砸傷。事故發(fā)生當晚，原告被送至富某市中心醫(yī)院救治，后由于原告?zhèn)麆葺^重，于次日凌晨轉(zhuǎn)至佳木斯市中醫(yī)醫(yī)院治療，診斷為：胸12椎體爆裂骨折、腰1右側(cè)椎體橫突骨折、腰3椎體壓縮性骨折，住院88天，支付醫(yī)療費50120.39元。原告要求被告賠償醫(yī)療費50120.39元、住院期間伙食補助8800元（88天×100元）、營養(yǎng)費4500元（90天×50元）、誤工費61200元（180元×340元）、護理費13662.98元（55411元／年÷360天×90天）、殘疾賠償金102944元（25736／年×20年×20%）、被撫養(yǎng)人生活費17299.89元（18145／年÷360天×1740天20%）、殘疾輔助器具費600元、精神損害撫慰金6000元、鑒定費2800元、交通費264元（88天×3元），以上項目合計268191.26元，扣除因被告在原告治療期間已給付66000元。原告保留對被告追索后續(xù)治療費用的權(quán)利。
被告興隆糧庫辯稱：被告將裝卸、倒庫的活都承包給了齊英華，雙方是承攬關(guān)系，在干活期間發(fā)生任何人身傷亡均與被告無關(guān)。齊英華又將被告裝卸、倒庫的活承包給原告，齊英華與原告之間也是承攬關(guān)系。被告與原告之間不存在雇傭關(guān)系。原告被砸傷并不是廠房大門突然倒塌，而是原告用力拽門，導致門倒將原告砸傷。原告的各項請求均不合法，醫(yī)療費應(yīng)以票據(jù)原件為準，誤工費天數(shù)應(yīng)為140天，誤工費應(yīng)按農(nóng)、林、牧標準每天78元計算，護理費計算標準不合法，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)民標準計算，被撫養(yǎng)人生活費不合法，應(yīng)予駁回，殘疾人輔助器具費原告沒有提供正規(guī)票據(jù)，精神撫慰金被告認為2000元合理，鑒定費應(yīng)由原告自己負擔，交通費沒有票據(jù)支持。被告認為，按法律規(guī)定應(yīng)給付原告的數(shù)額為：醫(yī)療費50120.39元、住院伙食補助費8800元、營養(yǎng)費4500元、誤工費14193元、護理費7096.5元、殘疾賠償金47328元、精神撫慰金3000元，合計135037.89元，扣除原告自認已給付的66000元，應(yīng)為69037.89元，本案應(yīng)適用公平原則，原、被告各承擔一半責任，被告最終承擔34518.9元。
原告為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、企業(yè)信用信息公示報告、勞動用工安全協(xié)議書各1份。意在證明原告自2016年12月起受被告雇傭從事糧食搬運等工作。
證據(jù)二、住院病歷1份、醫(yī)療費票據(jù)7張、病程記錄1張。意在證明原告因砸傷住院所產(chǎn)生的醫(yī)療費50120.39元。
證據(jù)三、收據(jù)一張。意在證明李某某殘疾器具輔助費600元。
證據(jù)四、李某某及其子李超戶口一份（復印件），意在證明原告受到人身損害時其子李超未滿18周歲，李超生于2003年10月25日，需撫養(yǎng)至18周歲。
證據(jù)五、佳木斯市腫瘤醫(yī)院司法鑒定所法醫(yī)臨床司法鑒定意見書1份。意在證明原告李某某身體受到侵害與在被告處被砸傷具有因果關(guān)系、傷殘等級、醫(yī)療終結(jié)時間、護理期限及人數(shù)、營養(yǎng)期限、擇期行內(nèi)固定物取出，以實際治療實限為準。
證據(jù)六、鑒定費收據(jù)一份。意在證明鑒定費1800元。
證據(jù)七、購房欠款協(xié)議1份、收據(jù)2張、建三江農(nóng)墾公安局前進派出所流動人口管理站證明1份。意在證明原告現(xiàn)居住地為建三江農(nóng)墾同江市前進農(nóng)墾社區(qū)B區(qū)1委水利隊905201號，應(yīng)依據(jù)2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民標準計算賠償。
證據(jù)八、證人證言。證人孫余友當庭證言一份。意在證明曾經(jīng)理告訴李某某走的時候把大門關(guān)上;在興隆糧庫干活，每天340元。證人修長有證言一份。意在證明李某某是被興隆糧庫大門砸傷的；在興隆糧庫倒糧每噸按10元左右計算的，每天干多少活不確定。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對證據(jù)一企業(yè)信用信息公示報告無異議，對勞動用工安全協(xié)議書真實性及證明的問題有異議，協(xié)議書是偽造的；對證據(jù)二2017年1月22日用血互助金920元憑證有異議，2017年1月20日救護車費1100元票據(jù)姓名不是李某某，對其它5張票據(jù)及病程記錄無異議；對證據(jù)三有異議，不是正規(guī)發(fā)票，而且沒有體現(xiàn)原告李某某的字樣；對證據(jù)四戶口的真實性無異議；對證據(jù)五治療終結(jié)時間為傷后180日有異議，療終結(jié)時間應(yīng)為140天；對證據(jù)六無異議；對證據(jù)七有異議，建三江農(nóng)墾公安局前進派出所流動人口管理站證明并沒有體現(xiàn)李某某在建三江農(nóng)墾同江市前進農(nóng)墾社區(qū)B區(qū)1委水利隊905201號住了多久，這份證據(jù)與李某某在住院病歷中自訴的戶籍地、家庭住址矛盾，兩份收據(jù)的交款人均是孫淑芳，并不是原告李某某，而且收據(jù)事由是1號樓2單元201室房款，地點與建三江農(nóng)墾公安局前進派出所流動人口管理站提供的建三江農(nóng)墾同江市前進農(nóng)墾社區(qū)B區(qū)1委水利隊905201號并不是同一地點，二者互相矛盾，購房欠款協(xié)議不能證明李某某在該協(xié)議中樓房居住；對證據(jù)八證人孫余友的證言無異議，證人修長有證實倒庫有7、8個人，與證人孫余友證實的倒庫有4個人相矛盾。

本院經(jīng)審查認為，被告對證據(jù)一企業(yè)信用信息公示報告無異議，本院予以認定，勞動用工安全協(xié)議書簽字的宋志友不是法定代表人，且加蓋的公章不是被告單位的公章，故該協(xié)議書本院不予認定；證據(jù)二中原告治療均有票據(jù)，救護車費票據(jù)雖未標明原告姓名，但系實際發(fā)生，屬合理支出，故本院對證據(jù)二予以認定；證據(jù)三是腰部護具費用，該護具原告正在使用，系必要合理支出，本院對該證據(jù)予以認定；被告對證據(jù)四戶口的真實性無異議，本院予以認定；證據(jù)五、六司法鑒定意見書及鑒定費收據(jù)系有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具的，本院予以認定；證據(jù)七的真實性本院予以認定，但均不能證明原告在城鎮(zhèn)居住一年以上，故本院對該證據(jù)的證明力不予認定；證據(jù)八證人均已到庭接受質(zhì)詢，回答問題合理，本院予以認定。
被告為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、答辯狀最后一頁富某興隆糧庫有限責任公司印章。意在證明原告提供的勞動用工安全協(xié)議書上的印章與被告單位公司公章不是同一枚公章。
證據(jù)二、證人曾福祥當庭證言一份。意在證明原告與興隆糧庫沒有雇傭關(guān)系，原告受傷是由自己造成的，原被告之間從沒有簽訂過任何合同。證人曾福祥當庭證言證實,原告搬運的5號倉庫門開關(guān)不順暢，好幾個庫門都這樣。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告證據(jù)一的合法性、真實性無異議，對證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，認為被告對印章的真實性有異議，可申請鑒定；對證據(jù)二證人的部分證言真實性（工資支付方式、支付過程）有異議，證人稱不知道案外人齊英華是如何給其他搬運工開工資的，又稱李某某的工資由齊英華支付，證人的部分證言自相矛盾。
本院經(jīng)審查認為，原告對被告證據(jù)一的合法性、真實性無異議，本院予以認定。證據(jù)二證人已到庭接受質(zhì)詢，回答問題合理，本院予以認定。
根據(jù)本院審查認定的證據(jù)，結(jié)合當事人陳述，本案基本事實如下：2017年1月19日晚，原告在被告庫房干活，在關(guān)閉大門時大門倒塌，將原告砸傷。原告受傷后，被送至富某市中心醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)至佳木斯市中醫(yī)院住院治療，診斷為：胸12椎體爆裂骨折、腰1右側(cè)椎體橫突骨折、腰3椎體壓縮性骨折，原告住院治療88天，花去醫(yī)療費50120.39元。經(jīng)佳木斯市腫瘤醫(yī)院司法鑒定所鑒定，結(jié)論為：1、九級傷殘；2、治療終結(jié)時間為傷后180日；3、需1人護理，期限為90日，營養(yǎng)期限為90日；4、擇期行內(nèi)固定物取出，以實際治療實限為準；5、損傷與本次事件之間存在直接因果關(guān)系。原告為農(nóng)業(yè)戶口，其子李超于xxxx年xx月xx日出生。2016年農(nóng)村居民人均可支配收入11832元，人均生活消費支出9424元。2016年黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資28782元。
本院認為，公民享有生命健康權(quán)，任何組織和個人均無權(quán)以任何形式剝奪或侵害他人的生命健康權(quán)利。2017年1月19日晚，原告在被告廠房內(nèi)工作，被告所有的廠房大門突然倒塌將原告砸傷。證人曾福祥稱原告搬運的5號倉庫門開關(guān)不順暢，好幾個庫門都這樣，可見被告單位對于庫門運轉(zhuǎn)不暢是事先知曉的。廠房大門存在安全隱患，作為該大門的所有人，被告興隆糧庫并不能證明自已無過錯，對此給原告造成的損害，應(yīng)當承擔民事賠償責任。被告興隆糧庫辯稱是原告用力拽門導致大門倒塌將原告砸傷，不承擔責任，因其舉證不力，本院不予支持。故原告要求被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、鑒定費、精神損害撫慰金的訴訟請求，本院予支持。原告系農(nóng)民，其傷殘賠償金應(yīng)按黑龍江省農(nóng)村居民人均可支配收入計算，誤工費應(yīng)按黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資計算，即每天79元，護理費結(jié)合當?shù)刈o理勞務(wù)報酬情況，按每天100元計算，住院期間的伙食補助費按當?shù)爻霾罨锸逞a助標準計算，即每天100元，營養(yǎng)費按每天50元計算，精神撫慰金酌定5000元，被扶養(yǎng)人生活費按2016年農(nóng)村居民人均生活消費支出計算。原告主張的交通費，因未提供證據(jù)，本院不予支持。原告的各項損失為：醫(yī)療費50120.39元，誤工費14220元（79元／天×180天），護理費9000元（100元／天×90天），住院期間伙食補助8800元（100元／天×88天），營養(yǎng)費4500元（50元／天×90天），殘疾賠償金47328元（11832元／年×20年×20%），被撫養(yǎng)人生活費3769.6元（9424元／年×4年×20%÷2），殘疾輔助器具費600元，精神損害撫慰金5000元，鑒定費2800元。上述各項共計146137.99元?？鄢嬉训玫降馁r償款66000元，被告實際應(yīng)賠償原告80137.99元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第八十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告富某興隆糧庫有限責任公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、鑒定費、精神損害撫慰金等共計80137.99元；
二、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1101元，由被告富某興隆糧庫有限責任公司負擔356元，原告負擔745元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判長 張富軍
審判員 劉世平
人民陪審員 房志臣

書記員： 陸寬