李某
任某某
岳大勇（河北泉源律師事務所）
張某
烏蘭察布市遠征汽車運輸有限責任公司
李某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司
張其信

原告李某，男，住山東省濰坊市。
原告任某某，女，住云南省昆明市。
二
原告
委托代理人岳大勇，河北泉源律師事務所律師。
被告張某，男，住山西省渾源縣。
被告烏蘭察布市遠征汽車運輸有限責任公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市。
法定代表人劉淑梅。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省渾源縣。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市。
負責人李永升，該公司經(jīng)理。
委托代理人張其信，該公司員工。
原告李某、任某某與被告張某、烏蘭察布市遠征汽車運輸有限責任公司（以下簡稱遠征汽運）、李某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司（以下簡稱大同中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告李某、任某某的委托代理人岳大勇，被告張某，李某某，大同中心支公司的委托代理人張其信到庭參加了訴訟，被告遠征汽運經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年6月10日晚上8點20分左右，原告任某某駕駛登記車主為原告李某所有的魯GKXXXZ小型汽車，在唐淶高速公路石家莊方向315公里+100米處，與被告張某駕駛的蒙JXXXXX、蒙JNXXX掛重型半掛車發(fā)生追尾，致原告的小型汽車嚴重損壞。
本次事故經(jīng)淶源縣高速交警大隊勘查認定，被告張某負本次事故的全部責任，原告任某某無責任。
本院認為，原告李某、任某某與被告張某、遠征汽運、李某某、大同中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊淶源大隊勘查并出具道路交通事故認定書，認定被告張某負事故的全部責任，本案事實清楚，證據(jù)充分。
被告張某系被告李某某的雇傭司機，本次事故發(fā)生在被告張某從事雇傭活動中，依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，對原告的損失應由作為車主的被告李某某承擔賠償責任，被告張某不承擔賠償責任。
該車行駛證登記車主雖為被告遠征汽運，但被告李某某在庭審中自認，該車因購買行為已實際為其所有，故被告遠征汽運不承擔賠償責任。
又因蒙JXXXXX在被告大同中心支公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，且約定不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，原告的損失應先由被告大同中心支公司在交強險限額內(nèi)賠付，不足部分在三者險限額內(nèi)賠付，仍有不足的，由被告李某某賠償。
被告大同中心支公司對原告申請本院司法鑒定辦公室委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)做出的車損評估報告不認可，認為該鑒定結(jié)論不公，申請重新鑒定，經(jīng)向鑒定辦公室核實，其已依法向被告大同支公司送達選取鑒定人通知書，且被選鑒定機構(gòu)已被列入《對外委托專業(yè)機構(gòu)、專家名冊》，符合《河北省高級人民法院對外委托工作實施細則（試行）》第六條:“對外委托工作按照公開、公平、擇優(yōu)的原則，實行對外委托名冊制度……”的規(guī)定，其鑒定機構(gòu)及鑒定人員均具備合法鑒定資質(zhì)，該鑒定報告程序合法、客觀真實，且被告大同中心支公司提供的魯GKXXXZ車輛保險定損報告系其單方所做，該定損報告上沒有原告方的簽章，不能證實其重新鑒定的理由，故對其重新鑒定申請予以駁回。
因此原告應獲賠項目及數(shù)額為:
1、車輛損失費:118342元；
2、鑒定費:3500元；
3、交通費:原告提交的交通票據(jù)均系連號票據(jù)，但考慮到原告確實會產(chǎn)生交通費，故本院酌情認定為500元。
以上三項共計122342元。
對于原告主張的施救費，因其未提供相應的證據(jù)予以證實，故本院不予支持。
被告遠征汽運經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對其訴訟權利的放棄，其應承擔與其不利的法律后果。
且致本案無法調(diào)解。
依照《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十六條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?；《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性從蒙JXXXXX投保的交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告李某、任某某車輛損失費用118342元、鑒定費3500元、交通費500元，以上共計122342元；
二、被告張某、烏蘭察布市遠征汽車運輸有限責任公司不承擔本案的賠償責任；
三、駁回原告李某、任某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2800元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司承擔。
如果不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告李某、任某某與被告張某、遠征汽運、李某某、大同中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊淶源大隊勘查并出具道路交通事故認定書，認定被告張某負事故的全部責任，本案事實清楚，證據(jù)充分。
被告張某系被告李某某的雇傭司機，本次事故發(fā)生在被告張某從事雇傭活動中，依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，對原告的損失應由作為車主的被告李某某承擔賠償責任，被告張某不承擔賠償責任。
該車行駛證登記車主雖為被告遠征汽運，但被告李某某在庭審中自認，該車因購買行為已實際為其所有，故被告遠征汽運不承擔賠償責任。
又因蒙JXXXXX在被告大同中心支公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，且約定不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，原告的損失應先由被告大同中心支公司在交強險限額內(nèi)賠付，不足部分在三者險限額內(nèi)賠付，仍有不足的，由被告李某某賠償。
被告大同中心支公司對原告申請本院司法鑒定辦公室委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)做出的車損評估報告不認可，認為該鑒定結(jié)論不公，申請重新鑒定，經(jīng)向鑒定辦公室核實，其已依法向被告大同支公司送達選取鑒定人通知書，且被選鑒定機構(gòu)已被列入《對外委托專業(yè)機構(gòu)、專家名冊》，符合《河北省高級人民法院對外委托工作實施細則（試行）》第六條:“對外委托工作按照公開、公平、擇優(yōu)的原則，實行對外委托名冊制度……”的規(guī)定，其鑒定機構(gòu)及鑒定人員均具備合法鑒定資質(zhì)，該鑒定報告程序合法、客觀真實，且被告大同中心支公司提供的魯GKXXXZ車輛保險定損報告系其單方所做，該定損報告上沒有原告方的簽章，不能證實其重新鑒定的理由，故對其重新鑒定申請予以駁回。
因此原告應獲賠項目及數(shù)額為:
1、車輛損失費:118342元；
2、鑒定費:3500元；
3、交通費:原告提交的交通票據(jù)均系連號票據(jù)，但考慮到原告確實會產(chǎn)生交通費，故本院酌情認定為500元。
以上三項共計122342元。
對于原告主張的施救費，因其未提供相應的證據(jù)予以證實，故本院不予支持。
被告遠征汽運經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對其訴訟權利的放棄，其應承擔與其不利的法律后果。
且致本案無法調(diào)解。

依照《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十六條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?；《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性從蒙JXXXXX投保的交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告李某、任某某車輛損失費用118342元、鑒定費3500元、交通費500元，以上共計122342元；
二、被告張某、烏蘭察布市遠征汽車運輸有限責任公司不承擔本案的賠償責任；
三、駁回原告李某、任某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2800元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司承擔。
如果不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長：韓志剛

書記員：趙玲