李某
鄭書華（湖北百思特律師事務(wù)所）
宜昌葛洲壩車輛制造有限公司

上訴人（原審原告）李某。
委托代理人鄭書華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）宜昌葛洲壩車輛制造有限公司。
法定代表人吳克岸，該公司董事長。
上訴人李某為與被上訴人宜昌葛洲壩車輛制造有限公司勞動爭議糾紛一案，不服宜昌市猇亭區(qū)人民法院（2014）鄂猇亭民初字第00590號民事判決，向本院提出上訴。本院于2014年12月17日受理后，依法組成由審判員苗勁松擔(dān)任審判長，審判員張原鵬、代理審判員王瑞菊參加的合議庭進行了審理。上訴人李某的委托代理人鄭書華到庭參加訴訟，被上訴人宜昌葛洲壩車輛制造有限公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:1、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?“勞動合同期滿后，勞動者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動合同。一方提出終止勞動關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持”的規(guī)定，由于李某與宜昌葛洲壩車輛制造有限公司之間勞動合同期滿后，李某仍在公司工作，在宜昌葛洲壩車輛制造有限公司通知員工于2014年6月11日前來公司辦理清算手續(xù)，逾期按員工自動離職處理的情況下，李某沒有到公司辦理清算手續(xù)。因此，雙方解除勞動合同時間可確定為2014年6月12日，即李某從2012年11月至2014年6月11日為在宜昌葛洲壩車輛制造有限公司的工作期限。
2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責(zé)任”的規(guī)定，由于宜昌葛洲壩車輛制造有限公司沒有提交減少勞動報酬的證據(jù)，因此，李某月工資為合同約定的2800元。故，宜昌葛洲壩車輛制造有限公司拖欠李某從2014年3月至6月11日的工資為9182.49元［（2800元-158.4元）／月×3個月＋（2800元／21.75天×11天-158.4元）］。
3、根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同:（一）未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件的；（二）未及時足額支付勞動報酬的；（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的；（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權(quán)益的；（五）因本法第二十六條 ?第一款 ?規(guī)定的情形致使勞動合同無效的；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動者可以解除勞動合同的其他情形”；第四十六條 ?“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償:（一）勞動者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動合同的；（二）用人單位依照本法第三十六條 ?規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的；（三）用人單位依照本法第四十條 ?規(guī)定解除勞動合同的；（四）用人單位依照本法第四十一條 ?第一款 ?規(guī)定解除勞動合同的；（五）除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條 ?第一項 ?規(guī)定終止固定期限勞動合同的；（六）依照本法第四十四條 ?第四項 ?、第五項 ?規(guī)定終止勞動合同的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”；第四十七條 ?“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟補償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資”的規(guī)定，由于宜昌葛洲壩車輛制造有限公司從2014年3月起沒有向李某發(fā)放工資，李某有權(quán)向宜昌葛洲壩車輛制造有限公司主張經(jīng)濟補償。因此，宜昌葛洲壩車輛制造有限公司向李某支付經(jīng)濟補償金為5600元（2800元／月×2個月）。
4、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理”的規(guī)定，由于宜昌葛洲壩車輛制造有限公司為李某辦理了社會保險手續(xù)，因此，李某有關(guān)宜昌葛洲壩車輛制造有限公司為其繳納社保費的請求不屬于人民法院受理范圍，本院對該請求不予支持。
綜上，原審認定部分事實錯誤，應(yīng)依法改判。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?、第十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷宜昌市猇亭區(qū)人民法院（2014）鄂猇亭民初字第00590號民事判決；
二、李某與宜昌葛洲壩車輛制造有限公司之間勞動關(guān)系于2014年6月12日解除；
三、宜昌葛洲壩車輛制造有限公司向李某支付拖欠的工資9182.49元、經(jīng)濟補償金5600元，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
四、駁回李某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費5元，二審案件受理費10元，均由被上訴人宜昌葛洲壩車輛制造有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為:1、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?“勞動合同期滿后，勞動者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動合同。一方提出終止勞動關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持”的規(guī)定，由于李某與宜昌葛洲壩車輛制造有限公司之間勞動合同期滿后，李某仍在公司工作，在宜昌葛洲壩車輛制造有限公司通知員工于2014年6月11日前來公司辦理清算手續(xù)，逾期按員工自動離職處理的情況下，李某沒有到公司辦理清算手續(xù)。因此，雙方解除勞動合同時間可確定為2014年6月12日，即李某從2012年11月至2014年6月11日為在宜昌葛洲壩車輛制造有限公司的工作期限。
2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責(zé)任”的規(guī)定，由于宜昌葛洲壩車輛制造有限公司沒有提交減少勞動報酬的證據(jù)，因此，李某月工資為合同約定的2800元。故，宜昌葛洲壩車輛制造有限公司拖欠李某從2014年3月至6月11日的工資為9182.49元［（2800元-158.4元）／月×3個月＋（2800元／21.75天×11天-158.4元）］。
3、根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同:（一）未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件的；（二）未及時足額支付勞動報酬的；（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的；（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權(quán)益的；（五）因本法第二十六條 ?第一款 ?規(guī)定的情形致使勞動合同無效的；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動者可以解除勞動合同的其他情形”；第四十六條 ?“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償:（一）勞動者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動合同的；（二）用人單位依照本法第三十六條 ?規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的；（三）用人單位依照本法第四十條 ?規(guī)定解除勞動合同的；（四）用人單位依照本法第四十一條 ?第一款 ?規(guī)定解除勞動合同的；（五）除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條 ?第一項 ?規(guī)定終止固定期限勞動合同的；（六）依照本法第四十四條 ?第四項 ?、第五項 ?規(guī)定終止勞動合同的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”；第四十七條 ?“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟補償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資”的規(guī)定，由于宜昌葛洲壩車輛制造有限公司從2014年3月起沒有向李某發(fā)放工資，李某有權(quán)向宜昌葛洲壩車輛制造有限公司主張經(jīng)濟補償。因此，宜昌葛洲壩車輛制造有限公司向李某支付經(jīng)濟補償金為5600元（2800元／月×2個月）。
4、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理”的規(guī)定，由于宜昌葛洲壩車輛制造有限公司為李某辦理了社會保險手續(xù)，因此，李某有關(guān)宜昌葛洲壩車輛制造有限公司為其繳納社保費的請求不屬于人民法院受理范圍，本院對該請求不予支持。
綜上，原審認定部分事實錯誤，應(yīng)依法改判。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?、第十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷宜昌市猇亭區(qū)人民法院（2014）鄂猇亭民初字第00590號民事判決；
二、李某與宜昌葛洲壩車輛制造有限公司之間勞動關(guān)系于2014年6月12日解除；
三、宜昌葛洲壩車輛制造有限公司向李某支付拖欠的工資9182.49元、經(jīng)濟補償金5600元，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
四、駁回李某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費5元，二審案件受理費10元，均由被上訴人宜昌葛洲壩車輛制造有限公司負擔(dān)。

審判長：苗勁松
審判員：張原鵬
審判員：王瑞菊

書記員：向曉琳