李某某
王紹美（黑龍江東海律師事務(wù)所）
尚某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司
邵美玲（黑龍江文龍律師事務(wù)所）

原告李某某，漢族，男，個(gè)體運(yùn)輸營(yíng)運(yùn)車司機(jī)，現(xiàn)住哈市。
委托代理人王紹美，黑龍江東海律師事務(wù)所律師。
被告尚某某，漢族，男，呼蘭電業(yè)局工人，現(xiàn)住哈市。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)田地街128號(hào)。
負(fù)責(zé)人秦永明，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人邵美玲，黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。
原告李某某訴被告尚某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人王紹美、被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托代理人邵美玲到庭參加訴訟，被告尚某某經(jīng)依法送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，證明問(wèn)題有異議，該支付查詢回單只能證明賠償了尚某某160，000.00元，但不能證明已經(jīng)賠償了原告的損失，因其沒(méi)有明細(xì)，要賠償原告的損失應(yīng)該有原告的資格證和發(fā)票，不符合理賠程序。
由于被告尚某某未到庭參加訴訟，尚某某在舉證期限向法庭提交了商業(yè)險(xiǎn)復(fù)印件。
經(jīng)質(zhì)證，原告、被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)無(wú)異議。庭后法院核實(shí)尚某某的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)后，原告、被告太平洋保險(xiǎn)公司沒(méi)有意見(jiàn)。經(jīng)審查，原告、被告尚某某、被告太平洋保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)客觀、真實(shí)與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，
本院認(rèn)為，被告尚某某駕車行駛至道口時(shí)未減速慢行，避讓車輛，與原告車輛相撞，交警部門(mén)認(rèn)定尚某某負(fù)全責(zé)。對(duì)原告產(chǎn)生的損失，被告尚某某應(yīng)付賠償責(zé)任，尚某某在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的損失先在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告支付的修車費(fèi)、救援費(fèi)票據(jù)，雖然填寫(xiě)的是尚某某的名字，但原告現(xiàn)持有該票據(jù)，被告未舉證證明尚某某已向原告給付賠償款，也未提供證據(jù)證實(shí)尚某某在太平洋保險(xiǎn)公司取得的賠付款中含有原告的損失賠付款，而且責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向第三者賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。故原告要求被告太平洋保險(xiǎn)公司給付修理費(fèi)6，740.00元，救援費(fèi)800.00元的請(qǐng)求，予以支持。原告是運(yùn)輸戶，因車輛被撞造成原告無(wú)法從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，所產(chǎn)生的合理的停運(yùn)損失應(yīng)按上一年度交通運(yùn)輸行業(yè)平均工資33，612.00元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，停工16天即1，493.87元，予以支持，超過(guò)部分不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司給付原告李某某修理費(fèi)6，740.00元，救援費(fèi)800.00元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司給付原告李某某停運(yùn)損失1，493.87元；
三、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50.00元由被告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告尚某某駕車行駛至道口時(shí)未減速慢行，避讓車輛，與原告車輛相撞，交警部門(mén)認(rèn)定尚某某負(fù)全責(zé)。對(duì)原告產(chǎn)生的損失，被告尚某某應(yīng)付賠償責(zé)任，尚某某在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的損失先在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告支付的修車費(fèi)、救援費(fèi)票據(jù)，雖然填寫(xiě)的是尚某某的名字，但原告現(xiàn)持有該票據(jù)，被告未舉證證明尚某某已向原告給付賠償款，也未提供證據(jù)證實(shí)尚某某在太平洋保險(xiǎn)公司取得的賠付款中含有原告的損失賠付款，而且責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。故原告要求被告太平洋保險(xiǎn)公司給付修理費(fèi)6，740.00元，救援費(fèi)800.00元的請(qǐng)求，予以支持。原告是運(yùn)輸戶，因車輛被撞造成原告無(wú)法從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，所產(chǎn)生的合理的停運(yùn)損失應(yīng)按上一年度交通運(yùn)輸行業(yè)平均工資33，612.00元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，停工16天即1，493.87元，予以支持，超過(guò)部分不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司給付原告李某某修理費(fèi)6，740.00元，救援費(fèi)800.00元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司給付原告李某某停運(yùn)損失1，493.87元；
三、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50.00元由被告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：羅迎麗
審判員：王麗新
審判員：馬德友

書(shū)記員：王進(jìn)