李某學(xué)
王光華（湖北水鏡律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司
張維云（北京同碩律師事務(wù)所）
馬艷芳（河北英匯律師事務(wù)所）

原告李某學(xué)，私營(yíng)業(yè)主。
委托代理人王光華，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人民財(cái)保北京分公司）。住所地:北京市東城區(qū)朝陽(yáng)門(mén)北大街17號(hào)。
代表人馮賢國(guó)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張維云，北京市同碩律師事務(wù)所律師。
委托代理人馬艷芳，河北英匯律師事務(wù)所律師。
原告李某學(xué)與被告人民財(cái)保北京分公司為財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院2015年9月23日受理后，依法組成合議庭，于2015年11月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某學(xué)的委托代理人王光華和被告人民財(cái)保北京分公司的委托代理人馬艷榮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的保險(xiǎn)合同受法律保護(hù)，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照合同約定履行合同義務(wù)。本案原告對(duì)自己所有的車(chē)輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，雙方形成的保險(xiǎn)合同合法、有效。原告雇請(qǐng)的駕駛員在駕駛車(chē)輛時(shí)因操作不當(dāng)，導(dǎo)致交通事故發(fā)生，車(chē)輛損壞，駕駛員和乘車(chē)人受傷。此次交通事故經(jīng)交警部門(mén)現(xiàn)場(chǎng)勘查后，下達(dá)了駕駛員周鈞港負(fù)此次交通事故全部責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，該事故責(zé)任認(rèn)定程序合法、結(jié)論正確，應(yīng)予采信。原告投保的車(chē)輛因事故損壞后維修支出的費(fèi)用114742元和施救費(fèi)用3300元均有相應(yīng)的證據(jù)和支出依據(jù)，應(yīng)予支持。原告對(duì)評(píng)估費(fèi)不予主張系其對(duì)權(quán)利的放棄，不違反法律規(guī)定。原告主張的車(chē)上人員損失除醫(yī)療費(fèi)有票據(jù)外，其他損失未能提供合法有效證據(jù)證實(shí)，不予支持。原告在自己投保的車(chē)輛發(fā)生交通事故后，依據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同向被告主張履行賠付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。經(jīng)調(diào)解雙方未能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于本判決生效后三日內(nèi)賠付原告李某學(xué)經(jīng)濟(jì)損失119017.58元（車(chē)輛損失114742元、施救費(fèi)3300元、醫(yī)療費(fèi)975.58元）。
二、駁回原告李某學(xué)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2800元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的保險(xiǎn)合同受法律保護(hù)，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照合同約定履行合同義務(wù)。本案原告對(duì)自己所有的車(chē)輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，雙方形成的保險(xiǎn)合同合法、有效。原告雇請(qǐng)的駕駛員在駕駛車(chē)輛時(shí)因操作不當(dāng)，導(dǎo)致交通事故發(fā)生，車(chē)輛損壞，駕駛員和乘車(chē)人受傷。此次交通事故經(jīng)交警部門(mén)現(xiàn)場(chǎng)勘查后，下達(dá)了駕駛員周鈞港負(fù)此次交通事故全部責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，該事故責(zé)任認(rèn)定程序合法、結(jié)論正確，應(yīng)予采信。原告投保的車(chē)輛因事故損壞后維修支出的費(fèi)用114742元和施救費(fèi)用3300元均有相應(yīng)的證據(jù)和支出依據(jù)，應(yīng)予支持。原告對(duì)評(píng)估費(fèi)不予主張系其對(duì)權(quán)利的放棄，不違反法律規(guī)定。原告主張的車(chē)上人員損失除醫(yī)療費(fèi)有票據(jù)外，其他損失未能提供合法有效證據(jù)證實(shí)，不予支持。原告在自己投保的車(chē)輛發(fā)生交通事故后，依據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同向被告主張履行賠付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。經(jīng)調(diào)解雙方未能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于本判決生效后三日內(nèi)賠付原告李某學(xué)經(jīng)濟(jì)損失119017.58元（車(chē)輛損失114742元、施救費(fèi)3300元、醫(yī)療費(fèi)975.58元）。
二、駁回原告李某學(xué)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2800元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馮延壽
審判員：魏艷
審判員：宋克英

書(shū)記員：秦華