原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張睿，上海市新閔律師事務所律師。
　　被告：上海舒心建筑裝飾設計工程有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：徐華紅，經理。
　　委托訴訟代理人：王黎鳴，男。
　　原告李某某與被告上海舒心建筑裝飾設計工程有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人張睿到庭參加訴訟。被告上海舒心建筑裝飾設計工程有限公司經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。審理中，當事人申請庭外和解二個月。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告工程款11萬元及違約金33,000元；2.判令被告支付原告律師費15,000元；3.判令被告支付額外工程費91,495.72元；4.判令被告返還原告保證金2萬元；5.本案訴訟費由被告負擔。事實及理由：原、被告于2015年3月20日簽訂裝潢工程承攬合同，約定原告承攬被告本市溪蘭路XXX弄XXX號客戶沈綱的房屋裝飾，承攬費用為11萬元，原告為該工程支付2萬元保證金，合同約定保證金在質保期滿后退還，同時合同約定了被告付款的期限和違約金為合同總額的30%。在施工過程中，由于現(xiàn)場工程項目變更增加額外的人工費用91,495.72元。2016年6月25日，原告承攬的房屋裝飾項目經客戶驗收合格，原告向被告催要合同款時被告以種種理由逃避，至今分文未付。被告未按合同約定履行付款義務，原告為維護己方合法權益，訴至法院。
　　被告上海舒心建筑裝飾設計工程有限公司未作答辯。
　　本院經審理認定事實如下：2015年3月20日，原告(乙方、承攬人)與被告(甲方、定作人)簽訂裝潢工程承攬合同，約定：一、工程地址：本市溪蘭路XXX弄XXX號；二：工程人工費總價：11萬元；三、工程期限：自2014年11月21日至2015年6月30日；四、施工項目：施工項目以甲、乙雙方確認的工程項目單(報價單)與施工圖為準。如有項目增減應及時至甲方處辦理變更手續(xù)后再施工。乙方不得擅自與第三方(客戶)辦理項目變更手續(xù)，否則視為乙方違約；五、材料的選用：所有裝飾材料由甲方統(tǒng)一購買；六、工程款支付方式：乙方正式進場施工后，由甲方按照工程進度支付報酬，全部工程結束前支付乙方40%的報酬，剩余報酬待第三方(客戶)驗收合格后，甲方再支付剩余報酬；七、質量保證：乙方交付工作成果，應當向甲方提交相關技術說明和質量說明。工程整體外觀質保期限為二年，隱蔽工程質保期限為五年，從乙方提交相關的技術說明和質量證明之日起算，乙方預留每戶人工費的10%作為質保金。承攬工程項目前先交1萬元質保金(質保金相關規(guī)定見另頁)。若上述工程在質保期內未出現(xiàn)任何的質量問題，甲方應及時退還質保金。若上述工程在質保期內出現(xiàn)質量問題，乙方應承擔免費維修的義務，質保金繼續(xù)作為乙方履行上述義務的擔保，直至質保期限屆滿退還?！?、本合同履行期間任何一方違反本合同的約定，均應向對方承擔違約責任，違約金為總工程的30%，并按照約定賠償對方的經濟損失(包括直接損失和間接損失)。十三、訴訟所發(fā)生的包含律師費在內一切費用由敗訴方承擔。當日，原告向被告支付質保金2萬元。
　　2015年7月27日，原、被告雙方均確認隱蔽工程項目全部合格，2016年1月10日，原、被告雙方均確認油漆涂料施工前基層施工全部合格。2016年，客戶沈綱(甲方)與被告(乙方)簽訂工程保修單，確認工程交付日期為2016年6月25日，保修期為二年，落款甲方處由沈嘉新(被告確認其為沈綱之子)于2016年6月25日簽名，乙方處由被告于2016年11月13日蓋章。2016年6月25日，沈嘉新還與被告簽訂了工程質量驗收單，確認檢驗通過。后因被告未向原告支付工程款，原告提起本案訴訟，為本案訴訟聘請律師，原告支出律師費15,000元。
　　另，本院于2017年10月17日立案受理繆華(該案原告)訴李某某、上海舒心建筑裝飾設計工程有限公司(該案被告)及上海富闊建筑裝飾工程有限公司提供勞務者受害責任糾紛一案，本院查明：2014年11月14日，上海舒心建筑裝飾設計工程有限公司作為承包人，案外人沈綱作為發(fā)包人，簽訂了《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同》，約定由上海舒心建筑裝飾設計工程有限公司對本市浦東新區(qū)溪蘭路XXX弄XXX號房屋進行裝修。2015年3月20日，上海舒心建筑裝飾設計工程有限公司作為定作人，李某某作為承攬人，簽訂了《裝潢工程承攬合同》，約定上述房屋裝修工程中的人工部分由被告李某某承攬?？娙A系李某某的雇員。2015年11月27日，繆華在上述房屋內工作時從樓梯上摔下受傷。上海富闊建筑裝飾工程有限公司系樓梯的供應商。本院于2018年5月3日作出(2017)滬0115民初81370號民事判決書：一、李某某于本判決生效之日起十日內賠償繆華228,555.34元；二、上海舒心建筑裝飾設計工程有限公司于本判決生效之日起十日內賠償繆華16,742.16元；三、駁回繆華的其余訴訟請求，該判決現(xiàn)已生效。
　　本院于2019年01月21日立案受理上海舒心建筑裝飾設計工程有限公司(該案原告)訴李某某(該案被告)裝飾裝修合同糾紛一案，上海舒心建筑裝飾設計工程有限公司訴訟請求：判令李某某支付上海舒心建筑裝飾設計工程有限公司墊付的醫(yī)藥費及賠償金191,112.16元，并支付相應利息及律師費。該案目前尚在審理中。
　　審理中，被告到庭陳述：對于原告主張的工程款，應扣減未實際施工的項目及原告已領取的費用。對于原告主張的違約金，因原、被告對工程款金額核算不一，且施工過程中發(fā)生了人身損害事故，被告墊付了相應賠償款，在爭議尚未解決的情況下，應付款金額尚不能確定，故被告不構成違約，不同意支付違約金。對原告主張的額外工程費僅認可部分。對于原告主張返還質保金，被告確認收到原告交付的質保金2萬元，然根據質保金規(guī)定要求，質保期限為五年，故目前不同意返還。對于原告主張的律師費不同意支付。
　　審理中，原告提交工程項目變更單(增項)，欲證明施工期間，增加人工費17,436元、10,728元、15,548元、10,902元(四張2015年10月27日工程項目變更單所載)、7,091.72元、125元(兩張2015年12月15日工程項目變更單所載)，還提交案外人徐華專出具的兩份書面說明(日期分別為2015年4月16日、2015年10月6日)，欲證明溪蘭路工地增加拆樓梯費用13,000元，并補生活費1萬元，滬南路工地增加拆樓板費用7,000元。經本院核算，上述費用共計91,830.72元，而原告主張的額外工程費金額為91,495.72元，對此，原告表示不再變更訴訟請求。被告對上述證據的真實性均不持異議，關于工程項目變更單，被告認可四張2015年10月27日工程項目變更單所載的增加的人工費17,436元、10,728元、15,548元、10,902元，但因雙方于2015年4月16日對“拆樓梯澆樓梯”費用計13,000元已達成一致意見，故應扣除上述四張工程項目變更單中重復計算的樓梯相關費用計6,044元；對兩張2015年12月15日工程項目變更單所載的增加的人工費7,091.72元、125元不予認可，被告認為工程項目變更單下方“特別告知”欄中注明：此變更單必須加蓋被告的“項目變更專用章”方可生效，而該兩張工程項目變更單僅有被告方代表簽字，但未經被告蓋章，不能生效，而被告未蓋章的原因在于金額為7,091.72元的變更單中的相關工程客戶對質量提出異議，故未向客戶收取費用，金額為125元的變更單中的人工費不存在；關于徐華專出具的費用增加書面說明，被告對溪蘭路工地增加拆樓梯費用13,000元予以認可，但所謂的生活費1萬元實則是為激勵原告的獎勵，然原告施工過程中發(fā)生了人身損害故事，被告因此墊付賠償款，原告對此存在過錯，故不能取得該1萬元獎勵；滬南路工地增加拆樓板費用7,000元與本案無關，并非本案溪蘭路工地發(fā)生的費用。對于上述證據及事實，本院認定如下：對當事人無異議的證據及事實即四張2015年10月27日工程項目變更單所載人工費17,436元、10,728元、15,548元、10,902元及徐華專出具的書面說明所載溪蘭路工地增加拆樓梯費用13,000元，本院予以確認；對于兩張2015年12月15日工程項目變更單(所載增加人工費7,091.72元、125元)真實性予以認可，工程項目變更單下方雖注明須被告蓋章方可生效，然該變更單為被告方擬定的格式文本，客戶及被告方代表亦予簽名，所載人工費為7,091.25元的變更單上相應的工程更已實際施工，被告以未蓋章、未與客戶結算為由不認可相應增加的人工費，理由不能成立，本院對該兩筆費用予以認可，即使客戶對質量提出異議，根據原、被告雙方所簽訂的裝潢工程承攬合同的約定，原告應對此承擔維修義務，并以質保金作為履行該義務的擔保，而非由被告直接扣減原告的報酬；對于徐華專出具兩份的書面說明的真實性予以認可，其中滬南路工地增加的拆樓板費用7,000元與本案無關，故本案中不予處理；溪蘭路工地所補的生活費1萬元，被告述稱該款實為獎勵費，然并未對此主張?zhí)峁┫鄳C據佐證，本院對該意見不予采納，該1萬元認定為增加的人工費，應由被告支付原告；關于被告主張在增加的人工費中應扣減重復計算的樓梯相關費用計6,044元，本院認為，徐華專出具關于“拆樓梯澆樓梯”費用書面說明的時間為2015年4月16日，而被告主張應扣除的6,044元系于2015年10月27日工程項目變更單所載，以常理推斷，日期在后的費用并不包含在日期在前的費用之中，且2015年10月27日工程項目變更單經被告蓋章，視為該6,044元得到了被告的認可，故被告主張扣減該6,044元的意見本院不予采納。
　　被告提交工程項目變更單(減項)，欲證明因部分項目未實際施工，應扣減相應費用計678元(2015年4月19日工程項目變更單所載)、13,928元(2016年11月9日工程項目變更單所載)。原告對上述證據的真實性不持異議，但認為原、被告之間的合同僅涉及人工，合同價11萬元亦僅指人工費，故該兩張變更單中的材料費不同意扣減，僅同意扣減人工費1,166.85元。本院對上述項目變更單的真實性予以認可，因本案裝潢工程承攬合同僅涉及人工費，被告主張扣減的費用中包含材料費，無事實及法律依據，經核算，上述變更單所涉及的人工費為1,166.85元，該費用應予扣減。被告還提交付款憑證及對應的施工人員工資單，欲證明被告已支付原告該部分費用，具體為：2015年2月2日1萬元(案外人呂華簽收，呂華系溪蘭路工地前任承攬人的員工)；2015年6月2日25,680元、25,500元(現(xiàn)金交付，原告簽收)；2015年8月4日1萬元(2015年10月10日轉賬蘇明2500元，轉賬謝樹林6,500元，轉賬原告8,000元，其中1,000元為溪蘭路工地費用，余款7,000元為其他工地費用)、3,000元(2015年8月6日轉賬原告10,400元，其中3,000元為溪蘭路工地費用，余款為其他工地費用)、2,800元(2015年8月6日轉賬謝樹林800元，轉賬劉明松2,000元)；2015年10月17日5,000元(當天轉賬原告，原告簽收)；2015年11月4日18,400元(2015年11月11日轉賬原告8,400元，轉賬蘇明5,000元，轉賬謝樹林5,000元，原告簽收)。對此原告認為，2015年2月2日1萬元未收到，該付款憑單所載收款人為呂華，呂華系溪蘭路工地前任承攬人的員工，即使被告向呂華交付了相應錢款也與原告無關；2015年6月2日25,680元、25,500元未收到；2015年8月4日1萬元中僅收到轉賬給蘇明的2,500元，余款未收到，被告所述的2015年10月10日的轉賬系交付其他工地的費用，與本案無關；2015年8月4日3,000元未收到，被告所述10,400元為其他工地的費用，與本案無關；2015年8月4日2,800元中僅收到轉賬給謝樹林的800元，被告所述轉賬給劉明松的2,000元原告未收到，不予認可；2015年10月7日5,000元及2015年11月4日18,400元，原告確認收到。另，原告陳述，原、被告之間的承攬合同關系，除了涉及本案溪蘭路工地，還有滬南路工地及龔華路工地。對于上述證據和事實，本院認定如下：2015年2月2日1萬元，簽收人呂華系前任承攬人的員工，且原告否認收到該款，故本院對此不予認可；2015年6月2日25,680元、25,500元，付款憑單所載受款人為原告，且由原告簽收，本院對此予以認可；2015年8月4日1萬元、3,000元，被告已提供了轉賬憑證證明已支付原告相應費用，而對于高于付款憑單所載金額的部分也做出了系其他工地費用的解釋，原告認為轉賬金額均系其工地的費用，但對此并未提供相應證據予以佐證，故本院對被告的主張予以認可；2015年8月4日2,800元，原告確認收到其中的800元，本院予以認可，被告轉賬給劉明松的2,000元不能認定為向原告交付的款項，被告明知原告的賬戶，完全具備向原告直接轉賬的條件，原告亦否認收到該款，故本院對該2,000元不予認可；2015年10月17日5,000元及2015年11月4日18,400元，原告確認收到，本院予以認可。
　　以上事實，由原告提供的裝潢工程承攬合同、質保金收據、支付憑證、工程項目變更單(增項)、徐華專出具的書面說明、工程質量驗收單、工程確認書、工程保修單、律師費發(fā)票、被告提供的工程項目變更單(減項)、付款憑證及對應的施工人員工資單、質保金規(guī)定要求、告知函等以及當事人陳述等在案佐證。
　　本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務。本案工程已經交付，故原告主張被告支付其工程款11萬元有事實及法律依據，且符合雙方約定，本院對此予以支持。原告根據工程變更單(增項)主張被告應向其支付增加的人工費，而被告根據工程變更單(減項)及付款憑單主張應在工程款中扣減相應的人工費，雙方的上述意見均于法有據，經本院核算，應增加的人工費計84,830.72元，應扣減的人工費及已付費用計89,546.85元。綜上，被告應支付原告工程款計105,283.87元。溪蘭路工地工程已于2016年6月25日交付，被告至今未向原告付清工程款，原告主張被告承擔違約責任于法有據，被告辯稱原告主張的違約金過高，原告亦未舉證證明其損失，本院認為該違約金實屬過高，故本院綜合考慮本案雙方合同約定、工程交付時間、合同履行情況等因素，酌定違約金為25,000元。原告主張被告返還保證金2萬元，然根據合同約定，工程整體外觀質保期限為二年，隱蔽工程質保期限為五年，原告的施工項目中包含隱蔽工程，現(xiàn)期限未滿，本院對原告的該項訴訟請求不予支持，原告可待質保期限屆滿再另行主張。原告主張被告支付律師費，符合合同約定，然主張金額15,000元實屬過高，本院酌定為1萬元。被告經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，放棄了對原告主張的事實、提供的證據和提出的訴訟請求進行質證、辯駁的權利，由此產生的法律后果，應由被告自行承擔。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十四條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海舒心建筑裝飾設計工程有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告李某某工程款105,283.87元；
　　二、被告上海舒心建筑裝飾設計工程有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告李某某違約金25,000元；
　　三、被告上海舒心建筑裝飾設計工程有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告李某某律師費1萬元；
　　四、駁回原告李某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,342.44元，減半收取計2,671.22元，由原告李某某負擔1,218.22元，被告上海舒心建筑裝飾設計工程有限公司負擔1,453元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：董迪思

書記員：顧玉婷