原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳余，北京市京師(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王戈，上海凱茂律師事務(wù)所律師。
　　原告李某與被告崔某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年7月23日立案受理后，先適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，后依法組成合議庭適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托訴訟代理人陳余、被告崔某某及其委托訴訟代理人王戈到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告歸還原告借款本金289,800元；2、判令被告支付原告以289,800元為本金，自2019年4月9日起至實(shí)際清償之日止按年利率6%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息。事實(shí)和理由：原告與被告崔某某相識(shí)多年，被告在2016年7月4日、同年7月8日、2017年2月18日、同年3月28日、同年4月25日、同年7月18日以其急需用錢(qián)為由向原告多次借款，總計(jì)金額為326,000元，原告均以現(xiàn)金交付給被告，被告在收到現(xiàn)金后均當(dāng)場(chǎng)向原告出具借條，并分別約定了還款日期。2018年4月8日，因被告未能償還上述借款，所以被告另行向原告出具了1份借條，確認(rèn)借款余額為30萬(wàn)元人民幣，并約定被告在2019年4月8日前償還借款，但截至2019年4月8日，被告僅歸還借款10,200元?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故起訴至法院。
　　被告崔某某辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原、被告間不存在合法的借款關(guān)系，原、被告之間的借貸關(guān)系是由于賭博而產(chǎn)生的債務(wù)，不受法律保護(hù)。2016年左右被告通過(guò)被告姐夫在賭場(chǎng)認(rèn)識(shí)原告，聽(tīng)說(shuō)原告是放水的。于是雙方于2016年7月4日發(fā)生了第一筆6萬(wàn)元的借款，當(dāng)時(shí)是在私人家里開(kāi)的賭場(chǎng)借的，原告在賭場(chǎng)當(dāng)場(chǎng)給被告現(xiàn)金，被告拿到了錢(qián)，就去賭，但是被告輸?shù)袅恕?016年7月8日的5萬(wàn)元借款，是賭博輸了寫(xiě)的借條，錢(qián)沒(méi)有拿到。在賭場(chǎng)里的時(shí)候利息都是當(dāng)場(chǎng)給的，一個(gè)月7,000元。2017年2月19日的借款7萬(wàn)元、同年3月28日的借款5萬(wàn)元、也是賭場(chǎng)里借的，錢(qián)都沒(méi)有看到過(guò)。2017年4月25日的借款3萬(wàn)元，錢(qián)是被告拿的，是在麥當(dāng)勞里拿的，當(dāng)時(shí)被告說(shuō)開(kāi)出租，要買(mǎi)車(chē)，這筆錢(qián)被告是借的。2017年7月18日的借款6.60萬(wàn)元，被告是到別人家里在電腦上操作百家樂(lè)的，這筆錢(qián)是原告給了被告兩個(gè)盤(pán)子，三萬(wàn)一個(gè)盤(pán)子，被告輸了，其中6,000元實(shí)際上是利息，借一個(gè)月。上述這些借款，被告均已陸續(xù)歸還，所以借條原件均在被告處?，F(xiàn)在原告起訴的2018年4月8日的借款30萬(wàn)元，實(shí)際上并未實(shí)際交付，故要求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明，被告崔某某分別于2016年7月4日、同年7月8日、2017年2月19日、同年3月28日、同年4月25日、同年7月18日向原告李某總計(jì)出具6份借條，借款金額分別為60,000元、50,000元、70,000元、50,000元、30,000元、66,000元。上述借條均約定了還款日期，現(xiàn)上述6份借條原件均在被告處。2018年4月8日，被告再次向原告出具借條1份，載明：今因資金周轉(zhuǎn)困難，由本人崔某某向李某借人民幣叁拾萬(wàn)元……借款日期2018年4月8日，歸還日期2019年4月8日為止。每月還本金5,000元整。
　　另查明，2016年7月4日，原告與其妻子銀行賬戶(hù)各取款30,000元；同年7月6日至7月8日期間原告名下賬戶(hù)總計(jì)取款56,000元；2017年2月13日，原告取款79,000元；同年3月8日至同年3月28日期間，原告名下賬戶(hù)總計(jì)取款135,000元；同年4月24日至4月25日原告取款30,000元；同年7月16日至7月18日期間原告取款70,000元。
　　還查明,自2018年4月8日起，被告總計(jì)向原告轉(zhuǎn)賬14,200元。
　　又查明，除上述借條外，被告處另有2016年6月29日、同年7月14日、同年8月19日、同年10月11日、同年12月15日其出具給原告的多份借條，總金額為50萬(wàn)元，雙方確認(rèn)其中有被告女兒以被告名義向原告的借款，但被告女兒的借款已全部還清。原告認(rèn)為被告女兒另向其出具過(guò)其他借款的借條，但因已歸還完畢故借條均還給被告女兒。
　　訴訟中，被告曾向本院申請(qǐng)對(duì)原、被告關(guān)于借款事實(shí)的陳述進(jìn)行測(cè)謊，后因被告經(jīng)多次催繳均未繳納心理測(cè)試費(fèi)用，華東政法大學(xué)刑事司法學(xué)院心理測(cè)試室于2019年12月9日向本院退回了本案的測(cè)試申請(qǐng)。
　　以上事實(shí)，由原告提供的借條、收條、銀行流水明細(xì)等及被告提供的借條、銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)、微信轉(zhuǎn)賬明細(xì)、聊天記錄等證據(jù)及雙方當(dāng)事人的庭審陳述，并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，自然人之間的合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告崔某某簽字確認(rèn)之借條系其真實(shí)意思表示，具有法律效力，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的還款責(zé)任。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被告于2018年4月出具的30萬(wàn)元借條中所載明之借款有無(wú)實(shí)際交付。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的證據(jù)，可以證明上述30萬(wàn)元借款系之前6筆借款的匯總，且之前6筆借款亦已交付，其所稱(chēng)的在出具2018年4月的借條后將之前6筆借款的借條原件交還給被告之意見(jiàn)符合常理，本院予以采信。至于被告認(rèn)為該6筆借款系賭債之抗辯意見(jiàn)，因其未提供證據(jù)予以證明，故本院難以采信。對(duì)于被告于2018年4月之前之還款記錄，被告雖主張?jiān)撳X(qián)款系歸還上述6筆借款，但根據(jù)本案證據(jù)可以證明原、被告之間除上述6筆借款外另有多份借條且金額高達(dá)50萬(wàn)元，故對(duì)于被告主張的之前還款均系歸還本案中所涉的6筆借款之抗辯意見(jiàn)，本院難以采信。綜上，本院認(rèn)為被告于2018年4月8日出具的借條是對(duì)之前6筆借款的結(jié)算，被告應(yīng)按約及時(shí)歸還借款，但應(yīng)扣除被告于2018年4月之后已歸還之14,200元?，F(xiàn)原告要求被告歸還借款本金并支付逾期還款利息之訴訟請(qǐng)求，于法未悖，本院予以支持，但具體金額本院予以調(diào)整。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告崔某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告李某借款本金285,800元；
　　二、被告崔某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某以285,800元為本金，自2019年4月9日起至實(shí)際清償之日止，按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的逾期還款利息。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,647元，由原告李某負(fù)擔(dān)25元，由被告崔某某負(fù)擔(dān)5,622元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：薛??靚

書(shū)記員：方??敏