原告李某，男，漢族，****年**月**日出生，住石家莊市橋西區(qū)。
原告郎某平，男，漢族，****年**月**日出生，住石家莊長安區(qū)。
二原告共同委托代理人李冰，
河北新旭光律師事務(wù)所律師。
被告
石家莊市基力綠色能源有限公司，住石家莊市橋西區(qū)玉村南路198號。
法定代表人郝磊，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人王燕，
河北冀石律師事務(wù)所律師。
被告張雪莉，女，漢族，****年**月**日出生，住石家莊橋西區(qū)，身份證呢：132331*********。
委托代理人李樹強，
河北宗典律師事務(wù)所律師。
被告郝磊，男，漢族，****年**月**日出生，住石家莊市新華區(qū)，省份證號：130105********033X。
原告李某、郎某平與被告

石家莊市基力綠色能源有限公司（以下簡稱“基力公司”）、張雪莉、郝磊民間借貸合同糾紛一案，本案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人李冰，被告基力公司委托代理人王燕、被告張雪莉委托代理人李樹強、被告郝磊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某、郎某平訴稱：2013年7月17日，二原告以李某名義與被告張雪莉、郝磊共同經(jīng)營的石家莊基力公司簽訂《代墊款協(xié)議》一份，約定由原告為其墊款4000萬元，用于其全資子公司
石家莊市冀粵生物質(zhì)能發(fā)電有限公司的廠區(qū)建設(shè)，期限為4個月。同日，雙方又簽訂《代墊款補充協(xié)議》一份，約定借款期限自2013年7月17日至2013年11月17日，借款月利率為4.5%。協(xié)議簽訂后，二原告分別于2013年7月17日至2014年8月16日期間內(nèi)，分多筆向被告張雪莉的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬4000萬元，并且基力公司為原告出具了收款收據(jù)。
2014年9月2日，被告基力公司及張雪莉共同為二原告出具《承諾書》一份，承諾于2013年11月30日前將借款本息償還完畢，同時承諾以基力公司在
石家莊市冀粵生物質(zhì)能發(fā)電有限公司49%的股份及被告張雪莉的個人及家庭全部財產(chǎn)進行清償。被告郝磊與張雪莉系夫妻關(guān)系。
借款到期后，被告未能依約還款，經(jīng)原告多次催要，被告償還了部分利息。被告支付的利息截止至2015年11月17日。后被告開始拒付利息及本金。為了維護原告的合法權(quán)益，故請求法院依法判令：三被告共同向原告償還借款本金4000萬元，并自2015年11月17日起按月利率2%支付欠付利息至欠款全部清償完畢；本案全部訴訟費用由三被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交以下證據(jù)：
證據(jù)1、《代墊款協(xié)議》、《代墊款補充協(xié)議》；證據(jù)2、《收據(jù)》；證據(jù)3、《銀行轉(zhuǎn)賬憑證》；證據(jù)4、《承諾書》；證據(jù)5、宋磊出具的證明，附信息結(jié)果表。
證人：宋磊，男，漢族，****年**月**日出生，住河北省保定市清苑縣，現(xiàn)住大馬莊園，身份證號：。
證言：我是郎某平女婿，我的卡是跟郎某平一起去銀行辦理的，平時是郎某平使用，郝磊借郎某平的錢，郎某平通過我的卡分五次向張雪莉轉(zhuǎn)款2000萬元。
被告基力公司辯稱原告訴求被告基力公司尚欠二原告借款本金4000萬元與事實不符。一、1原告李某與被告基力公司的借款金額為4000萬元，與原告郎某平無關(guān)，原告郎某平不具有原告資格，從原告李某與被告基力公司簽訂的協(xié)議及其履行合同情況看，原告李某自2013年7月17日起至2013年8月16日止共分七次向被告基力公司提供借款共計4000萬元，同時被告基力公司向原告李某出具了7份收據(jù)。因此，原告李某與被告基力公司的借款金額為人民幣4000萬元，該借款事實與原告郎某平無關(guān)，原告郎某平不具有原告主體資格；2、被告基力公司已償還借款4000萬元，自2013年7月18日至2015年10月1日，被告基力公司曾委托付款人張雪莉、閆衛(wèi)紅、張雪霞、郝磊、張雪芳、賈文立、石家莊市
橋西區(qū)翔飛建材經(jīng)銷部及公司賬戶向原告李某及其指定的賬戶償還借款共計4585萬元。被告基力公司已償還了原告李某的所有欠款事實3、原告李某與被告基力公司于2013年7月17日分別簽訂《代墊款協(xié)議》和《代墊款補充協(xié)議》，但從兩份協(xié)議內(nèi)容看，上述兩份協(xié)議均符合《中華人民共和國合同法》關(guān)于合同主要條款的約定，但兩份協(xié)議內(nèi)容既有約定不一致的條款又顯示二者一致性的合同條款。原告李某提供的《代墊款協(xié)議》內(nèi)容顯示：原告李某與被告基力公司于2013年7月17日簽訂《代墊款協(xié)議》，且合同期限為4個月。原告李某履行合同實際情況是：自2013年7月17日起分七次向被告基力公司提供借款共計4000萬元。但根據(jù)原告提供的《代墊款補充協(xié)議》約定，原告李某應(yīng)于2013年7月17日不晚于下午4點半前向被告履行合同情況看，原告李某履行的也是《代墊款協(xié)議》。因此，被告基力公司認可原告履行的也是《代墊款協(xié)議》。4、自2013年7月18日至2015年10月1日被告基力公司向原告李某分45次償還借款及支付利息共計4585萬元。其中，截止2015年4月14日，被告基力公司向原告李某償還借款本金4000萬元；雙方簽訂的《代墊款協(xié)議》內(nèi)容雖未對借款利息予以約定，但被告基力公司自愿向原告李某支付資金占用期間的利息585萬元。綜上，被告基力公司已不欠原告李某任何借款，二原告訴求被告欠其借款本金4000萬元與事實不符；二、請求法院依法駁回二原告的訴訟請求，本案訴訟費由二被告承擔(dān)。
被告張雪莉代理人辯稱1、對原告郎某平的主體資格有異議，原告郎某平并非借款合同中的當事人不具備該案的主體資格，；2、借款合同當中已經(jīng)約定了款項的借款金額和用途，說明張雪莉是代表公司的職務(wù)行為，借款當事人為基力公司，非張雪莉本人，張雪莉不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任；3、承諾書非張雪莉書寫，內(nèi)容也非張雪莉的意思表示，承諾書上的簽名兩個，其中有一個括號里的非張雪莉本人簽名，張雪莉受到脅迫情況下書寫的；4、假如認定承諾書有效，張雪莉也只是保證人，根據(jù)擔(dān)保法第25條、第26條，保證期間為主債務(wù)履行屆滿起6個月，2015年5月30日，現(xiàn)已超出保證期間，張雪莉不再承擔(dān)任何保證責(zé)任。張雪莉未提交證據(jù)。
被告郝磊辯稱1、原告郎某平不具備原告主體資格；2、我是公司法定代表人但公司借款是公司行為與我個人無關(guān)。郝磊未提交證據(jù)。
被告基力公司、張雪莉、郝磊質(zhì)證認為，原告提交的證據(jù)1、2、3無異議，但是認為約定的利息過高應(yīng)予調(diào)整，對證據(jù)4、5不認可。
被告基力公司為反駁原告訴訟請求，向法院提交以下證據(jù)：
證據(jù)1、被告基力公司付款人銀行流水對賬單及其證明；
證據(jù)2、被告是基力公司付款人償還借款證明；
證據(jù)3、被告基力公司付款人銀行流水對賬單及其證明；
證據(jù)4、被告基力公司付款人銀行流水對賬單及其證明；
證據(jù)5、被告基力公司付款人銀行流水對賬單及其證明；
證據(jù)6、被告基力公司付款人銀行流水對賬單及其證明；
證據(jù)7、被告基力公司付款人銀行流水對賬單及其證明；
證據(jù)8、原告出具的收條；
證據(jù)9、被告基力公司付款人銀行流水對賬單及其證明；
證據(jù)10、被告基力公司的銀行流水及其正面；
證據(jù)11、被告基力公司證明。
原告質(zhì)證認為對被告基力公司提交的全部銀行流水賬單無異議，共計收到被告還款4575萬元，對被告提供的及自行加蓋印章的證明不予認可，這些款項全部是被告償還利息和違約金，沒有償還本金。
被告張雪莉、郝磊無異議。
經(jīng)審理查明：2013年7月17日，二原告以李某名義與被告張雪莉、郝磊共同經(jīng)營的基力公司簽訂《代墊款協(xié)議》一份，約定由原告為其墊款4000萬元，用于其全資子公司
石家莊市冀粵生物質(zhì)能發(fā)電有限公司的廠區(qū)建設(shè)，期限為4個月。同日，雙方又簽訂《代墊款補充協(xié)議》一份，約定借款期限自2013年7月17日至2013年11月17日，借款月利率為4.5%。協(xié)議簽訂后，二原告分別于2013年7月17日至2014年8月16日期間內(nèi)，分多筆向被告張雪莉的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬4000萬元，并且基力公司為原告出具了收款收據(jù)。當月被告基力公司即向原告支付180萬元利息，但此時尚未發(fā)生利息，該款項應(yīng)認定為還款本金。
2014年9月2日，被告基力公司及張雪莉共同為二原告出具《承諾書》一份，承諾于2013年11月30日前將借款本息償還完畢，同時承諾以基力公司在
石家莊市冀粵生物質(zhì)能發(fā)電有限公司49%的股份及被告張雪莉的個人及家庭全部財產(chǎn)進行清償。
另查明，被告基力公司分20次共向原告支付款項4395萬元（不含第一次180萬元），實際付款數(shù)額總額為4575萬元。具體付款時間分別為2013年7月18日還款90萬元、7月22日還款9萬元、7月24日還款27萬元、7月27日還款4.5萬元、8月8日還款40.5萬元、8月16日兩次還款分別為9萬元，90萬元、8月21日還款9萬元、8月25日還款31.5萬元、9月9日分別還款40.5萬，9萬元、9月17日還款90萬元、9月24日還款20萬元、9月30日分別還款12.5萬元，8萬元、10月12日還款9萬元、10月15日還款40.5萬元、11月16日還款6萬元、11月18日還款20萬元、12月4日還款25萬元、12月5日還款50萬元、12月20日還款400萬元、2014年1月15日還款400萬元、1月20日還款400萬元、2月19日分別還款100萬元，200萬元、7月25日還款100萬元、8月29日還款50萬元、9月25日還款150萬元、9月30日分別還款150萬元，60萬元、10月17日還款49萬元、11月12日還款80萬元、12月2日還款50萬元、12月4日還款50萬元、；2015年1月5日還款30萬元、2月2日還款299萬元、2月3日還款501萬元、2月16日還款30萬元、2月17日還款40萬元、4月14日還款500萬元、4月15日還款100萬元、8月24日還款190萬元、10月1日還款5萬元，共計4575萬元。

本院認為，原告李某、郎某平與被告基力公司之間簽訂的《代墊款協(xié)議》是雙方當事人的真實意思表示其內(nèi)容并不違反法律和法規(guī)的強制性規(guī)定。除約定的利率和違約金過高外其他約定合法有效，協(xié)議簽訂后原告依約向被告基力公司履行了付款義務(wù)，被告亦應(yīng)按協(xié)議履行還款義務(wù)，未按協(xié)議履行還款義務(wù)已經(jīng)構(gòu)成違約應(yīng)當承擔(dān)違約責(zé)任。
關(guān)于原告郎某平原告主體資格問題，雖然本案中的《代墊款協(xié)議》及《補充協(xié)議》是以原告李某的名義與被告基力公司簽訂的，但從銀行轉(zhuǎn)款記錄可以看出其中的2000萬元屬郎某平出借，其余的2000萬元屬李某出借，對此李某予以認可。另外，從被告基力公司及張雪莉的還款承諾書中可以看出，被告基力公司及張雪莉?qū)ζ渲械?000萬元屬原告郎某平的款項是明知和認可的，因此，被告基力公司辯稱郎某平的原告主體資格不適格的理由不成立，本院不予采信。
關(guān)于雙方所簽訂的《代墊款協(xié)議》和《代墊款補充協(xié)議》的性質(zhì)問題，本院認為，雖然雙方在簽訂《代墊款協(xié)議》時未約定借款的利息，但同日簽訂的《代墊款補充協(xié)議》不僅約定了借款的金額、借款的期限同時約定了借款的利率，而且還約定逾期還款的違約責(zé)任，因此從《代墊款協(xié)議》及《代墊款補充協(xié)議》的內(nèi)容約定上可以認定是民間借貸協(xié)議。應(yīng)適用民間借貸的法律調(diào)整。
關(guān)于出借數(shù)額、還款數(shù)額、超出法律規(guī)定的利息問題，雖然協(xié)議約定，原告向被告基力公司出借人民幣4000萬元，但是約定的付息時間為按月付息，本案中原告在出借該款項的當天就收取了被告的180萬元利息，因此，原告出借的款項本金應(yīng)為3820萬元。
其后，被告基力公司分20次還款4575萬元（含第一個月的180萬元），其中，按雙方的合同約定該款項扣除利息后應(yīng)當?shù)猪敱窘?，抵頂本金的部分?238.4665萬元，利息為3336.5335元（包含按雙方約定月息為4.5%的部分）。最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。所以被告要求原告返還超過年利率36%的部分利息的訴訟請求本院予以支持，但是要求將該部分抵頂本金的訴訟請求沒有法律依據(jù)本院不予支持。該部分款項應(yīng)當在其后的利息中沖減（因按月利率4.5%計算的利息是3336.5335萬元所以多收的部分應(yīng)為按月利率4.5%減去按月利率3%的差作為多付的利息，數(shù)額為1112.1778萬元）。
關(guān)于被告張雪莉、郝磊是否應(yīng)當承擔(dān)共同還款的責(zé)任問題，首先，張雪莉在2014年9月2日與被告基力公司共同向原告郎某平、李某出具了還款承諾書，承諾書表述我公司基力公司及張雪莉借郎某平、李某肆仟萬事宜，公司及張雪莉承諾在2014年11月30日下午4點之前把肆仟萬連本帶息及每月服務(wù)費180萬元還款給郎某平、李某，這就說明張雪莉和基力公司在此情況下屬共同債務(wù)人，其次，郝磊和張雪莉系夫妻關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題解釋（二）》第二十四條明確規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”。現(xiàn)有證據(jù)不能證明該筆借款只用于了張雪莉的個人費用，另外，從公司法角度來分析，郝磊和張雪莉同為基力公司的股東，且明顯存在公司財產(chǎn)和跟人財產(chǎn)混同的情況，而郝磊又是被告基力公司的法定代表人對該款項的用途是明知的，所以郝磊和張雪莉應(yīng)當和基力公司共同承擔(dān)還款責(zé)任。綜上，原告郎某平、李某要求被告基力公司、張雪莉、郝磊共同承擔(dān)支付借款的訴訟請求事實清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。
依照，最高人民法院關(guān)于適用若干問題解釋（二）第二十四條，《中華人民共和國公司法》第二條第二款、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十條、第二十六條、第三十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告
石家莊市基力綠色能源有限公司、被告張雪莉、被告郝磊在本案生效起十日內(nèi)償還原告李某、郎某平借款本金2761.5335萬元及利息（截止到2015年5月30日的利息為583.6041萬元，自2015年6月1日起，以2761.5335萬元為基數(shù)，按年利率24%計算至本判決履行完畢之日止，利息總額減去1112.1778萬元）。
二、駁回原告李某、郎某平的其他訴訟請求。
案件受理費255800元，保全費5000元，由原告李某、郎某平承擔(dān)55800元，由被告
石家莊市基力綠色能源有限公司、被告張雪莉、被告郝磊共同承擔(dān)205000元。

審判長 趙軍霞
審判員 張國順
審判員 趙志山

書記員： 劉敏欣