上訴人（原審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
被上訴人（原審被告）：解某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
被上訴人（原審原告）：鹽山縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司，住所地鹽山縣縣城東環(huán)路。
法定代表人：李風(fēng)山，該公司董事長。
委托訴訟代理人：孫強，河北海岳律師事務(wù)所律師。

上訴人李某因與被上訴人鹽山縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司、解某某金融借款合同糾紛一案，不服河北省鹽山縣人民法院（2016）冀0925民初2793號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月17日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某上訴請求：請求依法撤銷鹽山縣法院(2016)冀0925民初2793號民事判決部分內(nèi)容，撤銷判令上訴人承擔(dān)10000本金連帶責(zé)任的判決。事實和理由：上訴人與被上訴人借款合同糾紛一案，法院對該案件部分事實認定不清。首先，上訴人對被上訴人解某某向被上訴人鹽山縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款并無異議，但上訴人從未曾在其間的借款合同或借款保證合同上簽字，原審所認定的證據(jù)中上訴人的簽字，為二被上訴人偽造。其次，上訴人與被上訴人解某某實為共同借款人，而非擔(dān)保關(guān)系。上訴人與被上訴人于2013年11月商定共同向被上訴人鹽山縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款，后在未提前告知上訴人的情況下，被上訴人解某某向被上訴人簽訂了一系列合同，后被上訴人解某某將其中140000元交由上訴人使用。因此請求依法核查上訴事實，并依法予以認定。
鹽山縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司辯稱，李某的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
解某某辯稱，這筆貸款是我借的，李某擔(dān)保的，時間在10年左右，之前不是李某，后來換的他。
鹽山縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司向一審法院起訴請求：1、判令被告解某某償還原告借款15萬元及至2014年12月26日的利息25800元，被告李某對以上借款承擔(dān)連帶責(zé)任；2、被告承擔(dān)本案訴訟費。
一審法院認定事實：2013年12月27日，被告解某某向原告鹽山縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款15萬元，用于借新還舊。雙方約定利率為千分之10.5，還款方式按季結(jié)息，到期還本。借款期限到2014年11月26日。保證人李某，保證方式為連帶責(zé)任保證，保證期間自借款之日至借款到期后二年，保證范圍包括借款本金、利息等。庭審中，原告鹽山縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司表示，對2014年12月26日以后的借款利息，不再向二被告追要。
一審法院認為，被告解某某向原告借款，應(yīng)當(dāng)按照雙方約定的期限及時償還。被告李某應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)連帶責(zé)任。二被告逾期不還，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告自愿放棄2014年12月26日以后的利息，一審法院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告解某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告鹽山縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款本金150000元及利息25800元；二、被告李某對以上判決第一項承擔(dān)連帶責(zé)任；被告如未按以上判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3816元，減半收取1908元，由被告解某某、被告李某共同負擔(dān)。
本院二審期間，上訴人李某對被上訴人鹽山縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司在一審期間提供的《保證擔(dān)保借款合同》中保證人欄“李某”簽字系其本人所簽并無異議，但主張在辦貸款時并沒有向其告知，其就簽字了，上訴人不了解簽字情況，正常情況下先把舊款還清后再借。

本院認為，2013年12月27日二被上訴人簽訂的《保證擔(dān)保借款合同》明確約定了借款用途為貸新還舊，上訴人李某在該合同保證人欄予以簽字。根據(jù)該《保證擔(dān)保借款合同》的約定，上訴人李某應(yīng)對借款人的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。上訴人李某上訴主張其從未曾在借款合同或借款保證合同上簽字與基本事實不符，與其自認相矛盾；上訴人李某主張不了解簽字情況，也不符合一般常情，故本院對上訴人李某之主張不予采信。
綜上所述，李某的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人李某負擔(dān)50元。
本判決為終審判決。

審判長　　范秉華 審判員　　高　娜 審判員　　郭亞寧

書記員：馬君