上訴人（原審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市磁縣。
上訴人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市磁縣。
二上訴人委托代理人：侯長生，河北明池律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：邯鄲市喜來贏汽車銷售有限公司，住所地邯鄲市市轄區(qū)107國道馬頭派出所南側(cè)100處。
法定代表人：李培森，該公司董事長。
委托代理人：焦增才，河北中大同律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：交銀金融租賃有限責(zé)任公司，住所地中國（上海）自由貿(mào)易實(shí)驗(yàn)區(qū)陸家嘴環(huán)路333號(hào)2829樓。
法定代表人：陳敏，該公司董事長。
委托代理人：李東洋，該公司職員。
被上訴人（原審被告）：元氏匯百汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地石家莊市元氏縣井元路北王全口村南。
法定代表人：鮑小偉，該公司執(zhí)行董事。
被上訴人（原審被告）：磁縣恒富運(yùn)輸隊(duì)，住所地邯鄲市磁縣林坦工業(yè)園區(qū)白村村南。
經(jīng)營者：李付順，負(fù)責(zé)人。
委托代理人：焦增才，河北中大同律師事務(wù)所律師。

上訴人李某、王某某、邯鄲市喜來贏汽車銷售有限公司（以下簡稱喜來贏公司）因與被上訴人交銀金融租賃有限責(zé)任公司（以下簡稱交銀公司）、元氏匯百汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱匯百公司）、磁縣恒富運(yùn)輸隊(duì)（以下簡稱恒富運(yùn)輸隊(duì)）融資租賃合同糾紛一案，不服河北省元氏縣人民法院（2017）冀0132民初2394號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，交銀公司與李某簽訂的《融資租賃合同》、與喜來贏公司簽訂的《產(chǎn)品買賣合同》、《最高額保證合同》、與匯百公司簽訂的《保證合同》，合法有效，雙方應(yīng)按照合同約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。李某在承租期間未依約支付交銀公司租賃費(fèi)，構(gòu)成違約，一審判令李某支付交銀公司29166.65元依法有據(jù)。李某上訴稱車輛被匯百公司扣留無法履行合同，但提供證據(jù)不足以證明其主張，且車輛被扣應(yīng)依法向扣車方主張權(quán)利，不是其拒絕支付租金的理由。李某為家庭生活進(jìn)行經(jīng)營，王某某作為家庭成員應(yīng)當(dāng)知曉，故王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。喜來贏公司與交銀公司簽訂了《最高額保證合同》，合同約定喜來贏公司對(duì)債權(quán)人與承租人在2015年12月1日至2018年11月30日期間簽訂的關(guān)于租賃物件的全部《融資租賃合同》提供最高額保證擔(dān)保，交銀公司與李某簽訂《融資租賃合同》時(shí)間為2016年5月25日，且喜來贏公司為交銀公司出具經(jīng)銷商確認(rèn)函，同意為李某《融資租賃合同》項(xiàng)下的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證，故喜來贏公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上所述，李某、喜來贏公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 于英
審判員 申玉
審判員 孫麗娜

書記員： 高雅芳