原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。被告：衡水東風(fēng)化工有限責(zé)任公司。住所地：衡水市建設(shè)大街***號(hào)。法定代表人：韓保加，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：袁姍姍，河北凌坤律師事務(wù)所律師。

原告李某、李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院判決李某的死亡為工傷。2.請(qǐng)求法院判決被告賠償原告其父親李某因工傷亡的賠償金、喪葬補(bǔ)助金、撫恤金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)707743元；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告之父系被告的正式職工，在被告處從事維修工作，于1996年12月26日17時(shí)30分許，在下班回家的途中，經(jīng)過(guò)衡水市桃城區(qū)紅旗大街與勝利路交叉口時(shí)，其摩托車被正在執(zhí)勤的交通警察黃志忠征用，黃志忠騎摩托車帶著李某向南行駛，追擊違章車輛，行駛至衡水運(yùn)輸公司加油站前段時(shí)，在逆行道路上與冀州市公安局的警車相撞，導(dǎo)致李某死亡。事故發(fā)生后，被告承諾事故處理完后再協(xié)商李某的賠償事宜，但至今未解決。被告東風(fēng)化工公司辯稱，1.被告作為本案的訴訟主體不適格，被告成立于1999年8月18日，李某的事故發(fā)生于1996年，與被告無(wú)關(guān)。2.李某所發(fā)生的事故并非工傷或視為工傷的情形，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條已經(jīng)明確規(guī)定工傷及視為工傷的情形。根據(jù)原告的陳述，李某系被交警征用摩托車發(fā)生交通事故，并非因工作或職責(zé)原因死亡。3.如李某的行為屬于工傷，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條的規(guī)定，原告應(yīng)在事故發(fā)生后一年內(nèi)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，原告所述事故發(fā)生于1996年至今已20余年，原告未申請(qǐng)工傷認(rèn)定。而且根據(jù)民法總則第188條的規(guī)定，原告的權(quán)利也超過(guò)了最長(zhǎng)的訴訟時(shí)效保護(hù)期間。4.原告訴訟請(qǐng)求不明確，不符合立案條件。圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告向本院提交證據(jù)如下：交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖一份。證明當(dāng)時(shí)事故的發(fā)生地點(diǎn)。圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告向本院提供證據(jù)如下：被告營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份。證明被告的成立日期為1999年8月18日，之前被告不存在。本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)為：原告提供的證據(jù)不符合有效證據(jù)的形式要件，且與本案也不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。被告提供的證據(jù)能夠證明被告的成立日期，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1989年11月原告的父親李某開(kāi)始在被告的前身衡水市東風(fēng)化工廠從事維修工作。1999年8月18日，衡水市東風(fēng)化工廠改制，名稱變更為本案被告。1996年12月26日李某在下班回家的途中，因所騎摩托車被交通警察征用，在與交通警察共同追擊違章車輛的過(guò)程中發(fā)生交通事故死亡。事故發(fā)生后，李某的哥哥李保水于2016年9月7日向衡水市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)對(duì)李某的死亡進(jìn)行工傷認(rèn)定。2016年9月7日該局作出[2016]02號(hào)不予受理決定書(shū)，對(duì)李保水的工傷認(rèn)定申請(qǐng)決定不予受理。原告李某、李某分別于2017年9月12日、2017年9月25日就本案訴訟請(qǐng)求的第二項(xiàng)向衡水市桃城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委員會(huì)分別于2017年9月15日、2017年9月28日作出（2017）區(qū)勞仲字第28號(hào)、（2017）區(qū)勞仲字第32號(hào)不予受理通知書(shū),均以原告的仲裁請(qǐng)求超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效為由對(duì)原告的仲裁請(qǐng)求不予受理，后原告不服，起訴至本院。
原告李某、李某與被告衡水東風(fēng)化工有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱東風(fēng)化工公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年11月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某、李某，被告東風(fēng)化工公司委托訴訟代理人袁姍姍到庭參加訴訟，本院現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雖然原告發(fā)生傷害時(shí)所工作的單位為衡水市東風(fēng)化工廠，但被告作為該廠改制后的企業(yè)應(yīng)承繼衡水市東風(fēng)化工廠應(yīng)對(duì)李某履行的義務(wù)。因此，東風(fēng)化工公司作為本案的被告，主體適格。原告的訴訟請(qǐng)求是基于仲裁請(qǐng)求，原告在仲裁請(qǐng)求中已明確了要求被告賠償?shù)臄?shù)額，原告的起訴符合民訴法第一百一十九條的受理?xiàng)l件。工傷認(rèn)定是一種行政行為，勞動(dòng)者受到的傷害是否為工傷應(yīng)由工傷認(rèn)定部門(mén)作出認(rèn)定結(jié)論，不屬于民事案件受理范圍，對(duì)于原告要求對(duì)李某受到的傷害認(rèn)定工傷的請(qǐng)求，本院不予審理。因原告未向本院提供證據(jù)證明李某受到的傷害為工傷，對(duì)于原告要求被告賠償李某工傷保險(xiǎn)待遇的請(qǐng)求，本院不予支持。原告主張的精神損害撫慰金及誤工費(fèi)不屬于工傷保險(xiǎn)待遇的賠償范圍，可另行主張權(quán)利。據(jù)此，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某、李某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告李某、李某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者訴訟代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　高嘉琦

書(shū)記員：李晶晶