原告：李加強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人：牛靜，黑龍江惠園律師事務所律師。
被告：大連建通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地遼寧省大連市中山區(qū)。
法定代表人：莊德勇，董事長。
委托訴訟代理人：譚永昌，男，該公司法律顧問。
被告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地遼寧省沈陽市沈河區(qū)?，F(xiàn)住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人：萬利娟，雞西市雞冠區(qū)圣元法律服務所法律工作者。

原告李加強與被告大連建通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱建通公司）、宋某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月10日立案后,依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李加強及其委托訴訟代理人牛靜，被告建通公司的委托訴訟代理人譚永昌，被告宋某某的委托訴訟代理人萬利娟到庭參加訴訟。2018年7月23日至2018年8月22日為雙方庭外和解期間。2018年9月12日至2018年11月8日為鑒定期間。本案現(xiàn)已審理終結。
李加強向本院提出訴訟請求：要求建通公司、宋某某償還借款本金50萬元，按月利率2%計算，支付2015年1月12日起至實際償還之日止的利息；要求建通公司、宋某某給付鑒定費4500元。事實和理由：宋某某掛靠建通公司開發(fā)某小區(qū)，在開發(fā)過程中因缺少資金，2015年1月12日向李加強借款50萬元。建通公司、宋某某提供6個車庫為上述借款進行擔保。借款期滿后，李加強多次索要借款未果，故訴至法院。
建通公司辯稱,借款合同是實踐性合同，只有出借人向借款人實際交付了借款，合同才成立并生效。不動產(chǎn)抵押需要辦理抵押登記，未經(jīng)登記抵押權不成立。
宋某某辯稱，雙方雖然簽訂了借款協(xié)議，但李加強未將借款交付給宋某某，李加強的訴訟請求不能成立。
李加強、宋某某圍繞訴訟請求依法提交了下列證據(jù)，本院組織雙方進行了證據(jù)交換和質證，對雙方無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：
李加強提交的證據(jù)：借款協(xié)議1份、借條1份、收據(jù)1份、商品房認購協(xié)議1份、中國建設銀行交易明細1份。意在證實2015年1月12日宋某某向李加強借款50萬元，雙方簽訂了借款協(xié)議，同日李加強將50萬元現(xiàn)金交付給宋某某，宋某某出具了50萬元借據(jù)，并開具了6個車庫用作抵押。
建通公司質證認為：對認購協(xié)議和收據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議，不能證明宋某某收到了50萬元借款，對借條及借款協(xié)議的真實性沒有異議，對證明目的有異議，借條上沒有說明宋某某借到50萬元，對銀行交易明細真實性無異議，對證明目的有異議，銀行交易明細看不出提款50萬元，更不能證明提款出借給宋某某的事實。
宋某某質證認為：對證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議，借款合同為實踐性合同，李加強沒有將50萬元借款實際交付給宋某某，借款合同沒有成立生效。
本院認證意見為：借款協(xié)議簽訂后，建通公司、宋某某為李加強出具了商品房認購協(xié)議及購房款收據(jù)，如果宋某某在未收到借款的情況下，就先出具認購協(xié)議及購房款收據(jù)，這無疑將存在巨大風險。同時，李加強提供了借款當日的銀行取款的記錄，能夠證實李加強具有交付現(xiàn)金的經(jīng)濟能力。而宋某某又提交了借款后支付給李加強利息的證據(jù)。其主張未收到借款，但事后又向李加強支付利息。明顯相互矛盾。故建通公司、宋某某的質證意見不能成立，對李加強提交的證據(jù)予以確認。
宋某某提交的證據(jù)：收條1份、收條和承諾1份。意在證實宋某某已支付李加強利息6萬元，支付利息的期限為2015年4月至7月。李加強于2015年7月10日出具承諾，不再收取宋某某借款的利息，不再要求宋某某承擔違約責任，借款時李加強已將1月至3月的利息一次性扣除，只向宋某某交付了44萬的本金。
李加強質證認為：對證據(jù)的真實性及證明目的均有異議，2015年4月30日的收據(jù)，不是一個人的書寫筆跡，應是2個人的書寫筆記，李加強收到了2萬元，但并不是4月至5月的利息。2015年7月10日的“收條和承諾”其內容和形式都不真實，李加強簽字的時候并沒有“和承諾”三個字，只有收條兩個字，“和承諾”是后填的，收條的內容，第一行是存在的，李加強簽字時只有第二行小寫的4萬元整，其他后面的內容都沒有。李加強出借50萬元，目的是為了收取利息，怎么能在短短的6個月就放棄利息和違約金。2份收條都經(jīng)過了宋某某的篡改，沒有約定是哪個月利息。
建通公司質證認為：無異議。
本院認證意見為：李加強認可2015年4月30日收到了2萬元，雖然收據(jù)中的內容并非李加強書寫，但收據(jù)中的李加強簽名系其本人所簽寫。因此，李加強應當對收據(jù)內容被篡改的事實承擔舉證舉明責任。李加強未能提供證據(jù)證實收據(jù)內容被篡改的事實。故對該收據(jù)的質證意見不能成立。本院對該份收據(jù)予以確認。對2015年7月10日的“收條和承諾”，李加強申請司法鑒定，鑒定意見能夠體現(xiàn)“收條和承諾”中多處內容并非同一支筆書寫，故李加強的質證意見成立。對“收條和承諾”中李加強認可的部分予以確認，其余部分不予確認。
本院依據(jù)李加強申請，委托司法鑒定科學研究院對宋某某提交的“收條和承諾”中的字跡是否是同一支筆書寫進行司法鑒定，該院于2018年11月1日作出司鑒院[2018]技鑒字第1549號司法鑒定意見書，鑒定意見為：《收條和承諾》中（一）檢材“收條”、“和”、“承諾”三部分字跡不是同一支筆書寫形成。（二）檢材《收條和承諾》中“今收到……40000元正”與“（付2015……只要本金?！弊舟E不是同一支筆書寫形成。（三）檢材《收條和承諾》中“承諾人及”與“收款人：李加強”字跡不是同一筆書寫形成。
李加強質證認為：無異議。
建通公司質證認為：鑒定時未通知建通公司到場，鑒定人員施少培在互聯(lián)網(wǎng)中經(jīng)常被舉報，已經(jīng)提出是否是同一時間書寫進行鑒定，如果不能排除是同一天書寫，兩支筆書寫也很正常。
宋某某質證認為：質證意見與建通公司一致。
本院認證意見為：因建通公司、宋某某未按通知交納鑒定人出庭費用，導致鑒定人未能出庭作證，亦未能提供證據(jù)證實鑒定意見具有程序嚴重違法或明顯依據(jù)不足的情形，故異議理由不能成立，本院對鑒定意見予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
宋某某借用建通公司資質投資開發(fā)某小區(qū)，2015年1月12日，宋某某因開發(fā)房屋所需以個人名義與李加強簽訂借款協(xié)議，向李加強借款50萬元，利息為月利率4%，借款期限3個月，宋某某提供5棟101－106號6個車庫作為抵押擔保。李加強當日從銀行卡中取出44萬元現(xiàn)金，卡中僅剩3000余元，李加強又從家中取出6萬元現(xiàn)金。李加強將50萬元現(xiàn)金在售樓處內交付給宋某某。宋某某在收到50萬元借款后為李加強出具了加蓋大建通公司印章的50萬元借據(jù)一份。建通公司工作人員劉某為李加強出具了5號樓1－6號車庫的《商品房認購協(xié)議》一份及收據(jù)一份，金額為2372580元，收據(jù)中注明抵押字樣，雙方未辦理抵押登記。2015年4月12日，宋某某給付了李加強1月－4月的利息6萬元。2015年4月30日，宋某某給付了李加強4月－5月的利息2萬元。2015年7月10日，宋某某給付了李加強5月－7月的利息4萬元。建通公司工作人員李某書寫了4萬元收條一份，李加強在收款人處簽名。事后，李某又擅自在收條中填寫了之后利息全免的內容。李加強在本案中支付鑒定費4500元。

本院認為,借款合同屬實踐合同，自出借人交付借款時合同生效。李加強為證實借貸關系的實際發(fā)生，舉示了款項來源的銀行取款證明，雖然取款數(shù)額為44萬元，但取款后卡內剩余的數(shù)額為3000余元，這說明李加強并非故意預扣利息。同時，李加強主張剩余6萬元為家中存款。如果宋某某未收到50萬元借款，也不會為李加強出具加蓋建通公司印章的50萬元借據(jù)，建通公司也不會為李加強出具抵押手續(xù)。宋某某又未提供相關的維權證據(jù)。在此情況下，李加強主張的50萬元借貸事實的發(fā)生具有高度的可能性。因此，李加強已完成了其所負的舉證證明責任。而建通公司、宋某某未能提供足以反駁的證據(jù)證明只發(fā)生了44萬元的借貸事實。故本院對李加強已交付50萬元借款的事實予以采信。
對于償還責任的主體問題。宋某某作為實際投資人，先是以個人名義與李加強簽訂了借款協(xié)議，在李加強交付了借款后，又出具了加蓋建通公司印章的借據(jù)。因此，應當認定是建通公司與宋某某共同借款。同時，宋某某為開發(fā)某小區(qū)向李加強借款，建通公司是該住宅小區(qū)法律上的開發(fā)主體。宋某某又是該項目的實際負責人。按照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款規(guī)定，企業(yè)法定代表人或負責人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個人共同承擔責任的，人民法院應予支持?；谏鲜鲆?guī)定，本院對李加強要求建通公司與宋某某共同承擔償還責任的請求予以支持。
對于償還數(shù)額問題。雙方約定的借款利率為月利率4%，該約定違反了國家有關限制借款利率的規(guī)定，超出年利率36%的部分無效，應予沖抵本金。宋某某第一次給付2015年1月12日－2015年4月11日的利息6萬元，按年利率36%計算，超出45000元部分屬無效部分。沖抵本金后，本金數(shù)額為485000元。以485000元為基數(shù)，按年利率36%繼續(xù)計算，一個月的利息為14550元。宋某某第二次給付2015年4月12日－2015年5月11日的利息2萬元，超出14550元部分屬無效部分。沖抵本金后，本金數(shù)額為479550元。以479550元基數(shù)，按年利率36%繼續(xù)計算，二個月的利息為28773元。宋某某第三次給付2015年5月12日－2015年7月11日的利息4萬元，超出28773元部分屬無效部分，沖抵本金后，本金數(shù)額為468323元。
綜上，建通公司、宋某某未按約定償還借款的行為已構成違約，應當承擔繼續(xù)償還借款及支付利息的違約責任。沖抵無效利息后，宋某某、建通公司應償還的借款本金數(shù)額為468323元?，F(xiàn)李加強自愿降低利率標準，主張的利率不再違反國家有關限制性借款利率的規(guī)定，本院予以支持。宋某某已支付了6個月利息，故本院對利息從2015年7月12日給予支持。鑒定費屬于李加強為了證明其主張所支付的必要性費用，屬于宋某某、建通公司因違約給李加強所造成的損失范圍，宋某某、建通公司應當予以負擔。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百一十條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條、第一百零八條第一款，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款、第二十六條、第二十九條第二款第二項規(guī)定，判決如下：

一、被告大連建通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、宋某某于本判決生效之日起三日內償還原告李加強借款本金468323元，按月利率2%計算，支付2015年7月12日起至2018年11月28止的利息379342元,共計847665元，2018年11月29日起至實際償還之日止的利息，以未還本金為基數(shù)，按月利率2%計算繼續(xù)計算；
二、被告大連建通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、宋某某于本判決生效之日起三日內給付原告李加強鑒定4500元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12322元，由被告大連建通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、宋某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

審判長 王劍
人民陪審員 劉旭波
人民陪審員 張春燕

書記員： 孫宏麗