原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地）寶清縣七星泡鎮(zhèn)三合村1組12-19號。
委托訴訟代理人：邢廣元，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
被告：高尚印，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寶清縣。
被告：魯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寶清縣。
委托訴訟代理人：高尚印，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寶清縣（系魯某某丈夫）。
被告：鄒琦，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住集賢縣。
委托訴訟代理人：齊紫雁，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地哈爾濱市南崗區(qū)，現(xiàn)住集賢縣（系鄒琦母親）。
委托訴訟代理人：劉忠剛，集賢縣為民法律服務(wù)所法律工作者。
被告：高貫彧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住集賢縣。
被告：高羽杉竺，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住集賢縣。

原告李某某訴被告高尚印、魯某某、鄒琦、高貫彧、高羽杉竺民間借貸糾紛一案，于2018年4月3日向本院起訴，本院受理后，于2018年6月26日作出2018黑0521民初974號民事判決。判后李某某不服提出上訴，雙鴨山市中級人民法院于2018年8月28日作出（2018）黑05民終549號民事裁定書，發(fā)回我院重新審理。本院于2018年9月14日立案后，另行組成合議庭審理此案。本院依法適用普通程序，于2018年11月27日公開開庭進行了審理。原告李某某及委托訴訟代理人邢廣元、被告高尚印、被告魯某某的委托訴訟代理人高尚印、被告鄒琦及其委托訴訟代理人劉忠剛、被告高貫彧與高羽杉竺的法定代理人鄒琦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告高尚印償還借款本金16萬元，利息從2017年1月1日起以16萬元為基準(zhǔn)，按月利率1%計算至本息付清；2、要求被告鄒琦對以上借款的本息承擔(dān)連帶責(zé)任；3、要求其他被告在其繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實與理由：李某某與高尚印、高志強（已故）均系寶清縣三合村村民，高尚印、魯某某系高志強父母，鄒琦系高志強妻子、高貫彧、高羽杉竺系高志強子女。2015年1月1日，高尚印、高志強向李某某借人民幣6萬元整，并約定月利率1%，有借據(jù)為證。2016年1月1日，高尚印、高志強向李某某借人民幣10萬元整，并約定月利率1%，有借據(jù)為證。被告高尚印、高志強支付利息到2016年12月31日，此后沒有還款也沒有支付利息。2017年7月16日，高志強意外死亡，高志強生前在集賢縣鄒琦經(jīng)營多處商鋪，高志強借款也是用于經(jīng)營活動。此借款系高志強與鄒琦的夫妻共同債務(wù)。鄒琦應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。現(xiàn)高志強經(jīng)營的商鋪由諸被告共同繼承，諸被告為高志強的第一順序繼承人，現(xiàn)已經(jīng)繼承了高志強的遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)償還債務(wù)。
被告高尚印辯稱，原告李某某的訴稱屬實，同意李某某的訴訟請求。但現(xiàn)在無力償還。
被告魯某某辯稱，原告李某某的訴稱屬實，同意李某某的訴訟請求，不放棄對高志強遺產(chǎn)的繼承。
被告鄒琦辯稱，原告李某某訴稱的理由不屬實。李某某提供的欠條不真實，欠條上高志強的簽名是偽造的，高志強生前沒有提過這筆欠款，這筆款項也沒有用于高志強與鄒琦的夫妻共同生活。高志強與鄒琦有《夫妻財產(chǎn)約定》，兩人沒有共同經(jīng)營商鋪，《集賢縣富民汽車電器商店》（以下簡稱富民商店）是高志強個人經(jīng)營的，與鄒琦無關(guān)，是高志強的遺產(chǎn)，富民商店的財產(chǎn)已經(jīng)被鄒琦用于償還高志強的債務(wù)，高志強的遺產(chǎn)不足以清償所有的債務(wù)，高志強沒有其他可供繼承的遺產(chǎn)。鄒琦不放棄對高志強遺產(chǎn)的繼承。
被告高貫彧辯稱，放棄對高志強遺產(chǎn)的繼承。
被告高羽杉竺辯稱，放棄對高志強遺產(chǎn)的繼承。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證?，F(xiàn)雙方爭議焦點為：1.高志強生前與高尚印共同向李某某所借款項是否用于與鄒琦的夫妻共同生活。高志強所經(jīng)營的富民商店是否是與鄒琦共同經(jīng)營，訴爭款項是否用于共同經(jīng)營活動；2.高志強是否留有遺產(chǎn)。針對爭議焦點，原告李某某提供了以下證據(jù)：1.欠據(jù)兩張；2.集賢縣天園殯葬有限責(zé)任公司火化證；3.雙鴨山市公安局交通警察支隊車輛管理所出具的高志強、鄒琦所有車輛的違章記錄；4.五份工商檔案。被告鄒琦提供了以下證據(jù)：1.集賢縣富民汽車電器商店營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件；2.高志強與鄒琦的借款合同復(fù)印件；3.（2017）黑0521民初2265號民事判決書復(fù)印件及2018年4月23日集賢縣人民法院執(zhí)行局對該判決執(zhí)行的調(diào)查筆錄；4.高志強、鄒琦的夫妻財產(chǎn)約定；5.雙鴨山市尖山區(qū)駱駝電瓶商店出具的證明一份；6.微信截圖照片兩張；7.高志強與鄒琦結(jié)婚證復(fù)印件一份；8.2014年至2016年高志強簽名的借條82張；9.黑Ａ×××××號寶馬牌轎車行駛證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
被告高尚印、魯某某系高志強的父母，2012年6月20日，被告鄒琦與高志強登記結(jié)婚，婚后育有一子高貫彧、一女高羽杉竺。2015年1月1日，高尚印、高志強向李某某借人民幣6萬元整，并約定月利率1%。2016年1月1日，高尚印、高志強向李某某借人民幣10萬元整，并約定月利率1%，以上兩筆借款均未約定還款時間。被告高尚印、高志強支付利息到2016年12月31日，本金及之后的利息都未能償還。
關(guān)于兩張欠條的真實性。原告李某某、被告高尚印、魯某某均主張這兩張欠條是真實的，欠條上系高志強本人的簽名。被告鄒琦認(rèn)為該欠條不真實，高志強的簽名系偽造的，但鄒琦未能提供證據(jù)證明其主張，亦不申請對欠條的真實性進行鑒定，故鄒琦的主張，本院不予支持。對該欠條的真實性，本院予以認(rèn)定。
關(guān)于高志強是否留有遺產(chǎn)。原告李某某及諸被告都認(rèn)可高志強生前經(jīng)營富民商店，高志強死亡時，商店處于正常經(jīng)營狀態(tài)。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定高志強留有遺產(chǎn)。

本院認(rèn)為，首先原告李某某和被告高尚印都認(rèn)可是高尚印聯(lián)系的借款，且高尚印在借款人處簽字，故高尚印應(yīng)承擔(dān)償還借款本息的義務(wù)；李某某主張借款是用于高志強和鄒琦共同經(jīng)營的商店，證據(jù)為2015年的欠條用的是高志強經(jīng)營商店時的商品明細(xì)表，2016年的借條中所用的紙張與“富民電瓶電器商店”的紙張一致，紙張的下部印有鄒琦使用過的電話號碼“139××××6773”，由此來證明鄒琦和高志強共同經(jīng)營商店，高志強所負(fù)債務(wù)是夫妻共同債務(wù)，高尚印亦認(rèn)可該主張。但從李某某及高尚印的陳述來看，是高尚印聯(lián)系借款后，高志強在借據(jù)上簽字確認(rèn)。對于李某某主張的事實，鄒琦提供了反證，證明富民商店成立于高志強與鄒琦結(jié)婚前，高志強經(jīng)營的富民商店是個體工商戶，經(jīng)營形式為個人經(jīng)營，而非家庭經(jīng)營。鄒琦提供的反證使李某某主張的訴爭款項是用于鄒琦和高志強共同經(jīng)營富民商店這一事實處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，那么負(fù)有舉證責(zé)任的一方即李某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。根據(jù)各方當(dāng)事人的陳述及綜合本案的證據(jù)，對于這筆債務(wù)是否為高志強和鄒琦夫妻債務(wù)這一事實無法認(rèn)定，故李某某主張是高志強和鄒琦的夫妻共同債務(wù)，本院不予認(rèn)定；高志強在欠款處簽名亦應(yīng)承擔(dān)償還欠款本息的責(zé)任。高志強已歿，那么就應(yīng)當(dāng)由其繼承人在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)償還的責(zé)任。高志強死亡之時，富民商店處于正常經(jīng)營狀態(tài)，死亡之后鄒琦申請將富民商店注銷，鄒琦承認(rèn)處分了高志強的遺產(chǎn)，對于高志強的債務(wù)，鄒琦應(yīng)該在繼承高志強遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任。因高志強留有遺產(chǎn)，魯某某明確表示不放棄繼承，魯某某也應(yīng)當(dāng)在承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任。高貫彧和高羽杉竺明確表示放棄繼承遺產(chǎn)，不應(yīng)該承擔(dān)還款責(zé)任；關(guān)于借款金額及利息。兩張欠據(jù)上載明的欠款本金共計16萬元，約定月利率為1%，并都標(biāo)明“2016年利息已付”，故李某某要求從2017年1月1日開始以16萬元為本金，按照月利率為1%給付利息的主張，不違反法律的規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條第二款、《中華人民共和國繼承法》第三十三條、《最高院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條、第一百零八條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告高尚印于本判決生效后10日內(nèi)償還原告李某某借款本金16萬元；并以16萬元為本金，按月利率1%計算，一并給付自2017年1月1日起至給付之日止的利息；
二、對上述款項，被告魯某某、鄒琦在繼承高志強遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3948元（原告李某某已預(yù)交），由被告高尚印承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

審判長 李德福
審判員 李麗輝
審判員 曲偉

書記員： 王佳