李某某
彭春芳（河北沙河褡褳泰恒法律服務(wù)所）
趙某某
趙亞心
趙某
趙雨來(lái)
霍某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司
申恒業(yè)（河北明杰律師事務(wù)所）
吳某財(cái)
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市橋東支公司
牛巖
肥鄉(xiāng)縣興隆物資運(yùn)輸有限公司
高利民

原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省沙河市。
委托代理人彭春芳，沙河市褡褳泰恒法律服務(wù)所法律工作者。
原告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省沙河市。
委托代理人彭春芳，沙河市褡褳泰恒法律服務(wù)所法律工作者。
原告趙亞心，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省沙河市。
委托代理人彭春芳，沙河市褡褳泰恒法律服務(wù)所法律工作者。
原告趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省沙河市。
委托代理人彭春芳，沙河市褡褳泰恒法律服務(wù)所法律工作者。
原告趙雨來(lái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省沙河市。
委托代理人彭春芳，沙河市褡褳泰恒法律服務(wù)所法律工作者。
原告霍某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省沙河市。
委托代理人彭春芳，沙河市褡褳泰恒法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司。
地址山東省濱州市濱城區(qū)。
負(fù)責(zé)人趙俊民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人申恒業(yè)，河北明杰律師事務(wù)所律師。
被告吳某財(cái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省惠民縣。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市橋東支公司。
地址石家莊市橋東區(qū)正東街59號(hào)。
負(fù)責(zé)人牛開(kāi)中，該公司經(jīng)理。
委托代理人牛巖，該公司法律顧問(wèn)。
被告肥鄉(xiāng)縣興隆物資運(yùn)輸有限公司。
負(fù)責(zé)人靳青杰，該公司經(jīng)理。
地址河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)縣。
被告高利民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)縣。
原告李某某、趙某某、趙亞心、趙某、趙雨來(lái)、霍某某訴被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司、吳某財(cái)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市橋東支公司、肥鄉(xiāng)縣興隆物資運(yùn)輸有限公司、高利民為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員樊曉芳獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某、趙某某、趙亞心、趙某、趙雨來(lái)、霍某某的共同委托代理人彭春芳、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司的委托代理人申恒業(yè)、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市橋東支公司的委托代理人牛巖到庭參加了訴訟。被告吳某財(cái)、肥鄉(xiāng)縣興隆物資運(yùn)輸有限公司、高利民經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。六原告親屬趙占月駕駛福田三輪摩托車為躲避前方情況與停放在道路上的張興盛駕駛的重型普通半掛車碰撞，后又與停放在道路北側(cè)路邊的高利民駕駛的冀重型普通半掛車發(fā)生碰撞，造成趙占月經(jīng)搶救無(wú)效死亡，三輛車不同程度損壞。此事故經(jīng)沙河市交警大隊(duì)立案處理，認(rèn)定趙占月負(fù)事故同等責(zé)任，張興盛、高利民共同承擔(dān)事故同等責(zé)任。事故車輛重型普通半掛車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告高利民駕駛的事故車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市橋東支公司投保有一份交強(qiáng)險(xiǎn)，現(xiàn)六原告作為死者趙占月的法定繼承人即賠償權(quán)利人要求各被告進(jìn)行賠償，其主張于法有據(jù)，本院予以支持，但賠償項(xiàng)目及數(shù)額應(yīng)依規(guī)定計(jì)算。六原告親屬趙占月因交通事故死亡，依規(guī)定應(yīng)計(jì)算:1、喪葬費(fèi)19，771元；2、關(guān)于死亡賠償金，六原告主張?jiān)孚w亞心系精神病患者，提供有邢臺(tái)中西醫(yī)結(jié)合精神病醫(yī)院的病歷，證明原告趙亞心患有精神分裂癥，生活不能自理，本院予以認(rèn)可。六原告主張?jiān)孚w雨來(lái)系非農(nóng)業(yè)戶口，主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條之規(guī)定，被撫養(yǎng)人是指依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬，原告趙雨來(lái)戶口簿上顯示，其服務(wù)處所是沙河城供銷社，職業(yè)系屠宰和肉類食品加工工人，原告趙雨來(lái)雖系喪失勞動(dòng)能力但非無(wú)其他生活來(lái)源，故對(duì)其主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)本院不予認(rèn)可。六原告主張趙克順由死者趙占月贍養(yǎng)，僅提供邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)留村鄉(xiāng)北陽(yáng)東村村民委員會(huì)證明一份，未提供合法的過(guò)繼證明且趙克順?lè)撬勒呲w占月依法應(yīng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的人，本院不予支持，死亡賠償金應(yīng)計(jì)算為185，758元［其中死亡賠償金161620（8，081元／年×20年）、撫養(yǎng)費(fèi)13，410元（5，364元／年×5年÷2人）、贍養(yǎng)費(fèi)10，728元（5，364元／年×10年÷5人）］。3、關(guān)于處理事故誤工費(fèi)，本院酌定2，000元。4、關(guān)于交通費(fèi)，原告主張2，000元，被告提出異議，本院根據(jù)原告實(shí)際交通情況，酌定交通費(fèi)為1，500元。5、關(guān)于精神撫慰金，原告主張50，000元，被告認(rèn)為過(guò)高，趙占月因本事故死亡給六原告造成精神痛苦，酌定精神撫慰金25，000元。6、車輛損失費(fèi)525元。7、車損評(píng)定費(fèi)200元，以上共計(jì)234，754元。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償六原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、處理事故誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金、車輛損失費(fèi)共計(jì)110，262.5元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償六原告損失3，507.25元［（234，754元-220，525元-200元）×25%］；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市橋東支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償六原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、處理事故誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金、車輛損失費(fèi)共計(jì)110，262.5元。被告吳某財(cái)按照事故責(zé)任比例賠償六原告車損鑒定費(fèi)50元（200元×25%），扣除其已為六原告墊付的19，000元，六原告應(yīng)返還被告吳某財(cái)18，950元。因趙占月在本次事故中負(fù)同等責(zé)任，不足部分由六原告自負(fù)。六原告主張停尸費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)，因該兩項(xiàng)屬于喪葬費(fèi)范疇，本院不予支持。六原告主張尸檢費(fèi)，因未提供相關(guān)票據(jù)，本院不予支持。本案調(diào)解不成，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十八條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某、趙某某、趙亞心、趙某、趙雨來(lái)、霍某某損失110，262.5元人民幣，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償六原告損失3，507.25元人民幣。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市橋東支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某、趙某某、趙亞心、趙某、趙雨來(lái)、霍某某損失110，262.5元人民幣。
三、被告吳某財(cái)于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某、趙某某、趙亞心、趙某、趙雨來(lái)、霍某某損失50元人民幣。
四、駁回原告李某某、趙某某、趙亞心、趙某、趙雨來(lái)、霍某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取775元人民幣，由原告李某某、趙某某、趙亞心、趙某、趙雨來(lái)、霍某某負(fù)擔(dān)387元人民幣，被告吳某財(cái)負(fù)擔(dān)388元人民幣。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。六原告親屬趙占月駕駛福田三輪摩托車為躲避前方情況與停放在道路上的張興盛駕駛的重型普通半掛車碰撞，后又與停放在道路北側(cè)路邊的高利民駕駛的冀重型普通半掛車發(fā)生碰撞，造成趙占月經(jīng)搶救無(wú)效死亡，三輛車不同程度損壞。此事故經(jīng)沙河市交警大隊(duì)立案處理，認(rèn)定趙占月負(fù)事故同等責(zé)任，張興盛、高利民共同承擔(dān)事故同等責(zé)任。事故車輛重型普通半掛車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告高利民駕駛的事故車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市橋東支公司投保有一份交強(qiáng)險(xiǎn)，現(xiàn)六原告作為死者趙占月的法定繼承人即賠償權(quán)利人要求各被告進(jìn)行賠償，其主張于法有據(jù)，本院予以支持，但賠償項(xiàng)目及數(shù)額應(yīng)依規(guī)定計(jì)算。六原告親屬趙占月因交通事故死亡，依規(guī)定應(yīng)計(jì)算:1、喪葬費(fèi)19，771元；2、關(guān)于死亡賠償金，六原告主張?jiān)孚w亞心系精神病患者，提供有邢臺(tái)中西醫(yī)結(jié)合精神病醫(yī)院的病歷，證明原告趙亞心患有精神分裂癥，生活不能自理，本院予以認(rèn)可。六原告主張?jiān)孚w雨來(lái)系非農(nóng)業(yè)戶口，主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條之規(guī)定，被撫養(yǎng)人是指依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬，原告趙雨來(lái)戶口簿上顯示，其服務(wù)處所是沙河城供銷社，職業(yè)系屠宰和肉類食品加工工人，原告趙雨來(lái)雖系喪失勞動(dòng)能力但非無(wú)其他生活來(lái)源，故對(duì)其主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)本院不予認(rèn)可。六原告主張趙克順由死者趙占月贍養(yǎng)，僅提供邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)留村鄉(xiāng)北陽(yáng)東村村民委員會(huì)證明一份，未提供合法的過(guò)繼證明且趙克順?lè)撬勒呲w占月依法應(yīng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的人，本院不予支持，死亡賠償金應(yīng)計(jì)算為185，758元［其中死亡賠償金161620（8，081元／年×20年）、撫養(yǎng)費(fèi)13，410元（5，364元／年×5年÷2人）、贍養(yǎng)費(fèi)10，728元（5，364元／年×10年÷5人）］。3、關(guān)于處理事故誤工費(fèi)，本院酌定2，000元。4、關(guān)于交通費(fèi)，原告主張2，000元，被告提出異議，本院根據(jù)原告實(shí)際交通情況，酌定交通費(fèi)為1，500元。5、關(guān)于精神撫慰金，原告主張50，000元，被告認(rèn)為過(guò)高，趙占月因本事故死亡給六原告造成精神痛苦，酌定精神撫慰金25，000元。6、車輛損失費(fèi)525元。7、車損評(píng)定費(fèi)200元，以上共計(jì)234，754元。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償六原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、處理事故誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金、車輛損失費(fèi)共計(jì)110，262.5元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償六原告損失3，507.25元［（234，754元-220，525元-200元）×25%］；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市橋東支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償六原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、處理事故誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金、車輛損失費(fèi)共計(jì)110，262.5元。被告吳某財(cái)按照事故責(zé)任比例賠償六原告車損鑒定費(fèi)50元（200元×25%），扣除其已為六原告墊付的19，000元，六原告應(yīng)返還被告吳某財(cái)18，950元。因趙占月在本次事故中負(fù)同等責(zé)任，不足部分由六原告自負(fù)。六原告主張停尸費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)，因該兩項(xiàng)屬于喪葬費(fèi)范疇，本院不予支持。六原告主張尸檢費(fèi)，因未提供相關(guān)票據(jù)，本院不予支持。本案調(diào)解不成，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十八條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某、趙某某、趙亞心、趙某、趙雨來(lái)、霍某某損失110，262.5元人民幣，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償六原告損失3，507.25元人民幣。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市橋東支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某、趙某某、趙亞心、趙某、趙雨來(lái)、霍某某損失110，262.5元人民幣。
三、被告吳某財(cái)于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某、趙某某、趙亞心、趙某、趙雨來(lái)、霍某某損失50元人民幣。
四、駁回原告李某某、趙某某、趙亞心、趙某、趙雨來(lái)、霍某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取775元人民幣，由原告李某某、趙某某、趙亞心、趙某、趙雨來(lái)、霍某某負(fù)擔(dān)387元人民幣，被告吳某財(cái)負(fù)擔(dān)388元人民幣。

審判長(zhǎng)：樊曉芳

書(shū)記員：李瑞霞