原告（反訴被告）李利群。
委托代理人喬大文，河北弘誠律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）李某某。
委托代理人李洪亮，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）李利群與被告（反訴原告）李某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年10月19日作出（2013）豐民初字第321號(hào)民事判決。判后，被告（反訴原告）李某某不服，提出上訴。2014年6月12日，唐山市中級(jí)人民法院以（2014）唐民二終字第664號(hào)民事裁定，撤銷本院（2013）豐民初字第321號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）李利群及其委托代理人喬大文，被告（反訴原告）李某某的委托代理人李洪亮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年7月28日20時(shí)許，原告騎自行車沿石橋沽大街由東向西行駛，被告李某某騎行電動(dòng)自行車亦由東向西行駛至李光河家門口時(shí)遇迎面駛來一輛開著大燈的摩托車，被告在強(qiáng)光的照射下未能看清前方路況，致使被告騎行的電動(dòng)自行車向左側(cè)倒地，同時(shí)在被告右側(cè)的原告騎行的自行車向右側(cè)倒地致原告右腿受傷。在事故發(fā)生后，被告將自己的電動(dòng)自行車搬到路邊。2011年8月25日，唐山市豐南區(qū)公安局就原、被告的車輛是否發(fā)生過接觸及接觸部位作出了公（冀唐豐）物檢（車痕）字（2011）第326號(hào)物證檢驗(yàn)報(bào)告書，檢驗(yàn)結(jié)論為：兩車是否發(fā)生過接觸無法確定。2011年9月5日，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)作出豐公交證字（2011）第3270號(hào)道路交通事故證明，該證明中寫明：“不能確定李某某所駕電動(dòng)自行車與李利群所駕自行車發(fā)生過接觸，建議雙方當(dāng)事人就有關(guān)經(jīng)濟(jì)賠償事宜到豐南區(qū)人民法院提起民事訴訟?！?br/>另查，原告受傷后，被告打電話告知其父親。原告在被告的父親陪同下。先到唐山市豐南區(qū)醫(yī)院檢查，支付檢查費(fèi)327元，后到唐山市第二醫(yī)院住院治療25天，支付住院費(fèi)32081.34元、門診費(fèi)3924.41元。事后被告父母給付原告人民幣4000元用于治療。原告于2011年8月2日出院，出院醫(yī)囑：1、針孔換藥（必要時(shí)），2、休1個(gè)月后周三門診復(fù)查，3、無負(fù)重下功能練習(xí)，4、病情變化隨時(shí)診治。2012年8月16日，豐南司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)原告的傷情作出了豐南司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2012）臨鑒字第0462號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見：李利群屬于拾級(jí)傷殘，支付鑒定費(fèi)800元。原告李利群于xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)村居民。
在審理過程中，被告主張?jiān)嫠軅εc其自身××及其他原因?qū)е碌乃嘘P(guān)，與被告沒有直接因果關(guān)系。法庭向被告釋明，法醫(yī)鑒定結(jié)論鑒定的拾級(jí)傷殘是否與原告本人的原有××有關(guān)聯(lián)性，是否申請(qǐng)司法鑒定，但被告在規(guī)定的期限內(nèi)，未做出明確答復(fù)意見，本院按其不做關(guān)聯(lián)性鑒定處理。
上述事實(shí)，有原、被告的陳述、物證檢驗(yàn)報(bào)告書、交通事故證明、唐山二院診斷證明書一份、出院證一份、病歷一份、住院統(tǒng)一收費(fèi)票據(jù)、門診票據(jù)、6張?zhí)幏胶?、司法鑒定意見書一份、司法鑒定發(fā)票一張以及原告的證人王某甲、王某乙、班某的證人證言，法庭調(diào)取的交通事故案卷材料等證據(jù)材料所證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。該事故經(jīng)本院審理和調(diào)取豐南區(qū)公安局交通警察大隊(duì)案卷材料，對(duì)原告和被告的詢問筆錄、事故現(xiàn)場(chǎng)圖、證人證言綜合分析，能夠認(rèn)定被告與原告在同一道路的同一側(cè)順向行駛時(shí)距離過近，客觀上給原告造成了危險(xiǎn)，且被告駕駛電動(dòng)自行車時(shí)因迎面駛來一輛開著大燈的摩托車，被告在強(qiáng)光的照射下未能看清前方路況，致使被告駕駛電動(dòng)自行車倒地。在其右側(cè)的原告騎行的自行車也倒地并受傷。但原、被告均未能保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，致使公安機(jī)關(guān)對(duì)事故責(zé)任無法認(rèn)定，對(duì)原告的損害雙方均存在過錯(cuò)。故綜合原、被告過錯(cuò)程度，以同等責(zé)任認(rèn)定為宜。故被告應(yīng)對(duì)原告在此次事故中的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告對(duì)醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金的主張，本院依據(jù)其請(qǐng)求予以支持；原告主張護(hù)理費(fèi)及誤工費(fèi)的數(shù)額，缺乏證據(jù)證實(shí)，本院參照河北省2012年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的護(hù)理費(fèi)及誤工費(fèi)；對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求，本院依據(jù)2012年唐山市機(jī)關(guān)工勤人員的出差標(biāo)準(zhǔn)每人每天20元計(jì)算；對(duì)交通費(fèi)的請(qǐng)求，因未提供其交通費(fèi)票據(jù)但確已發(fā)生，本院依據(jù)原告住院、出院、檢查、鑒定等酌定支持300元（后附損失表）。另外，原告的評(píng)殘日為2012年8月16日，屬于傷情確定之日，而原告的起訴日為2012年12月18日，未超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間，因此，對(duì)于被告辯稱中的原告之訴已超出訴訟時(shí)效的主張，本院不予采信；反訴原告的訴訟請(qǐng)求，缺乏證據(jù)證明，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某除已為原告李利群支付的醫(yī)療費(fèi)人民幣4000元外，自本判決生效之日起五日內(nèi)再賠償原告李利群各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣25783.35元。
二、駁回原告李利群的其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回反訴原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)人民幣800元，原告李利群負(fù)擔(dān)400元，被告李某某負(fù)擔(dān)400元；反訴案件受理費(fèi)人民幣300元，由反訴原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)人民幣800元，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按未上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　李賀玲 代理審判員　　田慶榮 人民陪審員　　孫小哲

書記員：韓新蕊 原告的損失明細(xì) 1、醫(yī)療費(fèi)35915.49元（訴請(qǐng)）（36332.75元（憑票）】 2、護(hù)理費(fèi)878.50元（35.14元／天＊25天） 3、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（20元／天＊25天） 4、誤工費(fèi)1932.70元【35.14元／天＊（25＋30）天）】 5、傷殘賠償金14240元（7120元＊2） 6、精神撫慰金5000元（酌定） 7、交通費(fèi)300元（酌定） 8、鑒定費(fèi)800元（憑票） 合計(jì)人民幣59566.69元。