原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：張躍均，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　三被告共同委托訴訟代理人：何杰，上海衛(wèi)根龍律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某與被告劉某、張某某、張躍均房屋買賣合同糾紛一案，本院于2019年1月8日立案后，依法適用簡易程序，于2019年3月6日公開開庭進行了審理。原告李某某、被告劉某及被告劉某、張某某、張躍均的共同委托訴訟代理人何杰均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：1、解除原告與被告劉某之間的房地產(chǎn)買賣協(xié)議；2、被告劉某返還原告已支付的購房款1,200,000元；3、被告劉某支付以1,000,000元為本金，自2018年7月17日起、以200,000元為本金，自2018年10月31日起至實際返還之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息；4、被告劉某賠償裝修損失94,915元。事實和理由：2018年6月21日，原、被告簽訂了《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》，約定由原告向被告購買位于上海市奉賢區(qū)褚家榮苑XXX號XXX號房屋。原告按約支付了1,200,000元購房款，被告也將房屋交付原告進行裝修。后在裝修過程中，原告發(fā)現(xiàn)本案訟爭房屋的承重墻多處被切割，直接影響到居住使用，為此原告多次與被告協(xié)商退房事宜，均遭拒絕，原告遂起訴至法院。
　　被告劉某、張某某、張躍均共同辯稱，不同意解除買賣合同，也不同意返還購房款。原告買房前多次看房，對房屋的實際情況都了解。雙方簽訂合同后，原告交付了房款，被告也交付了房屋，所以就算解除合同，利息也不應(yīng)該計算。關(guān)于承重墻被切割，被告自己也不知道，所以被告不存在故意隱瞞的行為，也不存在違約，被告愿意修復(fù)并要求進行繼續(xù)履行合同。另關(guān)于裝修損失，系原告自己擴大的損失，應(yīng)由原告自己承擔。
　　本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換及質(zhì)證。三被告對原告提供的房地產(chǎn)買賣協(xié)議、收條、補償協(xié)議、交房通知單、情況說明、殘疾人證、物業(yè)使用裝飾裝修違規(guī)行為處置情況報告單、照片一組、房型圖、錄音的真實性無異議，本院予以確認。三被告對原告提供的收據(jù)、銷貨憑證、定做單、報價表、安裝單，表示對其關(guān)聯(lián)性不予確認，三被告對原告提供的上海銀行信用卡對賬單及微信轉(zhuǎn)賬真實性無異議，但關(guān)聯(lián)性亦不予確認，本院對上述證據(jù)的真實性予以確認。
　　庭審中，原告申請證人王某、周某出庭作證。證人王某表示其為上海藝鑒建筑裝飾設(shè)計有限公司的法定代表人，受原告的委托，大概從2018年9月15日起對本案訟爭房屋進行裝修，至11月4或5日停工。其公司只提供人工及輔材，主材由原告自己買。因本案訟爭房屋系裝修房，故其公司進場后，先拆除了所有的瓷磚、地板、地磚，進門處廚房間與過道中間的墻敲掉四分之一，衛(wèi)生間管道拆除改小，又做了吊頂、排好水電、地磚鋪了一半。后油漆工進場后，發(fā)現(xiàn)房屋頂面有裂縫，通知原告，經(jīng)核實從物業(yè)公司拿來的原始結(jié)構(gòu)圖，發(fā)現(xiàn)房屋多處承重墻被切割，與房屋質(zhì)量檢測報告描述的基本一致。根據(jù)其專業(yè)知識，承重墻的切割可能會引起屋頂裂縫，但本案裂縫是否因為這個原因，不太好說。現(xiàn)原告自己購買的瓷磚及門窗，已由其公司安裝完畢，至今工程款共計43,800元，包括水管、石膏板的費用及人工輔材費，原告已支付。原告購買的洗臉臺柜和大理石框沒有安裝。物業(yè)公司向原告收取過清理垃圾的費用，但具體金額不清楚。證人王某還提供了四張照片。
　　證人周某表示其為蘇州玖零裝飾設(shè)計有限公司的法定代表人，2018年9月11日，其去本案訟爭房屋量了尺寸后，當晚出具了設(shè)計圖紙給原告，即原告提供的“裝修前請設(shè)計師畫的房型圖”。
　　被告申請證人熊某出庭作證，熊某表示其為本案的中介，原、被告簽合同前，原告去看過三次房，還看了其他地方的房型類似的房屋。
　　被告對證人王某提供的照片真實性無異議，對周某所作的房型圖真實性亦無異議，但對王某及周某的證人證言不認可。原告對證人證言均無異議。
　　根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2018年6月21日，原告及三被告簽訂《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》一份，約定被告將位于上海市奉賢區(qū)大型居住社區(qū)褚家榮苑6樓梯1701室房屋轉(zhuǎn)讓給原告，建筑面積約91平方米，轉(zhuǎn)讓款為2,600,000元，合同還約定了其他的權(quán)利義務(wù)。后雙方變更支付方式為：房款2,400,000元在半年內(nèi)支付，尾款200,000元在過戶時付清。原告分別于2018年7月6日、2018年7月16日、2018年10月30日向被告劉某支付購房款500,000元、500,000元、200,000元。被告劉某亦于2018年7月16日交付了房屋。原告接收房屋后開始裝修。后發(fā)現(xiàn)本案訟爭房屋被被告裝修時切割了多處承重墻，雙方發(fā)生爭議，以致涉訟。
　　庭審中，原告及三被告均確認本案買賣協(xié)議的當事人為原告及被告劉某，與被告張某某及張躍均無關(guān)，合同的權(quán)利義務(wù)均由被告劉某承擔。另關(guān)于本案訟爭房屋，被告劉某交付給原告時，房屋內(nèi)配有部分家具：空調(diào)三臺、冰箱一臺、電視機三只、洗衣機一臺、灶具、油煙機、消毒柜各一個。
　　本院于2019年1月29日至上海市奉賢區(qū)城市管理行政執(zhí)法局調(diào)取了房屋質(zhì)量檢測報告，該報告的檢測內(nèi)容為奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)紅星居委褚家榮苑XXX號XXX室承重結(jié)構(gòu)損壞認定，檢測結(jié)論及建議：(1)奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)紅星居委褚家榮苑XXX號XXX室2-3/G軸處西側(cè)、2-3/G軸處東側(cè)、2-4/B軸處東側(cè)、2-4/B軸處西側(cè)、3-D/F軸處被拆除的墻體均為承重結(jié)構(gòu)。(2)對上述承重結(jié)構(gòu)的拆改，該變了房屋局部傳力路徑和受力狀態(tài)，存在安全隱患，應(yīng)對已拆除的承重結(jié)構(gòu)進行恢復(fù)……。原、被告對該報告的真實性均無異議。
　　另查明，本案訴狀副本于2019年1月16日送達被告。
　　本院認為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。出賣人交付的標的物應(yīng)符合相應(yīng)的質(zhì)量要求。然本案中，被告交付的房屋經(jīng)檢測，有五處的承重墻被拆除，改變了房屋局部傳力路徑和受力狀態(tài)，存在安全隱患，導(dǎo)致房屋質(zhì)量存在重大瑕疵，原告購買房屋用以居住的目的不能實現(xiàn)，被告劉某已構(gòu)成根本違約，原告有權(quán)解除合同，且合同自通知到達對方時解除，故本院確認原告和被告劉某簽訂的《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》已于2019年1月16日解除。合同解除后，原告要求被告劉某返還購房款1,200,000元，本院予以支持。原告亦應(yīng)將本案訟爭房屋，包括原有的家具，一并返還給被告劉某。因被告劉某堅持要求繼續(xù)履行合同，不同意返還購房款，給原告造成了損失，故應(yīng)賠償原告相應(yīng)的利息損失，但起算點應(yīng)調(diào)整至解除合同的次日。關(guān)于原告主張的裝修損失，本案系被告劉某違約，且現(xiàn)有的裝修已成為房屋的添附，故應(yīng)由被告劉某承擔。但原告主張的費用中，水管1,980元及石膏板3,715元，據(jù)證人王某所述已包含在43,800元中，屬重復(fù)計算；洗臉臺柜及大理石框尚未安裝，可以搬離，不應(yīng)計入裝修損失；物業(yè)公司收取的費用中20元屬押金，可以退還，不應(yīng)計入裝修損失；購買斯米克瓷磚的款項中，有250元原告認為以現(xiàn)金支付，被告不認可，本院不予確認；綜上，對裝修損失，本院確認為86,386元。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條、第九十六條、第九十七條、第一百零七條、第一百三十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告李某某與被告劉某于2018年6月21日簽訂的《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》已于2019年1月16日解除；
　　二、被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告李某某購房款人民幣1,200,000元；
　　三、原告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告劉某位于上海市奉賢區(qū)大型居住社區(qū)褚家榮苑6樓梯1701室房屋(包括家具：空調(diào)三臺、冰箱一臺、電視機三只、洗衣機一臺、灶具、油煙機、消毒柜各一個)；
　　四、被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告李某某以人民幣1,200,000元為本金，自2019年1月17日起至實際返還日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息；
　　五、被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某裝修損失人民幣86,386元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費8,250元，減半收取計4,125元，由被告劉某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：裴孫英

書記員：沈??嚴