原告:李利家，男，1972年8月6日出生，漢族，包鋼鋼管公司職工，住包頭市。委托訴訟代理人：唐建珍，內(nèi)蒙古鹿城聯(lián)眾（白云鄂博）律師事務(wù)所律師。被告：王海海，男，1970年11月19日出生，漢族，出租車司機(jī)，住包頭市。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭分公司，詮所地包頭市中心開發(fā)區(qū)希望8A。負(fù)責(zé)人何瑞光，經(jīng)理。委托訴訟代理人：梁瑞芬，內(nèi)蒙古祥鹿律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費56230.51元、護(hù)理費5170元、住院伙食補助費1700元、營養(yǎng)費1700元、交通費550元、車輛損失費900元、殘疾賠償金61188元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1720元、誤工費14536元、醫(yī)療費165元、被撫養(yǎng)人生活費9844.2元，共計156703.71元；2、判令被告保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、案件受理費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年9月5日18時40分許，原告駕駛電動車沿少先路由西向東行駛至與阿爾丁大街交叉口處，與被告王海海駕駛的出租車發(fā)生碰撞，致原告右股骨干粉碎性骨折、右小腿皮膚軟組織挫傷，在包頭云龍骨科醫(yī)院、包鋼醫(yī)院住院治療共計17天。事故經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告王海海負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。肇事車輛在中財險包頭分公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險。被告王海海辯稱，認(rèn)可原告所述的事實，我的車輛在保險公司投了相關(guān)保險，應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費及鑒定費也應(yīng)由保險公司承擔(dān)。被告人財險包頭分公司辯稱，肇事車輛在我公司投保交強(qiáng)險及50萬元商業(yè)三者險不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，在被告王海海相關(guān)證件有效的情形下，我公司同意在保險責(zé)任范圍內(nèi)予以理賠，但受理費、鑒定費不屬于保險公司理賠范圍，不予理賠。本案無爭議的事實是交通事故的發(fā)生、交警部門責(zé)任認(rèn)定及肇事車輛投保情況，對以上事實雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)：交警部門責(zé)任認(rèn)定書、包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書、被扶養(yǎng)人出生證明及戶口，本院予以采信并在卷佐證。本案爭議焦點是原告各項賠償請求的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)問題。圍繞爭議焦點，原告向本院提供的證據(jù)：1、住院證明1份、住院病歷1份及用藥清單，證明原告右股骨干粉碎性骨折，在包頭云龍骨科醫(yī)院及包鋼醫(yī)院住院治療17天，醫(yī)囑意見為出院臥床休息1個月；2、住院治療費票據(jù)及門診票據(jù)12張，證明原告治療共花費醫(yī)療費56395.51元；3、交通費票據(jù)1組，證明產(chǎn)生交通費550元；4、誤工費證明1份，證明原告系包鋼鋼管公司員工，因交通事故而誤工，誤工費計算至定殘前一日，共計121天，共14536元；5、護(hù)理人員誤工工資證明1份，證明護(hù)理人員工資為3300元，護(hù)理時間為47天，護(hù)理費5170元；6、修理收據(jù)1份，證明修理電動車花費；7、2016年10月29日至12月29日門診診斷復(fù)印件11份，證明原告因傷持續(xù)誤工情況;8、原告單位證明2份，證明原告因交通事故受傷從2016年9月7日至2017年1月3日休息期間扣減工資13620.80元情況及門診診斷原件留存單位情況。被告人財險包頭分公司的質(zhì)證意見為：對于證據(jù)1，真實性無異議，但原告提供的病歷不完整，沒有臨時醫(yī)囑和長期醫(yī)囑，請求補充。診斷書只是載明出院后繼續(xù)休息一個月，沒有需要陪護(hù)的相關(guān)醫(yī)囑，同時原告也未進(jìn)行護(hù)理依賴及護(hù)理期限的鑒定，故原告出院后護(hù)理費不予認(rèn)可，再則病歷中無加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，對營養(yǎng)費不予認(rèn)可；對于證據(jù)2，真實性無異議，但蒙中醫(yī)院票據(jù)60元為司法鑒定費，不屬于保險理賠范圍；對于證據(jù)3，交通費票據(jù)多來自同一輛車，且票據(jù)存在連號，不符合客觀實際，只同意賠付170元；對于證據(jù)4，真實性及證明目的均不予認(rèn)可，原告未提供所在單位的勞動合同證明及所在單位的營業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼證，且原告未提供交通事故發(fā)生后單位扣發(fā)工資的相關(guān)證明，所提供的證據(jù)不能證明在事故發(fā)生后產(chǎn)生了持續(xù)的誤工損失，同時，依據(jù)醫(yī)院的醫(yī)囑，出院后休息一個月，并沒有一直休息到定殘前一日的相關(guān)證明，結(jié)合原告的證據(jù)，同意按照上一年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算住院17天及出院后一個月的誤工費；對于證據(jù)5，真實性及證明目的不予認(rèn)可，未提供與所在單位的勞動合同及所在單位的營業(yè)執(zhí)照及組織代碼證，亦未提供護(hù)理期間扣發(fā)工資的證明，主張出院一個月的護(hù)理費沒有相關(guān)證據(jù)，同意按照原告訴請的每天110元標(biāo)準(zhǔn)賠償住院17天的護(hù)理費；對于證據(jù)6，真實性及證明目的不予認(rèn)可，收據(jù)上未注明交款人員及電動車情況，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，且未提供正式的修理發(fā)票；對于證據(jù)7，全部為復(fù)印件，無法核實，不予認(rèn)可；對于證據(jù)8，真實性予以認(rèn)可，證明目的不予認(rèn)可，同意按照原告扣發(fā)工資的每日標(biāo)準(zhǔn)賠償誤工損失直至定殘前一日，定殘后的誤工費沒有法律依據(jù)。被告王海海的質(zhì)證意見為：對原告提交的證據(jù)1、2、3均予以認(rèn)可，證據(jù)4、5、6、7、8與保險公司質(zhì)證意見一致。對于原告提交的證據(jù)，結(jié)合被告的質(zhì)證意見，本院認(rèn)定如下：對于證據(jù)1，能夠證明原告受傷住院治療17天，本院予以采信；對于證據(jù)2，包鋼醫(yī)院住院票據(jù)及包頭云龍骨科醫(yī)院門診票據(jù)，能夠證明原告住院治療及門診檢查花費56335.51元，包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院鑒定檢查費票據(jù)60元，本院予以采信；對于證據(jù)3，交通費票據(jù)均為同一車輛不同時間段票據(jù)，不符合客觀實際，本院不予采信；對于證據(jù)4，不能證明原告因受傷扣減工資情況，本院不予采信；對于證據(jù)5，不能證明因護(hù)理扣減工資情況，本院不予采信；對于證據(jù)6，不能證明電動車實際修理情況，本院不予采信；對于證據(jù)7，均為復(fù)印件，本院不予采信；對于證據(jù)8，能夠證明原告因受傷誤工扣減工資情況，本院予以采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年9月5日18時40分許，原告駕駛電動車沿少先路由西向東行駛至與阿爾丁大街交叉口處，與被告王海海駕駛的出租車發(fā)生碰撞，致原告右股骨干粉碎性骨折、右小腿皮膚軟組織挫傷，在包鋼醫(yī)院住院治療共計17天。出院診斷：1、右股骨干粉碎性骨折；2、右小腿粉碎性骨折。出院醫(yī)囑意見：1、患者于術(shù)后每三個月拍片復(fù)查一次，由X片了解患者骨折愈合狀況，指導(dǎo)進(jìn)一步功能鍛煉、部分負(fù)重及完全負(fù)重、何時取出內(nèi)固定等情況，避免過早負(fù)重及外傷；2、患者需進(jìn)行右膝關(guān)節(jié)屈伸功能鍛煉，促進(jìn)功能恢復(fù)，預(yù)防下肢靜脈形成血栓；3、可進(jìn)行患處理療、熱敷等對癥治療；4、患者入院后測血壓偶有偏高狀況，出院后繼續(xù)監(jiān)測血壓變化，必要時心血管內(nèi)科就診；5、出院后繼續(xù)休息1個月。事故經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告王海海負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。肇事車輛在中財險包頭分公司投保交強(qiáng)險及50萬元商業(yè)三者險。本案審理過程中，經(jīng)原告申請，本院委托包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行傷殘等級鑒定，經(jīng)鑒定原告?zhèn)麣埖燃墳槭墶?br/>原告李利家與被告王海海、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市分公司（以下簡稱中財險包頭分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月15日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告李利家的委托訴訟代理人唐建珍、被告王海海、被告中財險包頭分公司的委托訴訟代理人梁瑞芬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：此次交通事故，被告王海海負(fù)全部責(zé)任，因此應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在被告人財險包頭分公司投保交強(qiáng)險和50萬元第三者責(zé)任商業(yè)險，被告人財險包頭分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告，不足部分，由被告王海海承擔(dān)，被告人財險包頭分公司在商業(yè)三者險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。關(guān)于原告要求賠償醫(yī)療費的訴訟請求，包鋼醫(yī)院住院治療費及包頭云龍骨科醫(yī)院門診檢查費共計56335.51元予以支持；關(guān)于原告要求賠償誤工費的訴訟請求，依據(jù)原告提交的扣減工資證明，支持誤工工資13620.80元；關(guān)于原告要求賠償護(hù)理費的訴訟請求，參照自治區(qū)上一年度居民服務(wù)行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，按住院17天予以支持；關(guān)于原告要求賠償住院伙食補助費的訴訟請求，按照內(nèi)蒙古自治區(qū)國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)按住院17天予以支持；關(guān)于原告要求賠償營養(yǎng)費的訴訟請求，因未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持；關(guān)于原告要求賠償殘疾賠償金的訴訟請求，參照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃売枰灾С?；關(guān)于原告要求賠償交通費的訴訟請求，本院酌情支持200元；關(guān)于原告要求賠償車輛損失費的要求，本院酌情支持400元；關(guān)于原告要求被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求，結(jié)合被扶養(yǎng)人實際情況,按照相關(guān)規(guī)定予以支持；關(guān)于原告要求賠償精神撫慰金的訴訟請求，按照原告的傷殘等級及相關(guān)規(guī)定予以支持；關(guān)于原告要求賠償鑒定費的訴訟請求，按照原告提供票據(jù)1780元予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭分公司賠償原告李利家醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金61188元、精神撫慰金3000元、誤工費13620.8元、交通費200元、被扶養(yǎng)人生活費9844.2元、車輛損失費400元，共計98253元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。二、被告王海海賠償原告李利家醫(yī)療費46335.51元；三、被告王海海賠償原告李利家護(hù)理費1928元；四、被告王海海賠償原告李利家住院伙食補助費1700元；以上第二項至第四項共計49963.51元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。五、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭分公司對以上第二項至第三項賠償款項在商業(yè)三者險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任，并將賠償款直接給付原告李利家，于本判決生效后十日內(nèi)付清；六、被告王海海賠償原告鑒定檢查費及鑒定費1780元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。七、駁回原告李利家的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3434元，減半收取計1717元（原告已預(yù)交），由被告王海海負(fù)擔(dān)1650元，由原告李利家負(fù)擔(dān)67元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于包頭市中級人民法院。

審判員　陳　靜

書記員：王麗艷