李某某
馮彥軍（河北恒星律師事務(wù)所）
吳某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黎城支公司
趙智安（河北群星律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市分公司
盧俊旭

原告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住涉縣。
委托訴訟代理人:馮彥軍，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告:吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黎城支公司，住所地:山西省黎城縣橋北街100號。
負責人:王紅霞，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:趙智安，河北群星律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市分公司，住所地:山東省濰坊市奎文區(qū)勝利東街228號。
負責人:李東峰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:盧俊旭，該公司職工。
原告李某某與被告吳某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黎城支公司（以下簡稱人保黎城支公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市分公司（以下簡稱人保濰坊分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告及其代理人馮彥軍，被告人保黎城支公司代理人趙智安到庭參加了訴訟。
被告吳某某、人保濰坊分公司經(jīng)傳票傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2016年6月30日6時10分許，原告駕駛吳某某所有的冀Ｄ×××××、冀D5B94掛車，由西向東沿S66高速行駛至S66高速83km+300m處時，與同向馬兆剛駕駛的魯Ｖ×××××、魯V5474掛車列車相撞，發(fā)生追尾交通事故，造成原告受傷住院及雙方車輛損壞的交通事故。
經(jīng)事故認定，原告負全部責任，馬兆剛和吳某某無責任。
馬兆剛駕駛車輛向人保濰坊分公司投保了交強險，原告駕駛車輛向人保黎城公司投保了車上人員責任險（限額為50萬元）。
為維護權(quán)益，故原告訴至法院，請求:一、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費7948.6元、誤工費4333.8元、護理費1170元、住院伙食補助費650元、營養(yǎng)費390元、交通費1200元、殘疾賠償金52304元、鑒定費1500元、精神撫慰金5000元，共計74496.4元；二、訴訟費用由被告承擔。
原告李某某為支持其訴訟請求，提交了原告戶口登記卡；事故認定書；診斷證明書、住院病歷、費用清單；司法鑒定意見書；醫(yī)療費、鑒定費票據(jù)；河北海龍貿(mào)易有限公司證明，用以證明原告損失情況。
被告人保黎城支公司辯稱，1、交通事故與保險合同不是一個法律關(guān)系；2、應(yīng)由人保濰坊分公司先承擔賠償責任，不足部分按保險合同關(guān)系由我公司參照車上人員責任險條款依法核定原告損失并承擔責任；3、原告主張的數(shù)額過高，我公司不承擔精神損失費、訴訟費、鑒定費。
被告人保濰坊分公司辯稱，1、如果肇事車輛魯Ｖ×××××、魯V5474掛車能夠提供保險單證明在我公司投有交強險，并且在保險期內(nèi)，同時提供車輛證件和駕駛證在無免責情形下在交強險無責限額內(nèi)承擔賠償責任；2、在核實各項證據(jù)之后，我公司同意在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告合理損失；3、不承擔訴訟費、鑒定費等間接費用。
經(jīng)質(zhì)證，保險公司認為原告提供的事故認定書應(yīng)核實原件；應(yīng)提供護理人崔貴芳的勞動合同、海龍公司的營業(yè)執(zhí)照及一年以上的工資證明，其他證據(jù)無異議。
本院認為，本案的爭議焦點是原告請求的賠償數(shù)額是否合理。
原告未提供本人事發(fā)前一年的工資收入，故誤工工資按其事發(fā)時駕駛員身份參照同行業(yè)“交通運輸業(yè)”日工資158.31元計算，誤工費計算為4274.37元[（13天+14天）×158.31元]；原告護理費計算為1194.7元（91.9元×13日），但原告請求按1170元計算，予以準許；原告居住在城鎮(zhèn)，事發(fā)前又從事交通運輸業(yè)，故殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算為52304元（26152元×2年）；精神撫慰金結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭燃霸诒景钢械倪^錯，賠償2000元為宜；鑒定費1500元有票據(jù)佐證，又屬原告必要支出，應(yīng)予認定；交通費按就醫(yī)需要認定600元；原告醫(yī)療費按票據(jù)為7948.6元、住院伙食補助費650元（50元×13天）、營養(yǎng)費390元（30元×13天），前述費用共計70836.97元，該費用超過了交強險無責限額，因本案還有另一位傷者吳某某需留有交強險份額，故由人保濰坊分公司在交強險死亡傷殘和醫(yī)療費用限額內(nèi)分別賠償原告8000元和500元，剩余費用62336.97元，未超過車上人員責任險限額，人保黎城支公司應(yīng)予賠償。
保險公司已足額賠償原告損失，事發(fā)后吳某某已墊付的7948.6元，原告應(yīng)予返還。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告李某某8500元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黎城支公司在車上人員責任險限額內(nèi)賠償原告李某某62336.97元；
三、原告李某某在取得上述保險理賠款時，返還被告吳某某7948.6元；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
上述一、二項，限本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1662元，由原告李某某負擔304元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黎城支公司負擔1358元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，本案的爭議焦點是原告請求的賠償數(shù)額是否合理。
原告未提供本人事發(fā)前一年的工資收入，故誤工工資按其事發(fā)時駕駛員身份參照同行業(yè)“交通運輸業(yè)”日工資158.31元計算，誤工費計算為4274.37元[（13天+14天）×158.31元]；原告護理費計算為1194.7元（91.9元×13日），但原告請求按1170元計算，予以準許；原告居住在城鎮(zhèn)，事發(fā)前又從事交通運輸業(yè)，故殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算為52304元（26152元×2年）；精神撫慰金結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭燃霸诒景钢械倪^錯，賠償2000元為宜；鑒定費1500元有票據(jù)佐證，又屬原告必要支出，應(yīng)予認定；交通費按就醫(yī)需要認定600元；原告醫(yī)療費按票據(jù)為7948.6元、住院伙食補助費650元（50元×13天）、營養(yǎng)費390元（30元×13天），前述費用共計70836.97元，該費用超過了交強險無責限額，因本案還有另一位傷者吳某某需留有交強險份額，故由人保濰坊分公司在交強險死亡傷殘和醫(yī)療費用限額內(nèi)分別賠償原告8000元和500元，剩余費用62336.97元，未超過車上人員責任險限額，人保黎城支公司應(yīng)予賠償。
保險公司已足額賠償原告損失，事發(fā)后吳某某已墊付的7948.6元，原告應(yīng)予返還。

依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告李某某8500元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黎城支公司在車上人員責任險限額內(nèi)賠償原告李某某62336.97元；
三、原告李某某在取得上述保險理賠款時，返還被告吳某某7948.6元；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
上述一、二項，限本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1662元，由原告李某某負擔304元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黎城支公司負擔1358元。

審判長：樊永成

書記員：趙文靜