原告李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市龍鳳區(qū)。
委托代理人李賢偉，黑龍江慶大律師事務(wù)所律師。
被告大慶市萬(wàn)圣建筑安裝工程有限責(zé)任公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)。
法定代表人吳鳳軍，經(jīng)理。
委托代理人王慶峰，黑龍江軒言律師事務(wù)所律師。
被告大慶油田建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)。
法定代表人謝中立，總經(jīng)理。
委托代理人徐暉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托代理人羅文斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
被告崔振達(dá)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市龍鳳區(qū)。
被告馬某某（曾用名馬振雨），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
被告王志祥，男，因未出庭，其他概況不詳。
第三人于洪軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托代理人穆佳貝，黑龍江軒言律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告大慶市萬(wàn)圣建筑安裝工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)圣公司）、大慶油田建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱建設(shè)集團(tuán)）、馬某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2010年7月23日立案受理后，于2010年11月22日作出（2010）讓商初字第252號(hào)民事判決書，判決駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。宣判后，原告李某不服該判決并提起上訴。大慶市中級(jí)人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理后，于2011年10月24日作出（2011）慶民一終字第111號(hào)民事裁定書，以原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律有誤，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭進(jìn)行審理，同時(shí)原告追加崔振達(dá)、王志祥為共同被告，本院于2013年5月14日作出（2012）讓民初字第234號(hào)民事判決書，判決駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。宣判后，原告李某不服該判決并提起上訴。大慶市中級(jí)人民法院于2014年3月13日作出（2014）慶民一終字第65號(hào)民事裁定書，以原審遺漏訴訟主體，致使案件部分事實(shí)不清，證據(jù)不足為由發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，由代理審判員董鳳擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審本案，與代理審判員張蕾、人民陪審員吳坤清共同組成合議庭，于2014年12月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某委托代理人李賢偉、被告萬(wàn)圣公司委托代理人王慶峰、建設(shè)集團(tuán)委托代理人徐暉、羅文斌、本次庭審中原告追加的第三人于洪軍委托代理人穆佳貝到庭參加訴訟。被告崔振達(dá)、馬某某、王志祥經(jīng)公告送達(dá)期滿，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：庭審中，原告主張其系從被告馬某某處取得涉案工程，被告馬某某在原審出庭應(yīng)訴時(shí)對(duì)此亦未提出異議，同時(shí)結(jié)合被告馬某某給原告出具欠付工程款1200000元欠條的行為，可以確認(rèn)被告馬某某對(duì)其欠原告工程款的事實(shí)是認(rèn)可的，故對(duì)原告要求被告馬某某給付工程款的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持；關(guān)于原告請(qǐng)求的金額378940元，已經(jīng)大慶市薩爾圖區(qū)人民法院及大慶市龍鳳區(qū)人民法院二份生效判決所確認(rèn)，故本院對(duì)此依法予以支持。原告主張的利息，因無(wú)法律依據(jù)，本院依法不予支持。關(guān)于其他被告是否承擔(dān)給付責(zé)任的問(wèn)題，本院認(rèn)為，被告馬某某雖然在原審出庭應(yīng)訴時(shí)提交了2008年10月21日其與黑龍江省大慶市金坤建筑安裝工程有限公司簽訂的合作協(xié)議書（上有被告王志祥的簽字）以證實(shí)其承包了涉案工程，但庭審中原告自認(rèn)黑龍江省大慶市金坤建筑安裝工程有限公司并不存在，該公章系偽造，而原告向本院提交的被告馬某某與王志祥簽訂的合作協(xié)議書，雖然內(nèi)容和時(shí)間與馬某某提交的合作協(xié)議書一致，但是以被告萬(wàn)圣公司名義簽訂的，卻未加蓋其印章，同時(shí)被告王志祥的簽名系被告馬某某所書寫。上述兩份協(xié)議書均存在瑕疵，且不能僅憑被告王志祥在被告萬(wàn)圣公司與建設(shè)集團(tuán)簽訂的工程勞務(wù)分包合同書上經(jīng)辦人處的簽名就能證明被告萬(wàn)圣公司授權(quán)被告王志祥將其工程轉(zhuǎn)包給被告馬某某，并且被告萬(wàn)圣公司、建設(shè)集團(tuán)對(duì)此不予認(rèn)可，而被告崔振達(dá)、王志祥又未出庭應(yīng)訴，故在現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告馬某某是否以及如何取得了涉案工程的承包權(quán)或轉(zhuǎn)包權(quán)以及被告崔振達(dá)、王志祥與涉案工程關(guān)系的情況下，被告建設(shè)集團(tuán)、萬(wàn)圣公司、崔振達(dá)、王志祥不應(yīng)向原告承擔(dān)給付責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告馬某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告李某378940元；
二、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15600元由原告承擔(dān)10674元，由被告馬某某承擔(dān)4926元。
郵寄費(fèi)264元、公告費(fèi)1000元由被告馬某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　董　鳳 代理審判員　張　蕾 人民陪審員　吳坤清

書記員：于麗麗 附相關(guān)法律條款： 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。 人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。 《中華人民共和國(guó)合同法》 第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。