李某
檀銳(湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所)
羅洪某
付杰(湖北勝和律師事務(wù)所)
戴某某人
原告李某。
委托代理人檀銳,湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。
被告羅洪某。
委托代理人付杰,湖北勝和律師事務(wù)所律師。
被告戴某某人。
原告李某訴被告羅洪某、戴某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員郭德照適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托代理人檀銳,被告羅洪某的委托代理人付杰到庭參加了訴訟。被告戴某某經(jīng)本院傳票傳喚,無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,戴某某向李某、羅洪某出具210000元的欠據(jù),各方對此均無異議,債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確,債務(wù)人為戴某某,李某、羅洪某為該工程施工合伙人,是該工程的共同債權(quán)人?!吨腥A人民共和國物權(quán)法》第一百零二條 ?規(guī)定,“因共有的不動產(chǎn)或動產(chǎn)產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù),在對外關(guān)系上,共有人享有連帶債權(quán)、承擔(dān)連帶債務(wù),但法律另有規(guī)定或者第三人知道共有人不具有連帶債權(quán)債務(wù)關(guān)系的除外;在共有人內(nèi)部關(guān)系上,除共有人另有約定外,按份共有人按照份額享有債權(quán)、承擔(dān)債務(wù),共同共有人共同享有債權(quán)、承擔(dān)債務(wù)。償還債務(wù)超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)份額的按份共有人,有權(quán)向其他共有人追償”。結(jié)合本案具體案情可知,李某、羅洪某為該債權(quán)的共同債權(quán)人,對戴某某享有連帶債權(quán);《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?又規(guī)定,債權(quán)人或者債務(wù)人一方為二人以上的,依照法律的規(guī)定或者當(dāng)事人的約定,享有連帶權(quán)利的每個債權(quán)人,都有權(quán)要求債務(wù)人履行義務(wù);負(fù)有連帶義務(wù)的每個債務(wù)人,都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù),履行了義務(wù)的人,有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。李某與羅洪某合伙分配協(xié)議第二條 ?明確約定爭議的債權(quán)由李某清收支配,況且戴某某所欠債務(wù)的履行期限已于2013年4月10日屆滿,在任一共同債權(quán)人主張權(quán)利時,戴某某均應(yīng)履行,故原告李某作為連帶債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人戴某某履行全部付款義務(wù)。羅洪某辯稱的李某未履行合伙分配協(xié)議第六條 ?的規(guī)定,應(yīng)向其返還火車站倉庫工程投資款98620元的理由不能成立,因合伙分配協(xié)議第六條 ?約定,火車站倉庫建設(shè)中所產(chǎn)生的一切收入及所有外欠賬均有李某本人承擔(dān),從該約定的內(nèi)容看,所有外欠款應(yīng)理解為合伙人以外的欠款,而不應(yīng)包括合伙人本人。被告羅洪某的辯稱理由與法相悖,且與事實(shí)不符,本院不予支持。因李某與羅洪某協(xié)議中已明確了該款的具體享有者,該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示,并不違反法律規(guī)定,應(yīng)為有效協(xié)議;本案原告起訴的目的是向被告戴某某主張權(quán)利,該協(xié)議只能是原告向被告主張權(quán)利的依據(jù),原告將確認(rèn)該協(xié)議的效力作為一項(xiàng)訴訟請求不當(dāng)。綜上,李某、羅洪某對戴某某米廠工程而產(chǎn)生的債權(quán)應(yīng)由李某享有,戴某某應(yīng)將該款直接向李某支付,現(xiàn)原告李某持據(jù)要求戴某某直接支付欠款的理由正當(dāng),應(yīng)予支持,原告的其他請求應(yīng)予以駁回。被告戴某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟,不影響本案的審理。據(jù)此,依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第八十七條 ?、第一百零八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,缺席判決如下:
一、戴某某支付李某米廠工程款210000元,于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4530元,減半收取2265元,由戴某某負(fù)擔(dān)2225元,李某負(fù)擔(dān)40元。于本判決生效之日起十日內(nèi)交納。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時,根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第(一)款 ?的規(guī)定,預(yù)交上訴案件受理費(fèi),款匯湖北省襄陽市中級人民法院,開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行,戶名:湖北省襄陽市中級人民法院,帳號17-451701040001338。上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交到本院或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的,按自動撤回上訴處理。
本院認(rèn)為,戴某某向李某、羅洪某出具210000元的欠據(jù),各方對此均無異議,債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確,債務(wù)人為戴某某,李某、羅洪某為該工程施工合伙人,是該工程的共同債權(quán)人?!吨腥A人民共和國物權(quán)法》第一百零二條 ?規(guī)定,“因共有的不動產(chǎn)或動產(chǎn)產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù),在對外關(guān)系上,共有人享有連帶債權(quán)、承擔(dān)連帶債務(wù),但法律另有規(guī)定或者第三人知道共有人不具有連帶債權(quán)債務(wù)關(guān)系的除外;在共有人內(nèi)部關(guān)系上,除共有人另有約定外,按份共有人按照份額享有債權(quán)、承擔(dān)債務(wù),共同共有人共同享有債權(quán)、承擔(dān)債務(wù)。償還債務(wù)超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)份額的按份共有人,有權(quán)向其他共有人追償”。結(jié)合本案具體案情可知,李某、羅洪某為該債權(quán)的共同債權(quán)人,對戴某某享有連帶債權(quán);《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?又規(guī)定,債權(quán)人或者債務(wù)人一方為二人以上的,依照法律的規(guī)定或者當(dāng)事人的約定,享有連帶權(quán)利的每個債權(quán)人,都有權(quán)要求債務(wù)人履行義務(wù);負(fù)有連帶義務(wù)的每個債務(wù)人,都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù),履行了義務(wù)的人,有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。李某與羅洪某合伙分配協(xié)議第二條 ?明確約定爭議的債權(quán)由李某清收支配,況且戴某某所欠債務(wù)的履行期限已于2013年4月10日屆滿,在任一共同債權(quán)人主張權(quán)利時,戴某某均應(yīng)履行,故原告李某作為連帶債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人戴某某履行全部付款義務(wù)。羅洪某辯稱的李某未履行合伙分配協(xié)議第六條 ?的規(guī)定,應(yīng)向其返還火車站倉庫工程投資款98620元的理由不能成立,因合伙分配協(xié)議第六條 ?約定,火車站倉庫建設(shè)中所產(chǎn)生的一切收入及所有外欠賬均有李某本人承擔(dān),從該約定的內(nèi)容看,所有外欠款應(yīng)理解為合伙人以外的欠款,而不應(yīng)包括合伙人本人。被告羅洪某的辯稱理由與法相悖,且與事實(shí)不符,本院不予支持。因李某與羅洪某協(xié)議中已明確了該款的具體享有者,該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示,并不違反法律規(guī)定,應(yīng)為有效協(xié)議;本案原告起訴的目的是向被告戴某某主張權(quán)利,該協(xié)議只能是原告向被告主張權(quán)利的依據(jù),原告將確認(rèn)該協(xié)議的效力作為一項(xiàng)訴訟請求不當(dāng)。綜上,李某、羅洪某對戴某某米廠工程而產(chǎn)生的債權(quán)應(yīng)由李某享有,戴某某應(yīng)將該款直接向李某支付,現(xiàn)原告李某持據(jù)要求戴某某直接支付欠款的理由正當(dāng),應(yīng)予支持,原告的其他請求應(yīng)予以駁回。被告戴某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟,不影響本案的審理。據(jù)此,依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第八十七條 ?、第一百零八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,缺席判決如下:
一、戴某某支付李某米廠工程款210000元,于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4530元,減半收取2265元,由戴某某負(fù)擔(dān)2225元,李某負(fù)擔(dān)40元。于本判決生效之日起十日內(nèi)交納。
審判長:郭德照
書記員:張華偉
成為第一個評論者