李某
王鳳斌（湯原縣勝利法律服務所）
沈某某
于欣穎（黑龍江艾未律師事務所）
王某某
谷某某

原告李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住湯原縣湯原鎮(zhèn)。
委托代理人王鳳斌，湯原縣勝利法律服務所法律工作者。
被告沈某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住佳木斯市向陽區(qū)。
被告王某某，身份證號xxxx，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住佳木斯市向陽區(qū)。
二被告共同委托代理人于欣穎，黑龍江艾未律師事務所律師。
被告谷某某，身份證號xxxx，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住佳木斯市向陽區(qū)。
原告李某與被告沈某某、王某某、谷某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告李某及委托代理人王鳳斌，被告王某某及被告沈某某、王某某共同委托代理人于欣穎到庭參加了訴訟，被告谷某某經本院依法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某訴稱，2012年4月15日被告因資金緊張向原告借款190000元，借款期限3個月。
借款到期后被告未能償還借款本息，故訴至法院。
訴訟請求:1.要求被告谷某某償還借款本金190000元，利息按月利率2%從借款日至實際還清之日止；2.要求被告王某某、沈某某承擔連帶保證責任；3.訴訟費由三被告承擔。
被告沈某某、王某某辯稱，一、答辯人系擔保人，在主債務到期后原告沒有在法定的保證期間內向答辯人主張權利，保證期間已經超過，保證人免除保證責任。
二、該筆債務主債務人王會軍已經用以房抵債的方式清償完畢，債權債務關系已經消滅，請求法院駁回原告訴訟請求。
被告谷某某未作答辯。
原告李某為支持其訴訟主張?zhí)峁┤缦伦C據:
證據一、借據原件一份。
證明2012年4月14日，王會軍、被告谷某某收到原告借款合計190000元，約定借款月利率2.6%,借款期限3個月。
經被告沈某某、王某某質證，對證據真實性無異議，對證明問題有異議。
借款人王會軍、谷某某未收到190000元借款，借款利率實際執(zhí)行的是月利3分，出借人額外還收取了每月1%的中介服務費及一次性交納手續(xù)費500元，這些費用出借人在借款本金中事先一次性扣除，包括預先扣除按月利3分計算的三個月借款期內的利息，所以借款人沒有收到190000元借款本金，同時該款項已經按借款合同約定用以房抵債的方式清償完畢。
本院經審查認為:被告辯解稱已經于2014年4月2日用房屋抵頂190000元債務與原告證據三2014年5月10日被告出具的承諾償還190000元欠款的事實相矛盾，本院不予采信。
對原告證據五的真實性及證明問題本院予以確認。
被告沈某某、王某某就其抗辯主張?zhí)峁┤缦伦C據:
證據一、房屋權屬檔案原件一份。
證明主債務人王會軍已經按雙方借款合同約定將作為擔保的房屋到期抵債給原告，雙方已經辦理過戶手續(xù)，該債務已經清償完畢。
經原告李某質證，對證據真實性及證明問題有異議，該證據不是原件，是復印件，另外，原告與王會軍之間的產權過戶是2012年11月15日雙方發(fā)生的債權引起的，與本案無關。
經本院審查，結合雙方當事人在質證中的陳述，對證據一的真實性予以確認，證明問題不予確認。
原告的辯解有其提供的證據五予以支持，本院對原告的辯解予以采信。
證據二、借款合同復印件一份。
該證據是原告提供法庭，被告復印取得,原件在原告處。
該證據證明雙方在達成190000元借條的同時，又簽訂該份借款合同，該合同明確約定將位于佳木斯市向陽區(qū)長綠社區(qū)產權證號為佳房權證向字第2005026730號房屋為該190000元借款做擔保，到期不還款，雙方可以協(xié)商處置該房屋，所以該抵賬房屋抵償?shù)木褪呛贤屑s定的190000元借款，另外證據還證明原告向被告收取了超過法律規(guī)定月利3分外的額外利息，該部分應予返還。
經原告李某質證，對證據真實性無異議，對證明問題有異議。
該借款合同雖約定用位于佳木斯市向陽區(qū)長綠社區(qū)產權證號為佳房權證向字第2005026730號房屋作抵押，但不必然用該抵押物償還該筆借款，雙方在取得一致的前提下有權利另行處置該抵押物，而且事實上該房屋過戶時間是2014年4月2日，而王會軍和被告王某某又于2014年5月10日書面承諾于2014年5月30日前償還2012年4月15日的190000元借款，顯然該房屋的處分與本案所指的債權債務無關。
本院經審查認為:庭審中原告將該證據原件提交，經核對無異，對被告提交證據二的真實性予以確認。
結合原告的證據五及原告的質證意見，對被告提交證據二的證明問題不予確認。
被告谷某某未向本院提交證據。
根據以上確認的證據及當事人的當庭陳述，本院認定的案件事實如下:
2012年4月15日被告谷某某及案外人王會軍向原告李某借款190000元，雙方分別簽訂了借款合同和借據，約定借款月利率2.6%，借款期限為2012年4月15日至2012年7月14日。
被告王某某與沈某某分別向原告出具了貸款擔保確認書，作為擔保人為上述借款承擔連帶擔保責任。
2012年11月15日被告王某某與案外人王會軍從原告處借款156000元，2014年4月2日王會軍用其名下房屋過戶抵頂了該筆借款本息。
2014年5月10日，王某某、王會軍向原告出具保證書，承諾2012年4月15日的借款190000元于2014年5月30日前本息一次性償清。
2014年10月28日原告李某向被告王某某、谷某某催款，二人在催繳通知書上簽字。
本院認為，原告李某與被告谷某某之間的民間借貸關系成立，不違反法律強制性規(guī)定，合法有效，各方均應依約履行。
被告谷某某作為借款人應當按照約定的時間返還借款。
故對原告要求被告谷某某償還借款本金的訴訟請求本院予以支持。
原告與被告谷某某約定借款月利率2.6%超出法律規(guī)定，但原告請求被告按照月利率2%給付利息不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
關于被告王某某與沈某某是否承擔連帶保證責任的問題:本案中，貸款擔保確認書約定有效期到貸款本息全部還清之日止，視為對保證期間約定不明，保證期間依法認定為主債務履行期屆滿之日起兩年即2012年7月14日至2014年7月14日。
從原告提交的證據三保證書中能夠證明原告曾于2014年5月10日主張過權利，故本院認定原告在保證期間主張了權利，被告王某某、沈某某認為原告在保證期間沒有主張權利不應承擔保證責任的抗辯沒有事實依據，應當承擔連帶保證責任。
故本院對原告要求被告王某某、沈某某承擔連帶保證責任的訴訟請求予以支持。
綜上所述，依據《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第三十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告谷某某于本判決生效后立即償還原告李某借款本金190000元，并按照月利率2%給付利息，從2012年4月15日計算至欠款全部清償完畢之日止；
二、被告王某某、沈某某對第一判項的給付義務承擔連帶保證責任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4100元減半收取2050元由被告沈某某、王某某、谷某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。
本文書履行期最后一日起，兩年內為申請執(zhí)行有效期。

本院經審查認為:被告辯解稱已經于2014年4月2日用房屋抵頂190000元債務與原告證據三2014年5月10日被告出具的承諾償還190000元欠款的事實相矛盾，本院不予采信。
對原告證據五的真實性及證明問題本院予以確認。
被告沈某某、王某某就其抗辯主張?zhí)峁┤缦伦C據:
證據一、房屋權屬檔案原件一份。
證明主債務人王會軍已經按雙方借款合同約定將作為擔保的房屋到期抵債給原告，雙方已經辦理過戶手續(xù)，該債務已經清償完畢。
經原告李某質證，對證據真實性及證明問題有異議，該證據不是原件，是復印件，另外，原告與王會軍之間的產權過戶是2012年11月15日雙方發(fā)生的債權引起的，與本案無關。
經本院審查，結合雙方當事人在質證中的陳述，對證據一的真實性予以確認，證明問題不予確認。
原告的辯解有其提供的證據五予以支持，本院對原告的辯解予以采信。
證據二、借款合同復印件一份。
該證據是原告提供法庭，被告復印取得,原件在原告處。
該證據證明雙方在達成190000元借條的同時，又簽訂該份借款合同，該合同明確約定將位于佳木斯市向陽區(qū)長綠社區(qū)產權證號為佳房權證向字第2005026730號房屋為該190000元借款做擔保，到期不還款，雙方可以協(xié)商處置該房屋，所以該抵賬房屋抵償?shù)木褪呛贤屑s定的190000元借款，另外證據還證明原告向被告收取了超過法律規(guī)定月利3分外的額外利息，該部分應予返還。
經原告李某質證，對證據真實性無異議，對證明問題有異議。
該借款合同雖約定用位于佳木斯市向陽區(qū)長綠社區(qū)產權證號為佳房權證向字第2005026730號房屋作抵押，但不必然用該抵押物償還該筆借款，雙方在取得一致的前提下有權利另行處置該抵押物，而且事實上該房屋過戶時間是2014年4月2日，而王會軍和被告王某某又于2014年5月10日書面承諾于2014年5月30日前償還2012年4月15日的190000元借款，顯然該房屋的處分與本案所指的債權債務無關。
本院經審查認為:庭審中原告將該證據原件提交，經核對無異，對被告提交證據二的真實性予以確認。
結合原告的證據五及原告的質證意見，對被告提交證據二的證明問題不予確認。
被告谷某某未向本院提交證據。
根據以上確認的證據及當事人的當庭陳述，本院認定的案件事實如下:
2012年4月15日被告谷某某及案外人王會軍向原告李某借款190000元，雙方分別簽訂了借款合同和借據，約定借款月利率2.6%，借款期限為2012年4月15日至2012年7月14日。
被告王某某與沈某某分別向原告出具了貸款擔保確認書，作為擔保人為上述借款承擔連帶擔保責任。
2012年11月15日被告王某某與案外人王會軍從原告處借款156000元，2014年4月2日王會軍用其名下房屋過戶抵頂了該筆借款本息。
2014年5月10日，王某某、王會軍向原告出具保證書，承諾2012年4月15日的借款190000元于2014年5月30日前本息一次性償清。
2014年10月28日原告李某向被告王某某、谷某某催款，二人在催繳通知書上簽字。
本院認為，原告李某與被告谷某某之間的民間借貸關系成立，不違反法律強制性規(guī)定，合法有效，各方均應依約履行。
被告谷某某作為借款人應當按照約定的時間返還借款。
故對原告要求被告谷某某償還借款本金的訴訟請求本院予以支持。
原告與被告谷某某約定借款月利率2.6%超出法律規(guī)定，但原告請求被告按照月利率2%給付利息不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
關于被告王某某與沈某某是否承擔連帶保證責任的問題:本案中，貸款擔保確認書約定有效期到貸款本息全部還清之日止，視為對保證期間約定不明，保證期間依法認定為主債務履行期屆滿之日起兩年即2012年7月14日至2014年7月14日。
從原告提交的證據三保證書中能夠證明原告曾于2014年5月10日主張過權利，故本院認定原告在保證期間主張了權利，被告王某某、沈某某認為原告在保證期間沒有主張權利不應承擔保證責任的抗辯沒有事實依據，應當承擔連帶保證責任。
故本院對原告要求被告王某某、沈某某承擔連帶保證責任的訴訟請求予以支持。

綜上所述，依據《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第三十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告谷某某于本判決生效后立即償還原告李某借款本金190000元，并按照月利率2%給付利息，從2012年4月15日計算至欠款全部清償完畢之日止；
二、被告王某某、沈某某對第一判項的給付義務承擔連帶保證責任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4100元減半收取2050元由被告沈某某、王某某、谷某某負擔。

審判長：高宇錄

書記員：王麗瑩