原告：李剛強(qiáng)，男，生于1970年1月4日，漢族，住湖北省荊門市。
委托訴訟代理人：徐洲，男，沙洋縣沙洋法律服務(wù)所法律工作者。
被告：姚某某，男，生于1982年2月9日，漢族，住山西省萬榮縣。
被告：山西安和物流有限公司，住所地山西省運城市鹽湖區(qū)黃河大道北段南村村口，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：楊文勇，男，系該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司運城市分公司，住所地運城市中銀南大道1號，統(tǒng)一社會信用代碼91140800813632160L。
公司負(fù)責(zé)人：景繼軍，男，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張瓊，女，湖北新天律師事務(wù)所律。

原告李剛強(qiáng)訴被告姚某某、山西安和物流有限公司（以下簡稱安和物流公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司運城市分公司（以下簡稱財保運城市分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛、保險合同糾紛一案，本院2017年9月11日立案后，依法適用簡易程序，于同年10月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人徐洲、被告姚某某、被告財保運城市分公司委托訴訟代理人張瓊到庭參加訴訟。被告安和物流公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告財保運城市分公司在承保的交強(qiáng)險和50萬元的不計免賠商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)與被告姚某某共同賠償原告李剛強(qiáng)醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、護(hù)理費、鑒定費、精神損害撫慰金等共計30990.30元；2.本案訴訟費由三被告承擔(dān)。事實和理由：2017年2月18日，原告駕駛鄂××××××號兩輪摩托車沿107省道由西向東行駛至186KM+900M處，與前方同向被告姚某某停在機(jī)動車道上的晉××××××重型半掛牽引車及晉×××××掛重型倉柵式半掛車的尾部相撞，造成李剛強(qiáng)受傷，二車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送至荊門市第二人民醫(yī)院住院搶救治療。本次事故經(jīng)沙洋縣公安局交警大隊認(rèn)定，姚某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告承擔(dān)事故主要責(zé)任。經(jīng)查，晉××××××重型半掛牽引車及晉×××××掛重型倉柵式半掛車在財保運城市分公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。2017年7月5日，原告經(jīng)法醫(yī)司法鑒定，需后續(xù)治療費5000元，誤工時間為90日，護(hù)理時間為30日。綜上，該次事故給原告造成了身體損害和精神傷害及財產(chǎn)損失，被告應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，本案交通事故中，根據(jù)已確認(rèn)的有效證據(jù)，姚某某對事故的發(fā)生承擔(dān)次要責(zé)任，其應(yīng)依法按責(zé)對原告在該次事故中的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。晉××××××重型半掛牽引車及晉×××××掛重型倉柵式半掛車的登記車主雖為安和物流公司，但實際車主為被告姚某某，系姚某某以分期付款的方式從安和物流公司購買，實際經(jīng)營收益享有者為姚某某，根據(jù)法釋[2000]38號即《最高人民法院關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失，保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》“采取分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權(quán)的，購買方以自己名義與他人訂立貨物運輸合同并使用該車運輸時，因交通事故造成他人財產(chǎn)損失的，出賣方不承擔(dān)民事責(zé)任”之規(guī)定，故被告安和物流公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
因晉××××××重型半掛牽引車在財保運城市分公司投保有交強(qiáng)險和100萬元的不計免賠商業(yè)三者險，晉×××××掛重型倉柵式半掛車在財保運城市分公司投保有50萬元的不計免賠商業(yè)三者險，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”的規(guī)定，應(yīng)先由財保運城市分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任，下余損失由財保運城市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償，仍有不足的，由被告姚某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張醫(yī)療費8255.30元，被告無異議，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張后續(xù)治療費5000元，護(hù)理費2685元（32677元/年÷365天×30天），誤工費14400元（58401元/年÷365天×90天），因被告放棄申請重新鑒定的權(quán)利，視為認(rèn)可鑒定意見中原告的后續(xù)治療費、誤工期和護(hù)理期，被告對護(hù)理費計算標(biāo)準(zhǔn)無異議，原告主張的誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)即交通運輸業(yè)在崗職工人均年平均工資，與事實相符，故上述三項費用，本院予以支持。原告主張住院伙食補助費1300元（100元/天×13天），參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)及當(dāng)?shù)厣钏讲⒔Y(jié)合被告的辯解意見，該項費用本院予以支持650元（50元/天×13天）。原告主張精神損害撫慰金2000元，因原告對此事故承擔(dān)主要責(zé)任且未構(gòu)成傷殘，該項費用本院不予支持。原告主張交通費500元，被告認(rèn)為應(yīng)以300元為宜，該辯解意見本院予以采納，故交通費本院予以支持300元。原告主張車損450元，因其未提交有效證據(jù)且被告不予認(rèn)可，故該項費用本院不予支持。原告主張鑒定費1400元，該項支出系為確定其經(jīng)濟(jì)損失而實際支出的合理費用，故對該項經(jīng)濟(jì)損失費用，本院予以支持。
關(guān)于訴訟費，由于原告的損失未及時得到保險公司的賠付，根據(jù)《訴訟費繳納辦法》的規(guī)定，財保運城市分公司應(yīng)按賠付比例承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費，本案中因被告姚某某對事故的發(fā)生也承擔(dān)責(zé)任，結(jié)合考慮保險合同對訴訟費承擔(dān)的約定，被告姚某某也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費，故對被告財保運城市分公司不承擔(dān)訴訟費的辯解意見，本院不予支持。
綜上所述，原告李剛強(qiáng)的各項經(jīng)濟(jì)損失總計32690.30元，由財保運城市分公司在其承保的機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告28785元[醫(yī)療費項下10000元、死亡傷殘項下17385元、財產(chǎn)損失項下即鑒定費1400元]，下余3905.30元，由被告財保運城市分公司在其承保的商業(yè)三者險限額范圍按責(zé)（30%）賠償1171.59元，被告姚某某不承擔(dān)賠付責(zé)任，姚某某已墊付給原告的10000元，原告在獲得保險公司的賠償后應(yīng)予返還，或姚某某另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款及第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司運城市分公司在其為晉××××××重型半掛牽引車承保的機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告李剛強(qiáng)28785元，在其承保的第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告李剛強(qiáng)1171.59元；
二、駁回原告李剛強(qiáng)對被告姚某某、山西安和物流有限公司的訴訟請求；
三、駁回原告李剛強(qiáng)的其他訴訟請求。
上述第一判項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費575元，減半收取288元，由原告李剛強(qiáng)負(fù)擔(dān)88元，由被告姚某某負(fù)擔(dān)100元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司運城市分公司負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　李正文

書記員：楊詩吟