上訴人（原審被告）陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)保黃某公司）。
被上訴人（原審原告）李某。
被上訴人（原審被告）劉某平。
原審被告湖北正信不銹鋼制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北正信公司）。

陽(yáng)某財(cái)保黃某公司因與李某、劉某平、湖北正信公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第00204號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2012年10月18日18時(shí)，劉某平駕駛其向湖北正信公司借用的車牌號(hào)為鄂B×××××的小轎車由大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)向大冶市金湖街道辦事處馬叫村方向行駛至315省道金湖汪拳村汪拳灣路口時(shí)，因車速過(guò)快，先與對(duì)向左轉(zhuǎn)彎的柯尊好駕駛的無(wú)牌號(hào)兩輪摩托車相撞，在往左側(cè)打方向避讓過(guò)程中又與公路左側(cè)路口駛出左轉(zhuǎn)彎的由馮光鑫駕駛的鄂B×××××轎車和對(duì)向由李某駕駛的鄂B×××××正三輪摩托車相撞，致使四車受損，李某受傷交通事故。此事故經(jīng)大冶市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定劉某平負(fù)全部責(zé)任，李某及柯尊好、馮光鑫無(wú)責(zé)任。李某受傷后即被送往大冶市人民醫(yī)院住院治療71天，至同年12月28日出院。住院治療費(fèi)用計(jì)人民幣33057.13元，已由劉某平支付。出院后李某又多次到該院門診治療，總計(jì)門診費(fèi)用379.6元。李某受傷后，劉某平共支付李某現(xiàn)金8000元。李某出院后，委托大冶市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其傷情進(jìn)行了鑒定，該鑒定所于2013年4月2日作出冶醫(yī)司鑒所（2013）臨鑒字第100號(hào)鑒定書。鑒定意見為：李某傷殘程度屬十級(jí)傷殘；住院71天；自出院之日起休息4個(gè)月；后期手術(shù)取右股骨骨折內(nèi)固定物，需住院15天，出院后休息1個(gè)月，需醫(yī)療費(fèi)12000元。此后，李某就其受傷賠償費(fèi)與劉某平、湖北正信公司、陽(yáng)某財(cái)保黃某公司協(xié)商無(wú)果，因而成訟。另認(rèn)定，湖北正信公司于2012年1月20日為鄂B×××××小轎車向陽(yáng)某財(cái)保黃某公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期限為2012年1月20日至2013年1月20日，保險(xiǎn)責(zé)任限額為122000元。其中死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元。財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。同年1月21日又為鄂B×××××小轎車向陽(yáng)某財(cái)保黃某公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)等商業(yè)險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠特約條款。其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額300000元，車輛損失險(xiǎn)責(zé)任限額100000元。還認(rèn)定，劉某平在事故發(fā)生后，共支付BAA772車修理費(fèi)1320元、柯尊好摩托車修理費(fèi)1478元、鄂B×××××車修理費(fèi)35455元、施救費(fèi)400元。李某支出摩托車修理費(fèi)為2375元。李某對(duì)柯尊好、馮光鑫在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償限額范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用損失計(jì)2000元書面表示放棄。李某自2011年9月起居住在大冶市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)下馮村，在大冶市區(qū)打工。其母陳早英（xxxx年xx月xx日出生）由其兄弟四人贍養(yǎng)。
原審判決認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。劉某平駕駛其借用的湖北正信公司所有的鄂B×××××小轎車與李某等人駕駛的車輛相撞，致使李某受傷，事故經(jīng)認(rèn)定李某等人無(wú)責(zé)任，劉某平負(fù)事故全部責(zé)任的事實(shí)清楚，各方當(dāng)事人亦無(wú)異議，應(yīng)予確認(rèn)。因肇事車輛鄂B×××××轎車已向陽(yáng)某財(cái)保黃某公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，而本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故李某的損失應(yīng)先由陽(yáng)某財(cái)保黃某公司及柯尊好、馮光鑫在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，應(yīng)由陽(yáng)某財(cái)保黃某公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。李某在訴訟過(guò)程中對(duì)柯尊好、馮光鑫在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償限額范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用損失計(jì)2000元書面表示放棄，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。因本案所涉事故系劉某平借用湖北正信公司所有的車牌號(hào)為鄂B×××××轎車時(shí)發(fā)生的，而湖北正信公司對(duì)損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故該事故損失按上述原則賠償仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由劉某平予以賠償，湖北正信公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。李某要求陽(yáng)某財(cái)保黃某公司等賠償其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4300元、護(hù)理費(fèi)5566元、誤工費(fèi)27704元、交通費(fèi)1200元，車輛損失2475元、精神撫慰金5000元均過(guò)高，應(yīng)予調(diào)整。其中住院伙食補(bǔ)助費(fèi)只能按71天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)只能按2014年度居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算71天，李某誤工費(fèi)應(yīng)以2014年度在崗職工平均工資計(jì)算，交通費(fèi)依據(jù)本案的實(shí)際情況可酌情按800元予以認(rèn)定，車輛損失以陽(yáng)某財(cái)保黃某公司定損金額為準(zhǔn)，精神損害撫慰金根據(jù)本案的實(shí)際情況及本地平均生活水平按2000元予以認(rèn)定。李某的損失經(jīng)核定為：1、醫(yī)療費(fèi)（含后期治療費(fèi)12000元）45436.73元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3550元（71天×50元／天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3550元（71天×50元／天）；4、護(hù)理費(fèi)5059元［（26008元÷365天）×71天］；5、誤工費(fèi)25035元（236天／365天×38720元）；6、交通費(fèi)800元；7、車輛損失2375元；8、殘疾賠償金41680元；9、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1573元（5723元／年×11年÷4×10%）；；10、精神撫慰金2000元；11、鑒定費(fèi)1310元。合計(jì)人民幣132368.73元。其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)人民幣52536.73元由陽(yáng)某財(cái)保黃某公司在醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)10000元。傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)人民幣76147元由陽(yáng)某財(cái)保黃某公司在死亡傷殘賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)全部承擔(dān)。財(cái)產(chǎn)損失2375元由陽(yáng)某財(cái)保黃某公司在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠2000元。其余損失計(jì)人民幣44221.73元扣減李某放棄的醫(yī)療費(fèi)用損失2000元后，余款42221.73元由陽(yáng)某財(cái)保黃某公司按照商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定賠償40911.73元。鑒定費(fèi)1310元由劉某平賠償。劉某平已支付李某各項(xiàng)費(fèi)用計(jì)41057.13減去其應(yīng)賠償款1310元，余款39747.13元應(yīng)由陽(yáng)某財(cái)保黃某公司從其應(yīng)承擔(dān)的賠償款中退還。劉某平另行支出的費(fèi)用計(jì)38653元（含BAA772車修理費(fèi)1320元、柯尊好摩托車修理費(fèi)1478元、鄂B×××××車修理費(fèi)35455元、施救費(fèi)400元）應(yīng)由陽(yáng)某財(cái)保黃某公司按照商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、十八條、十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條之規(guī)定，判決：一、陽(yáng)某財(cái)保黃某公司應(yīng)賠償李某因交通事故造成的損失89311.6元，定于判決生效后十日內(nèi)付清；二、陽(yáng)某財(cái)保黃某公司應(yīng)支付劉某平人民幣78400.13元；三、駁回李某的其他訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：李某因交通事故受傷住院后，治療用藥是醫(yī)院根據(jù)傷者病情需要進(jìn)行合理、審慎使用的，李某自身無(wú)法決定，且陽(yáng)某財(cái)保黃某公司亦未提交任何證據(jù)證實(shí)李某用藥中哪些屬于非醫(yī)保用藥，故陽(yáng)某財(cái)保黃某公司提出應(yīng)扣除李某醫(yī)保外用藥費(fèi)用的上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于誤工時(shí)間計(jì)算問(wèn)題，李某傷殘由大冶市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其傷情進(jìn)行了鑒定，根據(jù)其鑒定時(shí)的身體狀況、損害程度、恢復(fù)情況，運(yùn)用專業(yè)技術(shù)對(duì)其傷殘等級(jí)、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間、后期治療費(fèi)做出鑒定結(jié)論，該鑒定結(jié)論較為客觀、真實(shí)的反應(yīng)出李某所需的休息時(shí)間，具有較高的證明效力。雖陽(yáng)某財(cái)保黃某公司在一審法院開庭審理過(guò)程中，對(duì)該鑒定意見書提出的是“如果李某同意其調(diào)解意見，將不提重新鑒定”，但至開庭一月余后還在與各方當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)解，也未書面提出重新鑒定申請(qǐng)，應(yīng)視為其對(duì)該鑒定書的認(rèn)可，故陽(yáng)某財(cái)保黃某公司所稱誤工時(shí)間應(yīng)只能計(jì)算至定殘日前一天及重新鑒定的上訴請(qǐng)求均不能成立，本院不予支持。對(duì)于一審法院判決李某護(hù)理費(fèi)計(jì)算超出李某的訴求，經(jīng)審查，李某訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)是5566元，法院核定為5059元，并未超出李某的訴求，故對(duì)陽(yáng)某財(cái)保黃某公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。從事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)看，該事故為多發(fā)事故，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，另外二機(jī)動(dòng)車不屬無(wú)責(zé)賠償范圍，原審判決并無(wú)不妥。綜上，陽(yáng)某財(cái)保黃某公司所有上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法院正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2，453元由陽(yáng)某財(cái)保黃某公司負(fù)擔(dān)。

審　判　長(zhǎng)　　盧麗華 審　判　員　　王　簡(jiǎn) 代理審判員　　黃開芳

書記員：黃鐘聲