李某
韓雪平（湖北亙恒律師事務所）
肖茜（湖北亙恒律師事務所）
謝某某
萬進軍（湖北百龍律師事務所）

上訴人（原審被告）李某，男
委托代理人韓雪平、肖茜，湖北亙恒律師事務所律師。代理權限:一般代理。
被上訴人（原審原告）謝某某，女
委托代理人萬進軍，湖北百龍律師事務所律師。代理權限:一般代理。
上訴人李某因與被上訴人謝某某民間借貸糾紛一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院于2014年8月19日作出的（2013）鄂樊城屏民初字第00075號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年9月25日受理后，依法組成合議庭，2014年10月29日公開開庭審理了本案。上訴人李某的委托代理人韓雪平，被上訴人謝某某的委托代理人萬進軍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為:趙川給謝某某出具的借條、謝某某持有的轉賬記錄、存款憑條、轉賬憑條原件，足以證明趙川與謝某某之間形成民間借貸法律關系，且實際交付款的金額系467000元。轉賬的款項中，除一筆金額為60000元的款項由謝某某通過其夫許紅兵賬戶轉賬至趙川賬戶，謝某某持有轉賬憑條原件，其他款項均通過謝某某本人賬戶轉賬。李某上訴稱謝某某無證據證明將467000元全部交付，該主張與事實不符，對該主張本院不予支持。上述債務發(fā)生在趙川與李某夫妻關系存續(xù)期間，該債務應當按夫妻共同債務處理。李某未舉證證明該債務明確約定為趙川個人債務，也未證明其與趙川約定婚姻關系存續(xù)期間所得的財產歸各自所有且謝某某知道該約定，故李某作為債務人應當償還該債務。李某上訴以不知存在借款也未追認為由，主張該債務系趙川個人債務，與法不符，對該主張本院不予支持。趙川是否還款，屬于當事人主張及當事人可以舉證的事項，李某在一審中亦未提出已還款的事實。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8305元，由上訴人李某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:趙川給謝某某出具的借條、謝某某持有的轉賬記錄、存款憑條、轉賬憑條原件，足以證明趙川與謝某某之間形成民間借貸法律關系，且實際交付款的金額系467000元。轉賬的款項中，除一筆金額為60000元的款項由謝某某通過其夫許紅兵賬戶轉賬至趙川賬戶，謝某某持有轉賬憑條原件，其他款項均通過謝某某本人賬戶轉賬。李某上訴稱謝某某無證據證明將467000元全部交付，該主張與事實不符，對該主張本院不予支持。上述債務發(fā)生在趙川與李某夫妻關系存續(xù)期間，該債務應當按夫妻共同債務處理。李某未舉證證明該債務明確約定為趙川個人債務，也未證明其與趙川約定婚姻關系存續(xù)期間所得的財產歸各自所有且謝某某知道該約定，故李某作為債務人應當償還該債務。李某上訴以不知存在借款也未追認為由，主張該債務系趙川個人債務，與法不符，對該主張本院不予支持。趙川是否還款，屬于當事人主張及當事人可以舉證的事項，李某在一審中亦未提出已還款的事實。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8305元，由上訴人李某負擔。

審判長：涂晶晶
審判員：劉峰
審判員：尹波濤

書記員：張歡歡