原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市西城區(qū)。。
委托代理人：池恒東，河北平恒律師事務所律師。
被告：耿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市北城區(qū)。。、。
委托代理人：馬輝，河北順治律師事務所律師。
被告：支某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市西城區(qū)。。。
被告：王勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司（以下簡稱平安公司）。住所地：定州市清風北街。統(tǒng)一社會信用代碼：91130682746888093A。
負責人：張永甫，經(jīng)理。
委托代理人：張文彬，該公司員工。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保公司）。住所地：保定市高開區(qū)天鵝路338號科技示范樓6層。機構代碼：80594447-1。
負責人：武運寶，經(jīng)理。
委托代理人：牛鵬飛，河北頌和安達律師事務所律師。

原告李某與被告耿某某、支某某、王勇、平安公司、人保公司機動車道路交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某的委托代理人池恒東、被告耿某某的委托代理人馬輝、被告平安公司的委托代理人張文彬、被告人保公司的委托代理人牛鵬飛到庭參加訴訟，被告支某某經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某向本院提出了如下訴訟請求：請求法院判決被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、車損等損失67000元。
事實和理由：2015年8月7日，耿某某駕駛借用車主支某某的冀Ｆ×××××小型轎車（在平安公司投保了交強險和不計免賠保險金為30萬元的商業(yè)第三者責任險）在通達小區(qū)門口處頭西尾東停車開門時，與由東向西原告駕駛的電動自行車相撞，原告及電動自行車倒地，后被由東向西行駛王勇駕駛的冀Ｆ×××××小型轎車（在人保公司投保了交強險和不計免賠保險金為20萬元的商業(yè)第三者責任險）撞擊，致三車受損，原告受傷。交警大隊認定王勇負事故的主要責任，耿某某和原告負事故的次要責任。原告因交通事故造成了較大經(jīng)濟損失。現(xiàn)提起訴訟，請求法院依法判決。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年8月7日，耿某某駕駛借用車主支某某的冀Ｆ×××××小型轎車（在平安公司投保了交強險和不計免賠保險金為30萬元的商業(yè)第三者責任險）在通達小區(qū)門口處頭西尾東停車開門時，與由東向西原告駕駛的電動自行車相撞，原告及電動自行車倒地，后被由東向西行駛王勇駕駛的冀Ｆ×××××小型轎車（在人保公司投保了交強險和不計免賠保險金為20萬元的商業(yè)第三者責任險）撞擊，致三車受損，原告受傷。交警大隊認定王勇負事故的主要責任，耿某某和原告負事故的次要責任。原告受傷后到定州市人民醫(yī)院治療，后轉河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院治療，共住院79天。該事故經(jīng)定州市交警大隊多次調(diào)解未果，于2016年3月1日向原告出具了調(diào)解終結書，此后，原告向本院提起了本案訴訟。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》、《最高人民法院關于人身損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》關于賠償項目和計算方法的規(guī)定，參照《河北省2016年度道路交通事故賠償案件參考數(shù)據(jù)》的相關數(shù)據(jù)，原告的損失項目和數(shù)額如下：1.醫(yī)療費37445.01元（不含定州人民醫(yī)院的費用）；2.住院伙食補助費為住院天數(shù)79天X國家機關工作人員日出差補助標準100元=7900元；3.營養(yǎng)費為需營養(yǎng)天數(shù)79天（鑒定的天數(shù)）X日營養(yǎng)費數(shù)額40元（酌定）=3160元；4.誤工費為誤工天數(shù)150天（根據(jù)公安部誤工期評定規(guī)則確定）X日誤工資數(shù)額3500元/30天=17500元；5.護理費為護理天數(shù)79天X日誤工資數(shù)額33542元（居民服務業(yè)平均工資）/365天=7260.1元；6.車損評估為685元；7.評估費為210元；8.交通費根據(jù)住院時間長短、轉院、出院、親屬護理和看望等情況酌定為1500元（過高部分不予支持）。上述各項共計75660.11元，扣除耿某某已給付原告的10000元、王勇已給付原告的13800元和9000元，原告的損失尚有42860.11元。
上述事實，有原告提交的交通事故認定書、住院病歷、誤工費和護理費相關的工資證明等證據(jù)證實。
訴訟中，王勇主張還給付了原告1500元，但未提交有效的證據(jù)證明。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條的規(guī)定，對于原告因本案交通事故受到的損失，應由耿某某和王勇駕駛的汽車投保交強險的平安公司和人保公司在交強險各分項限額范圍內(nèi)理賠。超出交強險理賠范圍的損失，根據(jù)交警認定的事故責任由王勇承擔70%的責任，耿某某承擔20%的責任，原告承擔10%的責任。因耿某某和王勇駕駛的事故車輛還投保了不計免賠保險金為30萬元和20萬元的商業(yè)第三者責任險，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16的規(guī)定，對于耿某某和王勇應承擔的賠償責任，由平安公司和人保公司在商業(yè)第三者責任險保險金范圍內(nèi)分別替代耿某某、王勇承擔賠償責任。另根據(jù)《中華人民共和國保險法》第64條的規(guī)定，評估費是為查明事故性質、原因和損失程度所支付的必要的、合理的費用，即使合同條款約定不承擔上述費用，因上述費用的負擔屬于法定賠償責任，通過合同約定免責，屬于免除對方權利的格式條款，應屬無效。因此，本案的評估費也應由平安公司和人保公司在商業(yè)第三者責任險保險金范圍內(nèi)向原告賠償。被告耿某某和王勇已給付原告的款項，由平安公司和人保公司分別直接向耿某某和王勇理賠。
按照上述賠償規(guī)則，賠償情況如下：1、平安公司和人保公司在交強險醫(yī)療費限額范圍內(nèi)給付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費各10000元；在交強險財產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)給付原告車損各685元/2=342.5元；2、平安公司和人保公司在交強險傷殘賠償限額范圍內(nèi)給付原告誤工費、護理費、交通費損失26260.1元的各一半為13130.05元；3、平安公司和人保公司在商業(yè)第三者責任險保險金范圍內(nèi)給付原告超出交強險理賠范圍的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費以及評估費共計28715.01的按照20%和70%為5743元、20100.51元。上述平安公司共應給付原告29215.55元，人保公司共應給付原告43573.06元，從平公安公司應給付款中扣除耿某某已給付的10000元，從人保公司應給付原告款中扣除王勇已給付的13800元和9000元，平安公司實給付原告19215.55元，人保公司實給付原告20773.06元。耿某某和王勇各自已給付原告的款項，由平安公司和人保公司分別向其二人直接理賠。王勇主張的另外還給過原告1500元，無有效證據(jù)證明，本案不作處理。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第15條第6項、第16條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司給付原告損失19215.55元；
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司給付原告損失20773.06元。
上述兩項，均限判決生效后20日內(nèi)履行。履行方式為直接將款打入原告指定的其父親李長明在建行開戶的賬號為62×××11的賬戶中。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1476元，減半收取為738元，由被告平安公司代耿某某支付222元，由被告人保公司代王勇支付516元，在耿某某和王勇申請理賠時再分別予以扣除。履行方式同標的款的履行方式。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　邢惠民

書記員：馬蕊